Energiedebat Tweede Kamer (verslag)

Gisteravond was de tweede sessie van het Energiedebat in de Tweede Kamer. Het kabinet heeft een miljard euro uit het Fonds Economische Structuurversterking (FES) gereserveerd voor duurzame energie. Hiervan gaat 427 miljoen euro naar 2 reeds geplande windmolenparken in de Noordzee. Het resultaat van afgelopen avond is dat de resterende 573 miljoen eventueel óók nog mag worden besteed aan windenergie (Nieuws.nl). VVD-parlementariër de Krom (bekend van de footprint) was furieus. Hij wil juist meer kernenergie en is van mening dat windmolenparken op zee onrendabel zijn. In principe heeft de Krom hier wel een punt, in een lijvig ECN rapport wordt uitgebreid onderbouwd dat dergelijke windparken meer kosten dan ze opleveren. "Het voor 2020 aanleggen van windparken in zee met een totale omvang tot 6000 MW blijkt in alle geanalyseerde scenario's, varianten en hierop toegepaste gevoeligheidsanalyses maatschappelijk onrendabel te zijn". Windenergie op de Noordzee - een maatschappelijke kosten-batenanalyse (EZ.nl) Echter wat zijn die scenario's precies? Gaan ze ook uit van een structureel hoge olieprijs? Nee, het ECN rapport beweert net als minister Brinkhorst dat het met die olieprijs wel goed komt en dus wordt windenergie niet rendabel. Gelukkig was Rembrandt Koppelaar (Secretaris Stichting Peak Oil Nederland) aanwezig bij het debat en geeft hij uitgebreid commentaar op de gedane uitspraken. Wat er ligt zijn summiere plannen tot aan 2020 die gebaseerd zijn op milieu en het broeikaseffect zonder ook maar enige notie van een structureel brandstofprobleem.. ..Vervolgens legt de Minister (in dit geval de staatssecretaris) uit dat kernenergie geen haarbreed in de weg wordt gelegd qua overheidsbeleid.. ..maar dat was en het blijft niet voldoende voor de heer de Krom. Hij komt dan ook veelvuldig op dit punt terug.. ..Maargoed, hoeveel verder zijn we nu eigenlijk met energiebeleid? Eigenlijk geen steek.. (Energiedebat Tweede kamer, Peakoil.nl)

Door: Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Hard Leers

Op de voorpagina van de Volkskrant vandaag: Burgemeester Leers: Nederland heeft geen leiders.
Leers, dacht ik, is dat niet die veldwachter uit een dorpje in het heuvelland, die ooit krachtig optrad tegen het schuim der aarde, belastingontduikers? Die voor het hard aanpakken van tien licht zwakzinnige families bijna een lintje kreeg? De autoriteit op het gebied van Christendemocratisch leiderschap?.
Die ja. Leers hield dit jaar de Thorbecke-lezing waarin hij Haagse grijsheid bekritiseerde, en opriep tot geinspireerd leiderschap. Makkelijk praten bij de dorpspomp, mompelde ik tussen de happen van mijn ontbijt door. Maar een mens kan zich vergissen.
Op de site van Leers (hij noemt dat een “weblog”), staat de hele toespraak. En ik moet zeggen, die is een stuk genuanceerder en diepgaander dan ik voor mogelijk had gehouden. Leers heeft goed over de huidige politieke situatie nagedacht en laat er zijn eigen ideeen -niet bepaald traditioneel CDA- op los. En Leers spaart niemand. De zeurende burger, de boel-bij-elkaar-houdende bestuurder, en de kleurloze leiding van Balkenende. Allen hebben schuld aan de politieke realiteit van vandaag.
Leers oplossing, geinspireerd leiderschap, gaat mij wellicht iets te ver, maar de man heeft wat te vertellen. Lees die rede.

Doe het veilig met NordVPN

Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Ben Bot’s Boude Beweringen

Bot: invasie Irak achteraf misschien niet verstandig

Teletekst: ” Bot betreurt opmerkingen over Irak”

Wat is er zo erg aan als een minister zegt wat zo ongeveer de hele bevolking zo nu en dan ook wel eens denkt? Moet hij dat dan betreuren? Typisch voor de Nederlandse politiek, ontkennen wat duidelijk zichtbaar is omdat er anders iemand gezichtsverlies leidt. Bah!

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Pim heeft gewonnen

Tijdens het lezen en recenseren van het boek “de verweesde samenleving” van dhr Pim Fortuyn werd mij duidelijk dat een van centrale thema’s de terugkeer van de zogenaamde Normen en Waarden in de samenleving was (zonder dit echt te specificeren). Met het heengaan van de dhr Fortuyn en de beroerde prestaties van zij die in zijn naam proberen op te treden, zou je verwachten dat zijn gedachtengoed geen rol van betekenis meer zou spelen.
Niets is echter minder waar.

Na het lezen van de column van Elsbeth Etty van gisteren in NRC werd dat pijnlijk duidelijk. Zij citeert uit een artikel van de jurist Dommering:

Laten we de memorie van toelichting er nog eens bij nemen. Hierin is de Staat als paternalistische zedenmeester weer helemaal terug (terug, want hij was na de provorevolutie van de jaren zeventig weg). Er moet normbesef worden ingescherpt en de zinnen moeten worden beteugeld. Er moeten centrale en gedeelde waarden worden aangeleerd.

Na het lezen van het artikel van dhr Dommering en het lezen van de memorie zelf is het duidelijk dat “Normen en Waarden” maatgevend geworden zijn voor het huidige regeringsbeleid. Quote uit de memorie:

Ook de overheid heeft een taak bij de instandhouding van de kwaliteit van het publieke debat en van het klimaat waarin dit kan gedijen. De inzet van het strafrecht is sluitstuk van het zelfreinigende vermogen in de samenleving om het publieke debat op orde en binnen aanvaardbare perken te houden. Goede strafwetgeving als laatste schakel in de aanpak van mensen die misbruik maken van hun grondwettelijke vrijheden ten koste en ten nadele van anderen, is onmisbaar. Die wetgeving moet bij de tijd blijven. De zorg voor het publieke debat vraagt nadere normering in elk tijdsgewricht.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Chineze lokale overheid vreest boerenopstand

Afgelopen zondag ving ik een flard op van de China-documentaire bij VPRO’s Tegenlicht. Ik zag een chineze econoom die verzekerde dat de Chinese industrie geen problemen krijgt met hogere looneisen van fabrieksarbeiders want er is immers nog een reusachtige voorraad goedkope arbeidskrachten op het platteland. Voor iedere veeleisende stedelijke Chinees immers 5 plattelandschinezen. (De Chinezen komen! – Tegenlicht)

Een nieuwe lange mars...? Maar diezelfde plattelandsbewoners zouden wel eens voor sociale onrust kunnen gaan zorgen nu ze opkomen voor hun rechten. Steeds vaker worden corrupte lokale overheidsfunctionarissen fel bekritiseerd door georganiseerde boeren. Dit keer zijn het niet de stedelijke studenten die zoals in 1989 hun rechten opeisten op het Plein van de Hemelse Vrede. Nee dit keer roeren de 1 miljard boeren zich. Mensenrechtenoprganisaties zijn bezorgd om de geweldadige reacties van de lokale overheid, maar staan ook verstelt van het moderne organsatie vermogen van de boeren die hun protesten regelen met advocaten, internet en mobiele telefoons. Outside legal experts were asked for advice and the protesters used the internet and mobile phones to spread their campaign on bulletin boards and among domestic and foreign journalists. (TheGuardian)

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

“De verweesde samenleving”

Voorkant boek Pim Fortuyn, de Verweesde SamenlevingErgens tijdens een uit de hand gelopen discussie alhier op Sargasso heb ik beloofd een boek te lezen van dhr P. Fortuyn omdat aangegeven werd dat iedereen wel over hem spreekt maar zelden iets van zijn echte ideeën af weet.
Daarom heb ik afgelopen week tijdens mijn retraite in een hutje op de hei het boek “De verweesde samenleving” gelezen.
Bij deze wil ik u allen deelgenoot maken van mijn bevindingen.
Samenvattende conclusie is dat het een boek is waarin wel een paar zeer goede pijnpunten benoemd worden en een aantal aardige suggesties voor oplossingen gegeven wordt, maar dat een groot deel van de onderbouwing uitermate twijfelachtig is en dat er heel veel simplistische en dubieuze uitspraken in staan. Het liet een heel dubbel gevoel achter.

Het gaat wat ver om het hele boek bladzijde voor bladzijde te behandelen. Mijn aanbeveling is om het toch vooral zelf maar een keertje te lezen als je wilt meepraten over de erfenis van dhr Fortuyn.
Ik geef hier alleen de meest opmerkelijke en interessante zaken weer, zoals ik ze zie.

Laat ik beginnen met wat ik goede en aardige punten vond uit het boek.

  • Hij benoemt De Verveling. Een aardige omschrijving voor de situatie waar de samenleving in zit. Het belangrijkste is bereikt en echt iets nastreven willen we niet meer.
  • Hij stipuleert een goed punt aangaande de opvolging van generaties. Tot de jaren zestig doet iedere generatie zijn best om ervoor te zorgen dat de volgende generatie het beter heeft. Daar offeren ze alles voor op. Dat lijkt te zijn verdwenen. Deze generatie (met name de babyboomers) is meer bezig de voorzieningen voor de volgende generatie af te breken en die voor zichzelf veilig te stellen. Hoe kan je als land vooruitgang boeken als je de investeringen in de volgende generatie van ondergeschikt belang laat zijn van aan je eigen AOW?
  • Hij zet het niet gekozen maatschappelijke middenveld neer dat wel veel dingen bepaald maar eigenlijk door niemand gecontroleerd of gestuurd wordt. Iets wat in een democratisch systeem toch eigenlijk niet past.
  • Hij constateert terecht dat oude ideologieën hebben afgedaan en dat er te weinig mensen dromen over nieuwe, maakbare samenlevingen. Dat blokkeert de vooruitgang.
  • Goed punt over professionalisering en bureaucratie van veel instanties waardoor de essentie en de gemeenschapszin verdwijnt. Mensen in die instanties hebben weinig gevoel meer met de taak waar ze voor ingezet worden. Een goed voorbeeld op dit moment in mijn ogen is de gang van zaken bij de IND.
  • Het legaliseren van drugs om het sponsoren van georganiseerde misdaad tegen te gaan en de energie aan de echte criminaliteitsbestrijding te besteden is ook een goed punt.
  • En hij geeft aan dat het wenselijk is dat er een eenvoudiger wetgeving komt die voor iedereen begrijpelijk en bevattelijk is, zodat meer mensen zich er ook aan kunnen houden.
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

The politics of personal destruction

Nu de Republikeinse ex-fractieleider Tom DeLay wordt aangeklaagd wegens gesjoemel met partijgelden lijkt de pleuris in politiek Amerika opnieuw uitgebroken. Rechtse commentatoren wijzen op de “samenzwering van links” die DeLay de kop hebben gekost. “Onverantwoordelijk”, concluderen ze. En -natuurlijk- “unpatriotic”.
Pelayo wees me op een column op de linkse Amerikaanse website Daily Kos. De schrijver keert zich tegen de voorstanders van DeLay, en wast ze de oren: juist de republikeinen hebben de politieke cultuur vergiftigd. En nu moeten ze bloeden:

I have some words for you. Whitewater. Rush Limbaugh. “Drug Dealer” Bill Clinton. Swift Boats.(…)
I know you hate me, and anyone else who dares disturb the thin strands of alternate reality in which George W. Bush is an intellectual giant, Saddam really was responsible for 9/11, the economy is getting better by the minute, and we capture the most very important members of al Qaeda on a weekly basis. But here’s some advice. You’d better start hating me more. This is the world you forged and, unfortunately for you, I’m beginning to take a fancy for it.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Wereldregering

Nou, we zijn er uit hoor. 15.000 zeer wijze mensen, waaronder mezelf, hebben bepaald welk elftal de wereld mag regeren. Dit is de uitkomst:

  • Nelson Mandela
  • Bill Clinton
  • Dalai Lama
  • Noam Chomsky
  • Alan Greenspan
  • Bill Gates
  • Steve Jobs
  • Archbishop Desmond Tutu
  • Richard Branson
  • George Soros
  • Kofi Annan
  • Ik ben benieuwd.

    Lezen: Bedrieglijk echt, door Jona Lendering

    Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.

    Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

    Love & Politics

    Omdat politici tegenwoordig onkreukbaar en transparant moeten zijn, lijkt “belangenverstrengeling” het scheldwoord van nu. Een rotwoord, want als je daarvan wordt beschuldigd is je carriere eigenlijk al voorbij. Om dat te voorkomen zijn sommige bestuurders tegenwoordig over alles zo open als wat. Of het nou iets te maken heeft met hun beroep of niet. Onlangs vond een burgemeester van het Zaanse plaatsje Z. het nodig om openlijk te spreken over zijn relatie met de gemeentesecretaris. Het kostte hem zijn (en haar) baan. Maar de belangen waren in ieder geval niet verstrengeld.
    Hoe dan ook, zelfs in het koele Friesland is de liefde niet te beteugelen. In Joure werd een wethouder verliefd op de persvoorlichter. Dat werd de plaatselijke burgemeester teveel: de wethouder moet opstappen. Want anders zou hij wel eens verkeerd voorgelicht kunnen worden. Of zoiets. Snapt u het?

    Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

    Flexibele Geleide Democratie

    Echt een stukje voor een regenachtige zondagavond.

    De laatste jaren wordt er nogal veel gesproken over vernieuwing in de politiek. De oude politiek zou niet meer voldoen. Alles moest op de schop.
    Maar als je dan goed je oor te luister legt, stelt de discussie over de vernieuwing van de politiek eigenlijk heel weinig voor.
    Een deel van de uitingen gaat eigenlijk over verandering van beleid. Hier geen geld aan uitgeven, die mensen het land uitzetten, zo snel mogelijk zo veel mogelijk windmolens bouwen, etc…
    Een ander deel van de uitingen gaat over het veranderen van de houding van alle politici. Ze zouden meer open moeten worden, ze zouden meer moeten luisteren naar het volk, ze zouden meer integer moeten zijn, ze zouden moeten doen wat ze beloven tijdens verkiezingen, ze zouden moeten zeggen wat ze denken en doen wat ze zeggen.
    En dan is er nog dat deel van de gesprekken dat gaat over beperkte aanpassingen van het politieke systeem. Een deel van de 2e kamer kiezen middels districten, een gekozen minister-president, dat soort dingen. Maar die veranderen het systeem niet. Je blijft zitten met een 1e en 2e kamer en een regering. Het is slechts nuanceren, bijschaven.

    Maar dit is allemaal natuurlijk slecht geneuzel in de marge. Hoe kan je nou een echte discussie hebben over politieke vernieuwing als er geen echt vernieuwende en aansprekende ideeën voorbij komen? We praten hier over een politiek systeem dat al meer dan 150 jaar in min of meer dezelfde vorm bestaat. De wereld is volledige veranderd in die tijd. Daar hoort toch ook een heel nieuw systeem bij, of niet soms?

    Lezen: Venus in het gras, door Christian Jongeneel

    Op een vroege zomerochtend loopt de negentienjarige Simone naakt weg van haar vaders boerderij. Ze overtuigt een passerende automobiliste ervan om haar mee te nemen naar een afgelegen vakantiehuis in het zuiden van Frankrijk. Daar ontwikkelt zich een fragiele verstandhouding tussen de twee vrouwen.

    Wat een fijne roman is Venus in het gras! Nog nooit kon ik zoveel scènes tijdens het lezen bijna ruiken: de Franse tuin vol kruiden, de schapen in de stal, het versgemaaide gras. – Ionica Smeets, voorzitter Libris Literatuurprijs 2020.

    Steun ons!

    De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.

    Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.

    Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

    Asielzoekers scouten op talent?

    Feyenoord voetballer Kalou wil dolgraag Nederlander worden, de bondscoach ziet het ook wel zitten, en de voetballiefhebbers schreeuwen om naturalisatie, maar Rita Verdonk ligt dwars. Zij houdt vast aan de standaard asielprocedure, maar is dat terecht?

    Zou het niet getuigen van pragmatisme om mensen die asiel aanvragen niet alleen te beoordelen op hun zielige verhaal maar ook op hun professionele achtergrond? Is het niet logisch om mensen die een beroep uitoefenen waar behoefte aan is niet gewoon een verblijfsvergunning te geven?

    Nou valt er natuurlijk te twisten over het geval Kalou, zat goede voetballers van eigen bodem, maar leraren, verpleegkundigen en computerprogrammeurs hebben we niet in overvloed. Mag de overheid asielzoekers scouten op talent of is dat niet gepast?

    [ Zelf vind ik: lekker naturaliseren, hebben we wat te genieten op het WK volgend jaar ]

    Vorige Volgende