Welkom

Welkom in het café! Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje nog steeds alles besproken worden wat elders off topic is.

Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. Houdt u wel anderhalve meter afstand?

Cafépraat (2678)

#434 P.J. Cokema

IND zoekt social media spionnen
Op Twitter:
Fascinating job ad: the Dutch government is recruiting “screeners” to search social media for information about asylum applicants.
“Can you picture yourself as a real online researcher? Are you critical and thorough? Then perhaps this job is for you!”

Volledige advertentie hier
Te treurig voor woorden.

Maar we kunnen natuurlijk altijd met een mens of tig solliciteren en dan kan een gemiddeld werkdagje dit resultaat opleveren (via deze tweet):
Spend all day on twitter and at the end of it “Yep, this person should be allowed to stay”

#434.1 Bismarck - Reactie op #434

Behalve dan dat je als IND-medewerker niet met die conclusie mag komen; De IND immers stelt zich uitsluitend tot doel om gronden te vinden om asiel te weigeren.

#434.2 Cerridwen - Reactie op #434.1

Dat is flauwekul, de IND kijkt juist of er grond is om iemand asiel te verlenen. Dat doet ze dan ook duizenden keren per jaar, in 2020 een kleine 15000 mensen.

#434.3 Bismarck - Reactie op #434.2

Ik vind die 15000 werkelijk nergens, maar ook dan geldt nog steeds, bij die mensen is de missie van de IND om een grond tot weigering te vinden mislukt.

#434.4 Bookie - Reactie op #434

Lijkt mij juist goed om op zoek te gaan naar eventuele oorlogsmisdadigers, slavenhouders, mensenhandelaren en andere criminelen tussen de asielzoekers. Hoe eerder je die er tussenuit haalt hoe beter.

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #434
  • Vorige reactie op #434
#434.5 P.J. Cokema - Reactie op #434.4

En jij denkt dat dat het hoofddoel is? Een oorlogsmisdadiger die is gevlucht om opsporing te ontwijken en die zijn hebben en houden op social media zet? Ben benieuwd hoeveel screeners ze daarvoor willen aannemen.

#434.6 Bookie - Reactie op #434.5

Ja, dat lijkt mij het belangrijkste doel en voor een medewerker het meest bevredigend.

#434.7 Rigo Reus - Reactie op #434.5

Er kunnen op die sociale media ook signalen opduiken die verwijzen naar radicalisering. En omdat er de afgelopen jaren helaas aanslagen waren van geradicaliseerde asielzoekers (of waren het geen asielzoekers?) in Engeland, Duitsland, Belgie, Frankrijk en Scandinavie. En als er aanslagen voorkomen kunnen worden op Kerstmarkten, synagoges en winkelstraten, door het inzetten van digitale bronnen, zou ik het niet alleen bij old school informatie vergaring houden als dat ellende kan voorkomen.

#434.8 P.J. Cokema - Reactie op #434.7

Daar hebben we politie, recherche en veiligheidsdiensten al voor. Lijkt me ook niet de taak van die inhuurkrachten en niet van het IND.

of waren het geen asielzoekers?

Geen idee, Weet jij het?

#434.9 P.J. Cokema - Reactie op #434.8

en op #434.5

Ah, ff verder kijken dan mijn neus lang is en wat zien ik?

30 augustus 2021 ​De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) heeft afgelopen weekend de voorregistratie van de Afghaanse evacués afgerond. Dat houdt in dat van iedereen de namen en verblijfslocaties zijn geregistreerd, zodat deze informatie gebruikt kan worden bij de vervolgstappen in het asielproces. Het gaat om een groep van ruim 1900 personen. ​IND-medewerkers zijn de afgelopen dagen ook begonnen met het screenen van evacués op openbare orde en nationale veiligheid. Daarbij wordt onder meer gekeken naar social media gebruik en naar de beschikbare documenten.

Dus toch ook hun taak. Aldus de IND.

#434.10 Hans Custers - Reactie op #434.4

Opsporen van oorlogsmisdadigers, slavenhouders, mensenhandelaren en andere criminelen, dat is precies het soort klusje dat jij prima over kunt laten aan tijdelijke inhuurkrachten. Wat zou daar nou mis kunnen gaan?

#434.11 Bookie - Reactie op #434.10

Weinig, want daarna gaat het naar een andere afdeling die beslist met daarna de nodige beroepsmogelijkheden.

#434.12 Hans Custers - Reactie op #434.11

Nou, dat klinkt waterdicht. En de persoonlijke informatie uit de aanvraag is natuurlijk ook helemaal in veilige handen bij zo’n inhuurkracht. Uitgesloten dat er ooit iets naar buiten komt.

#434.13 Bookie - Reactie op #434.12

Het is te hopen dat informatie naar buiten komt via het OM dat vervolging instelt.

#434.14 Cerridwen - Reactie op #434

Het is duidelijk dat veel mensen niet een goed beeld hebben van wat de taak van de IND is, en wat dat betekent.

Om asiel te krijgen moet je situatie aan een aantal voorwaarden voldoen.
(https://ind.nl/asiel/Paginas/Asiel-aanvragen-in-Nederland.aspx)
De IND doet vervolgens uitgebreid onderzoek naar de aanvraag, zowel technisch als inhoudelijk. Dat daarbij ook de social media van de asielzoeker wordt bekeken lijkt me logisch, daar is mogelijk veel informatie te vinden waarmee het verhaal van de asielzoeker te verifiëren is. En wellicht ook aanwijzingen van oorlogsmisdaden. Degene die dit onderzoek doet is overigens niet degene die de beslissing neemt, dat is gescheiden, het is nooit de beslissing van één persoon.

En laten we niet naïef zijn hierin, als we hier geen oorlogsmisdadigers uit bijvoorbeeld Syrië willen hebben, zullen we daar actief op moeten screenen. Ze gaan het ons niet uit zichzelf vertellen.

#438 P.J. Cokema

Nog eentje (via Twitter) om veel te ‘liken’ te retweeten en zelf te verspreiden:
Als ik zo terugkijk op het afgelopen parlementaire jaar dan maak ik een buiging voor:
@estherouwehand, @RenskeLeijten, @SylvanaBIJ1 en @Lisawesterveld
Meer van dit soort volksvertegenwoordigers zou de democratie zo goed doen. Visie, sterk in het debat en met idealen en oplossingen.

#341 Anoniem

https://www.nu.nl/coronavirus/6170917/tekort-aan-ic-verpleegkundigen-ook-komende-jaren-niet-opgelost.html
– Betaal ze 1000 EUR in de maand extra.
– Garandeer ze een vast contract bij afstuderen (na corona kunnen ze gewone zorgtaken doen en als reserve achter de hand blijven).
– Beloof nieuwe IC-verpleegkundigen aan te blijven nemen tot stelselmatig overwerken niet meer nodig is en werkdruk geen reden meer hoeft te zijn om te stoppen.
– Stuur ministers en ziekenhuisdirecteuren op campagne onder verpleegkundigen met al deze punten en laat ze benadrukken hoe hard we ic-verpleegkundigen nodig hebben
– Voer campagne op scholen om meer jonge mensen te inspireren om de zorg in te gaan.
– Geef verpleegkundigen een spoedopleiding om specifiek alleen de COVID zorg te doen zodat het nog maar 9 maanden duurt i.p.v. 1.5 jaar en geef ze de optie om de rest van de opleiding af te maken zodra de COVID crisis voorbij is.
Dan zul je zien hoe snel die opleidingen vol zitten.

Waar is de crisisaanpak? Waar is het plan? De regering heeft sinds het begin van de coronacrisis geen enkele poging gedaan de ic-capaciteit te vergroten terwijl het zo hard nodig is. Ondertussen ligt het land weer volledig stil. Hoeveel kost dat de economie / in verloren geluk?

Je dwingt iedereen vanaf 17:00 binnen te blijven en dwingt mensen tegen hun zin een medische behandeling te ondergaan maar ondertussen is het teveel gevraagd om een klein beetje geld en moeite te investeren in een lange termijnoplossing. Ik snap de mensen wel die boos de straat op gaan en dan met geweld reageren op de burgemeester die de demonstratie verbiedt en de ME die het plein ‘leeg komt vegen’ met honden en paarden.

#341.1 Cerridwen - Reactie op #341

ic-capaciteit te vergroten terwijl het zo hard nodig is.

Het vergroten van de ic-capaciteit helpt niet in het voorkomen van maatregelen, doordat de groei van het aantal besmettingen exponentieel gaat. Een verdubbeling van de ic-capaciteit betekent uitstel van 1 verdubbelingstijd van het virus, in deze golf was dat twee weken, met omicron misschien maar 1 week.
Er is een plan nodig om te voorkomen dat mensen in het ziekenhuis belanden, niet een plan die er voor zorgt dat zoveel mogelijk mensen in het ziekenhuis terecht kunnen komen.

en dwingt mensen tegen hun zin een medische behandeling te ondergaan

Wat bedoel je hier nou weer mee? Vaccinatie? Vaccinatie is een preventieve ingreep, geen behandeling, en de overheid dwingt dit vooralsnog niet af. Vaccinatie is met grote afstand het beste wapen wat we hebben tegen corona; iedereen die er problemen mee heeft dat de overheid alle activiteiten na 17:00 verbiedt zou moeten pleiten voor maximale inzet van vaccinaties, met verplichting als dat nodig is. Daarmee voorkom je andere beperkende maatregelen, met uitbreiding ic-capaciteit niet.

#341.2 LDraoui - Reactie op #341.1

Als er morgen geen corona patiënten in het ziekenhuis liggen, is het personeel dan in staat om al het achterstallig onderhoud uit te kunnen voeren? Of zijn ze inmiddels overwerkt en zullen er velen in een burn out terecht komen? Denk je niet dat we voorbereid moeten zijn op meer pandemieen en milieurampen in de toekomst?

Een visie en plan voor zorgpersoneel lijkt me heel verstandig en zou hand in hand moeten gaan met maatregelen om besmettingen te voorkomen.

#341.3 Hans Verbeek - Reactie op #341.1

Vaccinatie is een preventieve ingreep, geen behandeling

Ingreep is toch ook een behandeling.

Vaccinatie is met grote afstand het beste wapen wat we hebben tegen corona

Veel virologen zien dat anders. Vaccinatie activeert alleen het antigen-specifieke immuunsysteem. Het menselijk lichaam heeft nog meer afweersystemen, die versterkt kunnen worden. Het versterken van de aspecifieke afweer, werkt tegen alle ziekteverwekkers en niet alleen tegen die ene variant van dat ene virus.

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #341.1
  • Vorige reactie op #341.1
#341.4 Lethe - Reactie op #341.3

Oh, nu over die bocht. Heel sneaky. .
Afgezien van je eerste zin “Veel virologen zien dat anders.” die gewoon pertinent niet klopt. Geef maar namen.
Is de rest niet eens onwaar.
Waar je de plank weer eens misslaat, is dat dat nu niet het enige panacee is met dit virus.

#341.5 Hans Verbeek - Reactie op #341.4

https://www.oxfam.org/en/press-releases/two-thirds-epidemiologists-warn-mutations-could-render-current-covid-vaccines

In a survey of 77 epidemiologists from 28 countries, carried out by The People’s Vaccine Alliance, two-thirds thought that we had a year or less before the virus mutates to the extent that the majority of first-generation vaccines are rendered ineffective and new or modified vaccines are required. Of those surveyed, almost a third gave a timeframe of nine months or less.

Sorry, ik heb geen namen. Ik vertrouw de mensen van Oxfam.

Er is helemaal geen panacee tegen dit virus. Je zult ermee moeten leren leven, Lethe, net zoals je kunt leven met al die andere virussen. Sommige mensen gaan dood aan influenza, anderen aan herpes of HPV of een coronavirus.

#341.6 Frank789 - Reactie op #341.5

En voor de zoveelste keer géén bron.

[ Veel virologen zien dat anders ]

Dat blijkt dus helemaal niet uit de geleverde link naar het Oxfam artikel.
Integendeel, dat artikel schreeuwt om zo veel mogelijk vaccinaties en nieuwe vaccins voor nieuwe varianten.
Geen woord over niet-vaccineren of opgeven of de overige afweersystemen in het lichaam.

Wordt uw duim niet een beetje dunnetjes van al dat gezuig?

#341.7 Lethe - Reactie op #341.5

Hans, Hans Verbeek. Zal ik je dan gewoon HansV noemen? Omdat je het blijkbaar nodig vond om mij maar ook aan te spreken?

Hoe kom je erbij dat ik van een andere mening ben dat we naar alle waarschijnlijkheid met dit virus moeten leren leven, HansV?

Ik heb alleen het sterke vermoeden dat we van mening verschillen over de manier waarop. Of mee, natuurlijk.

#341.8 Hans Verbeek - Reactie op #341.7

Ja, we verschillen zeker van mening.
We kunnen het niet winnen van de natuur. Virussen zijn vindingrijker dan wij zijn.
In grote delen van de wereld wordt de QR-code niet gecontroleerd en wordt er niet getest op besmetting. En op die plaatsen gaat het leven gewoon door. Dat is voor mij de manier waarop ik wil leven. Dus misschien ga ik hier wel weg naar zo’n vrijstaat toe.

Maar hier in West-Europa worden mensen voortdurend bang gemaakt voor de dood. Door de overheid en door de media.
Hier wordt verteld dat het leven niet normaal kan doorgaan: je moet afstand houden en een mondkapje op als je ergens binnenstapt. Zelfs als iedereen in het vliegtuig gevaccineerd is en een mondkapje opheeft, blijkt het virus zich toch te verspreiden.
Ik weet niet of jij die Nederlandse manier van ermee leren omgaan prefereert, maar ik wens je sterkte in het komend decennium

#341.9 P.J. Cokema - Reactie op #341.8

Je leeft toch op een andere planeet. In grote delen van de wereld gelden strengere maatregelen en is strengere handhaving dan hier. Waar geen qr-code is, zijn wel strengere maatregelen.
Krijgen we hier een thermometer op t hoofd gericht voor we winkels in gaan? Nee. Elders wel.
Worden we hier onderweg staande gehouden en gecontroleerd? Nee. Elders wel.
Worden we hier onder toezicht in quarantaine gehouden bij besmetting? Nee. Elders wel.
Zijn hier de scholen dicht? Nee. Elders wel.

#341.10 Lethe - Reactie op #341.8

Maar dan doe je dat gewoon toch HansV, wat houdt je tegen?
Wat dacht je van bepaalde Staten in de US, of Brazilië, (Zuid) Afrika misschien ook wel een fijne optie. Of Rusland?

#341.11 Hans Verbeek - Reactie op #341.10

HansV, wat houdt je tegen?

Ik heb hier een leven opgebouwd. Ik heb honderden vrienden in de stad waar ik woon; mensen, die mij graag zien. Ik heb een huis, dat echt van mij is (afbetaald). Ik krijg mijn partner niet mee.

Ik ken mensen, die jonger zijn en nog geen sterke binding hebben met de Randstad. Zij maken plannen om weg te gaan naar een plek waar je minder afhankelijk bent van de supermarkt, Tennet en Gazprom. In Zuid-Frankrijk of Noord-Spanje zijn genoeg plekjes om off-the-grid te gaan wonen. Die mensen gaan niet weg vanwege COVID of de vaccinatiedwang. Ze gaan weg omdat de boel hier op instorten staat.
Doe eens een stapje achteruit en werp een brede blik op de toekomst verder vooruit dan het komend jaar.
Wat zie je dan? Een terugkeer naar het leven zoals dat was in 2019?
Ik niet.

Houd je de voedselprijzen in de gaten of alleen de besmettingen?
https://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/en/

#341.12 Lethe - Reactie op #341.11

Daar geef je inderdaad een aantal solide argumenten. Waarvan ik de partner persoonlijk wel het belangrijkste vind.
Wat betreft huis, ach, ik ken wat mensen die dat juist gebruiken als aardig kapitaal om te verkassen.

En of ik andere dingen in de gaten hou dan alleen besmettingscijfers? Ha, wat denk je zelf?

Terug naar 2019? Na liever niet, 1970 ook maar niet. Vooruit en verder leven lijkt toch het meest handige.
Of dat nu is door je boeltje te pakken en bv off the grid te gaan leven. (Daar las ik in een van de kranten nog een leuk stuk over, dat kan ook in het noorden van dit land). Of het hier uitzitten en het er het beste van maken, dat is eenieder eigen keus.
Ook van alle tijden.

  • Volgende reactie op #341.11
#341.13 Co Stuifbergen - Reactie op #341.11

Het lijkt mij erg zwaar om “off the grid” te leven.
Als je zelfvoorzienend wilt zijn, moet je ongeveer leven zoals een boer rond 1900.
En dan moet je ook je eigen kleding maken. Dus schapen hoeden.
En zodra je een ploeg of een mes koopt, maak je al gebruik van de industriële infrastructuur.

Strikt gezien kan het alleen als je teruggaat naar het stenen tijdperk.

  • Volgende reactie op #341.11
  • Vorige reactie op #341.11
#341.14 Frank789 - Reactie op #341.11

Off the grid is géén versie van “terug naar de natuur”.

“Off-the-grid or off-grid is a characteristic of buildings and a lifestyle [1] designed in an independent manner without reliance on one or more public utilities. The term “off-the-grid” traditionally refers to not being connected to the electrical grid, but can also include other utilities like water, gas, and sewer systems, and can scale from residential homes to small communities. Off-the-grid living allows for buildings and people to be self-sufficient, which is advantageous in isolated locations where normal utilities cannot reach and is attractive to those who want to reduce environmental impact and cost of living. Generally, an off-grid building must be able to supply energy and potable water for itself, as well as manage food, waste and wastewater”.
.
Off the grid ie eigenlijk alleen mogelijk dankzij the grid, dat voorziet in de productie van windmolentjes, pv-panelen, zonneboilers etcetera.

  • Vorige reactie op #341.11
#341.15 Anoniem - Reactie op #341.1

Zeker helpt dat wel. Er is op dit moment geen duidelijke exit strategie: vaccins stoppen snel met werken en stoppen verspreiding an sich niet, er duiken om de haverklap varianten op, medicatie helpt beperkt en eradicatie is onmogelijk.

We moeten ons dus voorbereiden op altijd-COVID. We moeten er alleen voor zorgen dat altijd-COVID geen altijd-lockdown betekent: de vaccines houden de getallen redelijk beperkt, de wappies raken langzaam een beetje immuun en dat houdt de getallen redelijk beperkt, in combinatie met die twee dingen inzetten op vergroten zorgcapaciteit zorgt ervoor dat we niet bij elke opleving weer in lockdown moeten. Lockdowns zelf zijn geen oplossing: er blijven nieuwe varianten komen dus het enige dat je dan kan doen is de ene na de andere lockdown. Maar in zo’n samenleving wil ik niet permanent leven. Een jaar vanwege de crisis okay, maar daarna moeten we weer terug naar een menselijke samenleving met onderling contact, hoeveel doden dat ook moet kosten (maar het liefst zo min mogelijk).

Ik ben overigens helemaal voor maximale inzet op vaccinaties en ben zelf ook gewoon gevaccineerd, maar geloof er niet in dat onder dwang te doen (en zeggen dat mensen geen normaal leven meer mogen leiden zonder vaccinatie – e.g. niet mogen sporten of winkelen noem ik ook dwang), dan marginaliseer je ze alleen maar verder en lost echt niets op, ze vinden toch wel hun weg. Denk je echt dat het een beter idee is 100,000 extra agenten op te leiden zodat die de 5 miljoen ongevaccineerden elke 6 maanden naar de dokter kunnen slepen? We moeten die wappies overtuigen niet dwingen en ons geld effectief besteden: aan het vergroten van de zorgcapaciteit zodat we niet bij elke piek weer in lockdown hoeven. Dat kost veel meer.

#341.16 Cerridwen - Reactie op #341.15

Ik kan een eind meegaan in wat je schrijft, ik ben ook voor zoveel mogelijk terug naar een menselijke samenleving met onderling contact. Het is echter wel belangrijk om scherp te zijn op de gevolgen van de maatregelen die naar de gewenste situatie zouden moeten leiden. Twee punten zie je niet scherp genoeg denk ik:
– ongecontroleerd zal corona altijd de capaciteit van ziekenhuizen overweldigen, hoe groot je capaciteit ook is. Het overschrijden van de capaciteit van de ziekenhuis is iets wat wij als maatschappij simpelweg niet kunnen accepteren. Uitbreiding van de capaciteit van ziekenhuizen is lineair, terwijl corona exponentieel groeit. De uitstel die je hier mee wint is dus beperkt, en kan dus geen oplossing zijn.
– je bent te negatief over de werking van vaccins. De werking van de vaccins na twee prikken neemt weliswaar af, maar ze werken nog altijd zeer goed tegen ziekenhuisopname en overlijden. De werking van een boosterprik blijft (vanuit de theorie) waarschijnlijk langer op niveau (dit moet zich nog bewijzen). Daarnaast belemmeren vaccinaties wel degelijk de verspreiding en stevig ook, daarom hebben we nu ondanks een 2x besmettelijkere variant minder maatregelen nodig om de R onder de 1 te krijgen dan vorig jaar.

een open samenleving, geen corona zorginfarct, geen vaccinatieverplichting: het is binnen de huidige omstandigheden niet mogelijk om alle 3 te hebben. De vacinnatieverplichting is dan met afstand het meest kostenefficiënte middel wat je kan inzetten om de andere twee te benaderen.

#341.17 Frank789 - Reactie op #341.15

[ zodat die de 5 miljoen ongevaccineerden elke 6 maanden naar de dokter kunnen slepen? ]

A – die 5 miljoen is onzin.
“Uit cijfers van het RIVM blijkt dat 12,5 procent van de Nederlanders boven de 18 jaar momenteel helemaal niet gevaccineerd is, zij hebben nog geen eerste prik gehad. Dat komt neer op 1,8 miljoen mensen. Wie 12 jaar als ondergrens neemt, komt hoger uit: dan hebben 2,2 miljoen Nederlanders geen enkele coronaprik gehaald”. (begin Nov)
En als men besluit om 0-12 te vaccineren worden dat ook grotendeels vrijwillig gevaccineerden en niet 100% weigeraars zoals jij lijkt te suggereren.

B – Een vaccinatieverplichting is nog geen fysiek gedwongen vaccinatie. Daar zijn we nog verre van en ik ken geen beschaafd land dat op dit moment of in de nabije toekomst mensen werkelijk gaat oppakken en tegen hun wil gaat prikken.

Verder werkt vaccinatie uitstekend tegen ziekenhuisopname en nog beter tegen IC-opname. Bovendien zijn gevaccineerden minder snel geïnfecteerd, korter besmettelijk en minder besmettelijk. Het is niet perfect maar het help heel veel om de verspreiding te vertragen. En vertragen is minder zieken dus minder doden en minder long covid.

#403 burne

Tweedeling suggereert twee min of meer gelijke partijen. Daar is geen sprake van. Het is vijfentachtig tegenover vijftien procent.

Een op de zeven Nederlanders is van de antivaxx variant. En ze vullen meer dan de helft van het ziekenhuis en vier van iedere vijf IC-bedden.

#OnderdeDoucheGedachte

#398 beugwant

https://www.1limburg.nl/heerlen-krijgt-metamorfose-op-basis-van-romeins-verleden
Zou er met de Romanisering van Coriovallum dan ook op elke straathoek een openbare latrine komen, of moeten we het nog steeds met een denkbeeldige amfoor doen?

#393 Lethe

En nu een voor het warme, al iets melancholieke gevoel.

https://www.trouw.nl/cultuur-media/team-dragt-kromhout-schrijft-een-kinderboek-fantaseren-dat-kunnen-wij-heel-goed-delen~b82fe410/

(Pay wall, maar Firefox focus kan voor een keer je vriend zijn.)

#379 Lethe

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/12/02/praat-met-elkaar-leer-elkaar-kennen-a4067399

Een essay, erg de moeite waard om tot je te nemen.
(pay wall, maar Firefox focus kan voor een keer je vriend zijn.)

#379.1 Hans Custers - Reactie op #379

Ik ben het er grotendeels mee eens. Maar wel met een kanttekening.

Ik denk dat je duidelijk onderscheid moet maken tussen kwaadaardige narcisten en fanatici die helemaal niet geïnteresseerd zijn in een gesprek en tussen redelijk mensen die zich door dat soort lui op een dwaalspoor laten zetten. Buren, collega’s, vrienden of familieleden die zich niet laten vaccineren zullen in grote meerderheid bij de tweede groep horen. Daar kun je prima mee in gesprek gaan of blijven, zonder meteen je mening op te willen dringen. Maar in het publieke debat hoor je vrijwel alleen figuren uit de eerste groep En het blijft ook van belang om het kwaadaardige gedrag van deze lui, hun leugens en demagogie, te benoemen. En om ze met hun eigen onredelijkheid te confronteren.

In gesprek gaan en elkaar leren kennen is zeker belangrijk. Maar probeer niet teveel tijd en energie te verspillen aan de figuren die daar niet voor open blijken te staan.

#379.2 Lethe - Reactie op #379.1

Helemaal mee eens.
Er is ook een groep die helemaal vast zit in wat voor gat dan ook.
Daar meermaals, want dichtbij, een dialoog/gesprek/discussie, vul maar in, geprobeerd mee op te starten. Als je dan heel snel hoort:”Dat is jouw waarheid.”
Of:”Ik mag nu al niets, dus loop het virus niet op.”
Of vergelijkbare argumenten, ben ik ook snel klaar.

Denk ik ook wel, zelf ook R’dam. Dat de schrijver een goed punt heeft. Een groot deel is niet kwaadaardig, of ontzettend egoïstisch. Ze hebben gewoon geen toegang tot informatie of mogelijkheden.

#379.3 Hans Custers - Reactie op #379.2

Vergeet ook niet dat we nou eenmaal geen honderd procent rationele wezens zijn. Iedereen is tot op zekere hoogte gevoelig voor desinformatie en propaganda. Ik ook. Bij mij zat er ook ergens een klein, irrationeel gevoel van ongemak toen ik mijn vaccinaties ging halen. Dat had niks met een rationele angst voor het vaccin te maken. Maar blijkbaar waren er toch enkele flarden van bangmaakverhalen onder mijn huid gekropen. Niet genoeg om te twijfelen over de vaccinatie, maar wel genoeg om mezelf op dat gevoel te betrappen.

#379.4 Lethe - Reactie op #379.3

Oh, ja. Precies. Al doe ik geen Facebook of van zulks. Gewoon onzekerheid, of niet voldoende kennis, gaf mij ook een spannend gevoel. Even, bij fietsen naar de priklocatie.
Al heb ik een redelijk rotsvast vertrouwen in wetenschap(ppelijk denken). Doe ik ook mee aan de vraag en wedervraag.

Dat zit mij ook wel in de weg met discussies, ik begrijp bijvoorbeeld niet hoe iemand de oversterfte cijfers. Nl, EU, wereldwijd, gewoon niet kan zien. Of erkennen.

Of, om in de cijfers blijven, niet ziet dat vaccinaties wel degelijk werken. Tenzij er gewoon een gebrek is aan kennis wbt statistiek.

#379.5 Hans Custers - Reactie op #379.4

Degenen die cijfers over bijvoorbeeld oversterfte ontkennen (of weigeren te erkennen) zullen meestal wel in de extreme categorie vallen. Die willen helemaal geen corona-maatregelen en zullen meestal ook niet de behoefte voelen om zich aan de regels te houden. Dat mag je wel kwaadaardig noemen.

Ik kan niet in het hoofd van die lui kijken, maar de projectie ligt er vaak wel behoorlijk dik bovenop. Complotdenkers en wetenschapsontkenners vinden hun eigen ingebeelde superieure gelijk veel belangrijker dan feiten en logica. Ze blijven bijvoorbeeld met het grootste gemak feiten en argumenten waar ze al eindeloos vaak op zijn gewezen negeren. Niet bewust, vermoed ik, want dan zouden ze wel snappen dat ze zichzelf ongeloofwaardig maken. Ik denk dat zo iemand, die simpelweg niet in staat is om integer om te gaan met feiten en logica, zich gewoon niet voor kan stellen dat anderen dat wel doen. Die lui zien een wereld die helemaal vol zit met mensen die alleen maar bezig zijn met hun gelijk, of hun ego. En dus vertrouwen ze niemand.

Maar misschien trap ik alleen maar een open deur in?

#379.6 Lethe - Reactie op #379.5

Ja, inderdaad, ik hoop dat je niet gevallen bent. ;) Ik struikelde gisteren al bijna over een voet.

Al kan het misschien eens een keer geen kwaad. Of het gelezen wordt of niet, hopelijk wel, een beetje common ground discussie, zonder modder gooien, kan misschien de niet daadwerkelijk kwaadaardige een inkijkje geven.

#379.7 Hans Custers - Reactie op #379.6

Laat ik er dan, als ik toch bezig ben, nog één open deur bij doen, naar aanleiding van dat artikel in #379.

Ik hoop dat allerlei redacties gaan beseffen dat het gesprek aangaan en elkaar proberen te begrijpen niet gelijkstaat aan een podium bieden aan charlatans en demagogen. Die twee worden veel te vaak met elkaar verward.

#379.8 Joop - Reactie op #379

Tja, liberalisme voor en na. Weer een illusie rijker.

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/12/03/wat-normaal-is-bepaal-ik-zelf-werkt-niet-meer-a4067845

Wat mij opvalt is dat er nu een nieuwe generatie kom/is die geen idee meer heeft bij hoe de samenleving vroeger was, toen niet alles beter was met een maatschappelijk middenveld, sociale controle, een breed verenigingsleven.

Nee, tegenwoordig mag je het helemaal zelf uitzoeken. Succes!

#364 Frank789

Na het verlies van Unilever en Shell gaat kabinet Rutte Meta/Facebook in de watten leggen:
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/12/03/het-rijk-regelde-onder-druk-van-facebook-voorrang-op-het-stroomnet-a4067857

“Wiebes, die zich in de media herhaaldelijk liet ontvallen dat hij „niet over de vestiging van datacentra” ging, stuurt een brief aan Tennet waarin hij schrijft dat het belang van de vestiging van Facebook in Nederland „rechtvaardigt” dat Tennet „afwijkt van zijn gebruikelijke werkwijze”. Facebook mag zelf een onderstation op het Trekkersveld aanleggen, dat Tennet vervolgens „om niet” zal verkrijgen en zal beheren. „Ik verzoek u zich in te spannen de bouw van het onderstation en de aansluiting van Tulip zo snel mogelijk te realiseren”, besluit Wiebes zijn brief”.

“In een nota begin 2021 krijgt minister Bas van ’t Wout (VVD) als opvolger van Wiebes instructies hoe hij lastige Kamervragen kan pareren, over bijvoorbeeld het gebruik van ruimte en de verkoop van landbouwgrond. Ambtenaren suggereren dat ingewikkelde discussies over datacentra uit de weg gegaan kunnen worden door „bewust niet te beschrijven of we wel of geen nieuwe datacentra willen faciliteren”. Ook kan de minister benadrukken dat „regionale overheden over de ruimtelijke inpassing gaan, en niet het Rijk”. Die passage moet „genoeg houvast geven om de politieke discussie te kanaliseren”, aldus de nota”.

Liegen en bedriegen naar de 2e kamer en nooit zal iemand voor deze zoveelste uitverkoop gestraft worden.
.
P.S. Mijnheer Plasman, zou een aangifte hier een kans maken?

#325 beugwant

https://www.1limburg.nl/enquete-ruime-meerderheid-voor-openhouden-maa
Als iemand die de berichtgeving over MAA toch wel in de gaten houdt, vraag ik me af hoe het komt dat ik van die enquête niets wist. Via welke kanalen heeft dat Nieuwsblad Transport de deelnemers aan die enquête gevonden? Want de uitkomst staat haaks op veel andere cijfers. Alsof Tom Poes snel een list moest verzinnen, nu het provinciaal bestuur ineens niet meer uit louter vliegveldonanisten bestaat..

#325.1 Bookie - Reactie op #325

Dat heb je wel vaker bij een enquête. Bij zo’n steekproef wordt de meerderheid niets gevraagd.

#325.2 Frank789 - Reactie op #325.1

[ Bij zo’n steekproef wordt de meerderheid niets gevraagd. ]

Duh. Dat is zo’n beetje de halve definitie van een steekproef, het is geen referendum.
Een goede steekproef heeft de juiste hoeveelheid “minderheden” en “meerderheden” in de respondenten om tot een correct gemiddelde te komen.

#325.3 Bookie - Reactie op #325.2

Haha. Echt, ga je serieus in op mijn grapje op zijn vraag waarom hij niets wist van de enquête.

#325.4 Frank789 - Reactie op #325

[ Via welke kanalen heeft dat Nieuwsblad Transport de deelnemers aan die enquête gevonden? ]

Normaal gesproken doet dat Nieuwsblad Transport niks, die deelnemers worden door marktonderzoekbureau Toponderzoek uit Horst gevonden. Maar het is de moeite waard “wiens brood men eet, diens woord men spreekt” te onderzoeken en “Nieuwsblad Transport” lijkt me op voorhand positief over MAA.

Als ze het volgens het boekje doen moet je het onderzoek van a-z kunnen opvragen. Dus inclusief de (a-selecte?) herkomst van de ondervraagden, de methodes en de werkelijke (sturende?) vragenlijst. Gezien het gedrag van Schiphol moet je met dit soort onderzoeken uiterst sceptisch omgaan.

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/12/01/schiphol-moet-zich-schamen-voor-sabotage-onderzoek-a4067612

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #325
  • Vorige reactie op #325
#325.5 Frank789 - Reactie op #325

Hier is het rapport:
https://www.nt.nl/wp-content/uploads/2021/12/TOP21-1067-v2.0-RAP-Eindrapportage-MAA.pdf

Een vraag over “trots zijn op Limburgs vliegveld” is duidelijk sturend. Was er ook een vraag “schaamte over Limburgs vliegveld”?
Ook wordt er voortdurend over “meerwaarde” gesproken. Was er wel een neutrale vraag over “waarde” of zelfs “minderwaarde”?
Wel een uitsplitsing naar respondenten rondom MAA, maar toch cijfers voor heel Limburg als basis nemen is hetzelfde als bewoners van Texel laten meepraten over Schiphol omdat ze nu eenmaal tot Noord-Holland behoren.

Maar het belangrijkste, de vragenlijst, ontbreekt en ook de verantwoording over de selectie en representativiteit van de deelnemers.

#325.6 Bismarck - Reactie op #325.5

De toekomstscenariovraag is ook gemaakt met de uiteindelijke krantenkop in gedachten. Ik zie de opties groeien (31%), gelijk blijven (30%), krimpen (7%) sluiten (21%) en weet niet (10%). Hier maken de enquêteurs gebruik van een aantal trucs:
-Vergroot het aantal opties met de wenselijke uitkomst: Er zijn 3 opties die leiden tot de conclusie (de meerderheid wil MAA open houden), tegen 1 contra.
-Daarnaast wordt een “neutrale” optie (gelijk blijven) gepresenteerd (veel mensen hebben een sterke neiging om voor neutrale antwoorden te kiezen, ongeacht de vraaginhoud), terwijl sluiten als een extreem wordt gepresenteerd.
-Verder speelt de realiteit geen rol; de opties gelijk blijven en krimpen zijn op termijn onhoudbaar (de hoeveelheid subsidie die dat kost kan de provincie niet blijvend opbrengen). Ik gok ook dat bij de vraag niet vermeld is dat die opties blijvend miljoenen belastinggeld slurpen.

Stel de opties waren: MMA moet op korte termijn (1 jr), middellange termijn (5jr), lange termijn (10jr) of helemaal nooit meer sluiten, met als toelichting ook steeds een optie over de hoeveelheid belastinggeld dat erin gestoken moet worden erbij, dan kreeg je waarschijnlijk een meerderheid voor sluiting.

Start een nieuwe discussie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*