Welkom

Lockdown? Welke lockdown! Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje nog steeds alles besproken worden wat elders off topic is.

Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. Houdt u wel anderhalve meter afstand?

Cafépraat (1259)

#911 Test

Het is ook nooit genoeg: de Champions League was ooit opgericht om de topclubs tegemoet te komen. Vervolgens moesten er snel 2,3 en 4 clubs per topland komen. En nog is men niet tevreden.

https://www.nu.nl/voetbal/6128452/twaalf-europese-topclubs-kondigen-super-league-aan-uefa-is-woedend.html

#911.1 Reinaert - Reactie op #911

Een Champions League met een A en B poule, met de kampioenen uit de diverse landen in een volledige competitie, met promotie en degradatie, lijkt mij eerlijker en relevanter dan het gepresenteerde plan. Opbrengsten natuurlijk ook delen met de andere clubs uit de diverse landen.

#911.2 Reinaert - Reactie op #911.1

Overigens als slechts 3 landen meedoen, dan kan ik mij voorstellen dat er vanuit de andere landen toch minder belangstelling zal zijn dan men becijferd heeft.

#911.3 Frank789 - Reactie op #911.1

[ Opbrengsten natuurlijk ook delen met de andere clubs uit de diverse landen. ]

De verdeling binnen de huidige competities is al superscheef waardoor sinds 1965 er 95% kans is dat Ajax, Feijenoord of PSV kampioen wordt.
De rest maakt geen schijn van kans en wordt zo ook kort gehouden.
Met aparte competities worden de verschillen tussen de elite en de rest alleen maar groter en schever.
Alsof je voor een echte competitie ook zonder Cambuur of NEC kunt.

In de US snappen ze dit solidariteitsaspect veel beter, maar kapitalistisch Europa blijft de elite bedienen.

#911.4 Frank789 - Reactie op #911.3

P.S. Bovenop de zogenaamde marktwerking komen talloze gemeentesubsidies, belastingvoordelen, corrupte leningen e.d. waardoor de kleintjes nógmaals minder kans maken.
Zo wordt dus Barcelona of Madrid bijna elk jaar weer Europees kampioen.

#911.5 Bookie - Reactie op #911.3

Het is juist een Amerikaans plan met Amerikaanse competities als voorbeeld.

#911.6 Frank789 - Reactie op #911.5

“Inkomstenherverdeling, salarisplafonds, draftpicks, gesloten competities,… Amerika lijkt inzake sportorganisatie een andere planeet. Het kent een liberale economie maar als het op sport aankomt, is het bijna communistisch.
De Europese profsport zou wel varen bij de implementatie van enkele sleutelprincipes uit de Amerikaanse competitiesport, vindt Niels Verborgh.”

Niet kunnen degraderen is waarschijnlijk het enige wat ze overnemen, zij het slechts als privilege voor de 12 originele oprichters.

https://sportmagazine.knack.be/sport/voetbal-internationaal/wat-we-in-europa-kunnen-leren-van-de-amerikaanse-competitiesport/article-opinion-958505.html

#911.7 beugwant - Reactie op #911

O, daarom willen al die voetballers een Ferrari. Daarmee hopen ze met die wildgroei aan wedstrijden op tijd in het stadion te zijn. Terwijl ze op een motorfiets tussen de paaltjes door kunnen. Dat moet op het veld immers ook.

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #911
  • Vorige reactie op #911
#911.8 Spam - Reactie op #911

Het lijkt mij dat sportverenigingen zelf mogen bepalen aan welke wedstrijden hun sporters of teams deelnemen. Op zich lijkt het me goed nieuws als de monopoliepositie van grote sportbonden een beetje wordt doorbroken. Er gaan belachelijke bedragen om in het voetbal, maar het lijken me toch de sporters/teams die mogen bepalen wie die bedragen mogen opstrijken. De UEFA is geen eigenaar van sporters of sportverenigingen.

zie ook: https://nos.nl/artikel/2360893-ook-europees-gerecht-stelt-tuitert-en-kerstholt-in-gelijk-in-zaak-tegen-isu.html

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #911
  • Vorige reactie op #911
#911.9 Reinaert - Reactie op #911.8

Nou dat lijkt mij niet. De UEFA is zeker geen eigenaar, maar hetzelfde geld voor de clubs die nu die aparte Super League willen. Ook zij zijn geen eigenaar van “het voetbal”.

#911.10 Spam - Reactie op #911.9

Dat claimen die clubs toch ook helemaal niet? Ze spreken alleen af dat ze met hun eigen spelers aan een bepaalde voor/door hunzelf georganiseerde competitie mee willen doen. Andere spelers en clubs zijn vrij om aan andere voetbalcompetitities mee te doen.

#911.11 Hans Custers - Reactie op #911

Een mooie illustratie van het fenomeen onbelemmerde marktwerking. Uiteindelijk blijft er een klein groepje grote spelers over dat alle kleintjes kapot maakt, of de marge in drukt. Wel opmerkelijk dat het kartel die plannen deze keer openbaar maakt.

#911.12 Reinaert - Reactie op #911.11

Daarom regulering. Met een volwaardige competitie tussen toppers, met een poule waaruit je kunt degraderen naar een poule met subtoppers en een poule waar uit 1 land maximaal 2 teams mogen mee doen. Daar is best wel iets op te verzinnen.

#911.13 Spam - Reactie op #911.12

Waarom regulering? Door wie? De regering? de EU? de VN? Ik ben nu niet echt een groot voorstander van de religie van de kleine overheid, maar waarom zou je in godesnaam voetbalcompetities willen reguleren? Vaccin-onderzoek en -productie moet je reguleren, de huizenmarkt, de voedingsindustrie, drugsgebruik, mijnbouw, … Maar voetbalcompetities?

#879 Test

Hoe kan het dat de wind de hele maand april muurvast in de noordhoek zit? Ik wil wel eens van die winterjas af!

#879.1 Hans Custers - Reactie op #879

Fijn, een excuus om deze site nog eens te promoten!

Het schijnt dat kronkels in de straalstroom (in dit geval de slinger vanaf het zuiden van Groenland, via IJsland, die ten noorden van Noorwegen uitkomt) vaak lang op dezelfde plek blijven liggen en dan voor persistent weer kunnen zorgen. Dat zou hier ook wel eens het geval kunnen zijn. Al heb ik ook weer niet alle details in mijn hoofd zitten.

Er zijn vermoedens dat dat soort persistentie wat meer voorkomt door het opwarmen van het klimaat. Maar heel zeker is het nog niet.

#879.2 Frank789 - Reactie op #879.1

[ deze site ]

Doet me aan die lavalampen denken.

Mooi, leerzaam en rustgevend, kan zo op de plek waar nu de open haard staat.

#879.3 Frank789 - Reactie op #879

Dat komt door 5G.
Het zuidwesten is grotendeels afgedekt, het noordwesten niet.

https://www.kpn.com/netwerk/dekkingskaart.htm

Even serieus, ik had gehoopt op warmer weer dan nu om minder coronabesmettingen te krijgen.
Maar het effect schijnt minder te zijn dan we dachten.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5221144/warmer-weer-invloed-op-corona

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #879
  • Vorige reactie op #879
#879.4 Hans Verbeek - Reactie op #879

April doet wat-ie wil.
April 2011 was uitzonderlijk warm: gemiddelde temperatuur 13,1 graden in De Bilt.
Dit verhaal vind je misschien wel interessant
https://klimaatveranda.nl/2011/05/05/waarom-was-april-zo-warm/

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #879
  • Vorige reactie op #879
#879.5 Bismarck - Reactie op #879

Hoe snel zijn mensen gewend… Wist je dat de eerste helft van april dit jaar warmer was dan in meer dan de helft van de jaren sinds 1901?

#879.6 Test - Reactie op #879.5

De koudste eerste helft in 35 jaar dekt beter de lading. En voor het gevoel dus nog kouder.

https://www.weerplaza.nl/weerinhetnieuws/eerste-helft-april-in-35-jaar-tijd-niet-zo-koud-als-dit-jaar/7046/

#883 Bookie

Wat mij betreft heeft D’66 in de personen van Sjoerd Sjoerdsma en Joost Sneller gewonnen.
https://www.tweedekamer.nl/overzicht-tweede-kamermuziek

Uitermate teleurstellend dat er niemand op deze bijna 40 jaar oude en nog steeds relevante song van “the only band that matters” heeft gestemd.
https://www.youtube.com/watch?v=XlqSSWXbcOw

#883.1 basszje - Reactie op #883

Van beide die je noemt vind ik het jammer dat ze nou net niet de beste nummers noemen. Van Presidents imo Tiger Bomb en van Beastie Boys het gehele ‘Ill communication’ ( als klassieker ) .

Ik ga trouwens ook prima op Oudehands suggestie, hier geheel te beluisteren : https://gnod.bandcamp.com/album/just-say-no-to-the-psycho-right-wing-capitalist-fascist-industrial-death-machine

Niemand die trouwens de PVV-keuzes opvallend vind? Veel relatief gender-fluide, niet bepaalde rechtse, keuzes. Je zou toch gewoon roomblanke polderstamp verwachten, vreemd van rare fratsen.

#883.2 Spam - Reactie op #883.1

PUSA => Kitty!
Beastie Boys => Iets van Paul’s Boutique

Ze weten bij de Tweede Kamer blijkbaar niet dat the Gathering een band is en niet een nummer.

#883.3 Bismarck - Reactie op #883

Ik vond de keuzes van de de DENK Kamerleden wel opvallend, om niet te zeggen, kun je makkelijk een rel mee uitlokken.

#883.4 beugwant - Reactie op #883.3

En is de keuze van Christine Teunissen, waarin Sona Jobarteh met Musow de (afrikaanse) vrouw bezingt, niet een futiel mensending?

#865 Hans Verbeek

In Nature een verhaal over de onmogelijkheid om groepsimmuniteit voor SARS-CoV2 te bereiken. Het nieuwe coronavirus zal zich blijven verspreiden en muteren om aan de immuniteit te ontkomen. Op gelijke wijze zoals influenza ook niet door groepsimmuniteit is verdwenen.

Long-term prospects for the pandemic probably include COVID-19 becoming an endemic disease, much like influenza. But in the near term, scientists are contemplating a new normal that does not include herd immunity.

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00728-2

#865.1 Joostdev - Reactie op #865

Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.

https://medicalxpress.com/news/2021-04-virologists-broadly-coronavirus-vaccines.html

Covid is geen griep.

#865.2 Bookie - Reactie op #865

Natuurlijk is er wel een vorm van groepsimmuniteit bij griep. Het betekend niet dat niemand meer ziek wordt, maar alleen niet massaal. Hadden we mooi elk jaar een grieppandemie gehad in plaats van lokale griepepidemieën.

Er zullen de komende jaren mensen ziek worden van covid, maar hopelijk niet meer massaal en soms ernstig.

#783 Test

Zou onbenul de Jonge nu eens luisteren? Of weer eerst gaan polderen en ja maren.

https://nos.nl/artikel/2376462-gezondheidsraad-kabinet-kan-tijd-tussen-prikken-verlengen-maar-effect-is-gering.html

#783.1 Test - Reactie op #783

#Hugo de Jonge is trending op Twitter. En dat is niet uit weelde.

#783.2 Emile M - Reactie op #783

Ja. En allerlei (reis)beperkingen blijven gelden tot je de tweede gehad hebt.

#846 Cerridwen

Het CBS maakt korte metten met het idee dat de groei van inkomens van huishoudens achterlopen bij de groei van het bnp:
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/15/inkomen-nederlanders-in-50-jaar-meer-dan-verdubbeld

Worden de gestegen zorguitgaven meegenomen, dan groeien ook tussen 2001 en 2008 de economie (bbp) en het alternatief beschikbaar inkomen van huishoudens even hard. De stagnatie in het vrij te besteden beschikbaar inkomen van huishoudens in deze periode wordt dus volledig verklaard doordat Nederlanders in deze periode meer zorg zijn gaan gebruiken.

#846.1 Joost - Reactie op #846

Ah, en hoe zijn de zorgkosten vrij besteedbaar? Of is het gewoon een rekentruukje om het afromen van besteedbaar inkomen weg te stoppen?

#846.2 Cerridwen - Reactie op #846.1

Lees het artikel, dus niet alleen de samenvatting, dan krijg je je antwoorden.

Het alternatief beschikbaar inkomen is iets anders dan het vrij besteedbaar inkomen, en daar zitten dus die zorgkosten in (en bijvoorbeeld ook onderwijs). Het lijkt me niet onredelijk om deze mee te nemen. Wel zijn zorgkosten natuurlijk erg ongelijk verdeeld onder de bevolking, dus de keuze voor collectieve uitgaven zorgt voor een andere verdeling binnen de bevolking.

#846.3 basszje - Reactie op #846

Ik zou dat toch eens uitgesplitst willen zien. *gemiddeld* geloof ik het best wel, er is geen gebrek aan hogere middenklasse ( en verder ) in Nederland.

Wat vooral volgt is dat gemiddeld gezien ‘de Nederlander’ meer ‘vrij besteedbaar inkomen’ heeft dan een minimum jaarsalaris. Dat er niet wordt gezegd waar de modaal ligt is verdacht.

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #846
  • Vorige reactie op #846
#846.4 Cerridwen - Reactie op #846.3

Hoezo verdacht? Dit is een analyse op macro-niveau. Dat heeft waarde op zich.

Natuurlijk is dat inkomen scheef verdeeld. Daar kan je dan vervolgens kan je onderzoek doen naar die verdeling, en kijken naar de trends. Daarbij maakt het ook uit wat voor definitie van inkomen je neemt, waarbij geld dat hoe breder de definitie, hoe kleiner de ongelijkheid, aangezien de Nederlandse overheid op grote schaal inkomen herverdeeld (o.a. via de zorg!).

De inkomensongelijkheid ligt internationaal gezien laag en is over een langere periode aardig stabiel.

#846.5 basszje - Reactie op #846.4

Zo kan ik het ook wel. Misschien is Nederland qua inkomen redelijk gelijk (is het?), maar qua bezit / kapitaal zijn we een van de ongelijkste landen ter wereld.

Je begint zelf met de loftrompet (korte metten!) : ” het idee dat de groei van inkomens van huishoudens achterlopen bij de groei van het bnp: ” .

Het is bekend dat Nederland steeds meer miljonairs heeft. Dus wat voor macro-waarde of welke waarde dan ook deze informatie heeft ontgaat me, anders dan dat het werkende volk niet moet morren.

Voor elke miljonair kunnen 50 mensen 0 euro te besteden hebben en je kan nog steeds roepen dat het gemiddelde 20K is. Daarom wil ik wel eens zien of dat besteedbaar inkomen ook voor de grootste groep op dezelfde manier gestegen is, gecorrigeerd. Als dat op hetzelfde niveau omhoog gegaan is heb je een punt.

#846.6 Cerridwen - Reactie op #846.5

Je bent bezig te doelpalen te verzetten. Eerst gaat het over de inkomensverdeling, nu is dat ineens niet meer zo belangrijk en gaat het eigenlijk over vermogensongelijkheid. Dat klinkt als zoeken naar een probleem.

Maar laten we weer even terug naar het onderwerp. Dit CBS onderzoek reageert op de rondzingende bewering dat de inkomens structureel achterlopen bij de groep van het bbp, gebaseerd op enkele onderzoeken naar de kwestie. Dan is het opmerkelijk dat het CBS tot de conclusie komt dat dit niet het geval is. Het is vreemd dat de reactie dan niet is ‘interessant, het zit anders dan ik altijd dacht, goed nieuws’, maar iets in de trant van ‘dit kan niet waar zijn, want ik weet zeker dat het slecht gaat’.

Uiteindelijk is het natuurlijk niet zwart-wit. Het feit dat wij over de hele linie het beter hebben gekregen de afgelopen 50 jaar wil niet zeggen dat er geen problemen zijn. maar wat mij betreft is het cruciaal dat er niet alleen aandacht is voor wat fout gaat, maar ook voor wat goed gaat. Alleen dan hebben we een juist beeld van de werkelijkheid, en zijn we in staat om hoofd- van bijzaken te onderscheiden.

#846.7 basszje - Reactie op #846.6

Dat is dus het punt. Het zegt alleen maar iets over het inkomen -gemiddeld- . De ‘rondzingende beweringen’ gaan niet over het loon aan de top, en of de CEO wel een beetje mee kan komen. Die rondzingende beweringen gaat er voornamelijk over of je aan de onderste -/- 30-40% nog rond kan komen. Je weet wel de handen aan het bed, het blauw op de straat, de postbezorger, dat soort werk.

Daar zegt dit feitje helemaal niets over. Je -kan- helemaal niet concluderen dat het ‘over de linie’ beter is, want er is niets gezegd over de linie.

Bill gates en ik zijn gemiddeld 75 miljard waard.

#846.8 Cerridwen - Reactie op #846.7

Ten eerste gaat het beeld waar dit rapport een reactie op is óók over gemiddelden. De titel van het Rabobank rapport ‘het besteedbaar inkomen van huishoudens staat al 40 jaar vrijwel stil’: gemiddelden.

Ten tweede is de verdeling natuurlijk interessant. Daar gaat het rapport niet over. Wat hierbij relevant is, is het onderscheid tussen de identificatie van het probleem en de ontwikkeling in de tijd. Iets kan een probleem zijn, maar dat betekent niet dat het probleem ook erger is geworden. Voor inkomensongelijkheid geldt dat deze behoorlijk stabiel is. Voor armoede geldt dat deze over de lange termijn flink is afgenomen.
Als jij denkt dat 30-40% van de Nederlanders moeite heeft om rond te komen, dan heb je echt een realitycheck nodig. Ik hoop dat zo’n rapport daar bij kan helpen. Waarschijnlijk geef je te veel aandacht aan de extremen, zowel aan de top als aan de onderkant, en vergeet je te kijken naar het geheel. Verreweg de meeste mensen zitten in het midden.

#846.9 majava - Reactie op #846.6

@Cerridwen: Je begint je reactie met dat basszje de doelpalen verzet, maar het is het CBS dat dit deed. Die doen alsof bijvoorbeeld Rabobank heel andere conclusies trekken uit dezelfde gegevens. En dat is niet zo. Rabobank heeft het altijd over de loonquote gehad. Dat is over inkomsten uit arbeid. Het CBS gooit gewoon inkomsten uit kapitaal er bij, smeert het uit als gemiddelde en voila, alles is kek. Voor jou misschien.

Het feit dat wij over de hele linie het beter hebben gekregen de afgelopen 50 jaar wil niet zeggen

”de hele linie”. Of neem “Nederlanders”. Zelfs woorden als “inkomen” doen precies hetzelfde; je praat over uitgesmeerde gemiddelden. Wanneer je weet dat discussies aan één kant over salarissen en arbeidscontracten gaan, of ergens anders weer over pensioenen en dan apart ook nog eens uitkeringen, dan zal iedereen je voor gek verklaren als je zegt dat je die materie wel allemaal bij elkaar kan bespreken. Jij zegt, omdat het uiteindelijk allemaal geld is, dat de ontwikkelingen, problematiek en aanpak, die voor elke groep anders is, maar even lekker buiten beschouwing kan worden gelaten omdat als je al het geld op één hoop gooit van die werknemer, free-lancer, uitkeringsgerechtigde en pensionaris en daar dan ook nog even dat van de handelaar die nul salaris ontvangt, maar al z’n inkomen ziet uit kapitaalrendement, dan is iedereen blij, want het plaatje ziet er gewoon prima uit. Laten we ze “de Nederlander” noemen en vertellen dat ze niet moeten jammeren.

#846.10 Cerridwen - Reactie op #846.9

Rabobank heeft het altijd over de loonquote gehad.

De titel van het Rabobank rapport is ‘het besteedbaar inkomen van huishoudens staat al bijna 40 jaar stil’. Daar reageert het CBS op, en dat correspondeert met de kern van de boodschap van het Rabobankrapport. Het Rabobankrapport heeft het óók over de loonquote, maar dat het CBS de doelpalen verzet is dus onterecht. Beide rapporten gebruiken dezelfde cijfers.

Dat de boodschap van de Rabobank op dit punt zo anders is, komt door twee dingen:
1. het afkappunt, zowel de start als het eind, ontwikkelingen na 2015 zijn positief geweest voor het huishoudinkomen.
2. het wegmoffelen van goed nieuws. Ze benoemen wel dat de stagnatie van het huishoudinkomen deels verklaard kan worden door huishoudensgrootte, maar nemen dat niet mee in hun eindconclusie. Ook laten ze wel zien dat er geld van huishoudens naar de overheid is gegaan, maar ook daar doen ze verder niets mee, terwijl dat geld ook ten goede komt aan individuen in de vorm van onderwijs en zorg. Ook laten ze niet zien dat de stijging van niet-financiële bedrijven evenredig is met de daling van financiële bedrijven.

Dit levert een genuanceerder beeld op, en ik denk dat dat een beter beeld is. Dit doet niets af aan de problemen die er zijn. Het helpt echter om deze problemen preciezer te omschrijven en uiteindelijk ook om beter te zien wat er aan kan worden gedaan.

#846.11 Frank789 - Reactie op #846

Het CBS zorgt voor verwarring door inkomen VAN huishoudens en inkomen PER inwoner door elkaar te gebruiken:
“In 2020 bedroeg het gemiddelde netto beschikbaar inkomen van huishoudens 21,9 duizend euro per inwoner.”

Toeslagen reken ze ook tot inkomen terwijl het eigenlijk om lonen moet gaan:
“We zijn als overheid steeds harder bezig om met toeslagen te repareren wat er via de lonen niet geregeld wordt. Dus de lonen blijven wel degelijk achter.”

“Met de cijfers van het CBS is het inderdaad zo dat de inkomens van huishoudens niet veertig jaar stagneren, zoals onze conclusie in 2018 was, maar wel dat de inkomens per huishouden veel minder hard zijn gegroeid dan het inkomen per persoon.”
En daar worden de alleenwonenden dus de dupe van. En die nemen in aantal toe.

https://nos.nl/artikel/2376819-cbs-inkomens-groeiden-de-afgelopen-50-jaar-wel-mee-met-economie.html

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #846
  • Vorige reactie op #846
#846.12 Bismarck - Reactie op #846

“Nederlanders in deze periode meer zorg zijn gaan gebruiken.”
Wel mooi voorgeframed. Zijn Nederlanders meer zorg gaan gebruiken, of is de Nederlandse zorg duurder geworden? Wat gebeurde er ook alweer in de periode 2001-2008 met de financiering van de zorg?

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #846
  • Vorige reactie op #846
#846.13 Cerridwen - Reactie op #846.12

In 2006 is de financiering van de zorg veranderd inderdaad. Als er al een causale relatie is met de zorgkosten, dan eerder met het weer toenemen van het inkomen na 2008 dan met de stagnatie vanaf 2001.

Maar zonder gekheid, dat onze zorgconsumptie is toegenomen is duidelijk, en dat is gezien de vergrijzing ook heel logisch. Dit zal nog wel even doorgaan ook.

#846.14 P.J. Cokema - Reactie op #846

Desalniettemin niettegenstaande dat meldt het CBS ook dat Iets meer dan 1 miljoen mensen in 2019 in een huishouden leefden onder de lage-inkomensgrens, van wie 398 duizend al ten minste vier jaar achtereen.

U vindt dat wel meevallen? Heeft u dat die iets meer dan 1 miljoen mensen al gevraagd?

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #846
  • Vorige reactie op #846
#846.15 Bookie - Reactie op #846.14

Ik behoorde tot die 1 miljoen en het viel wel mee. Zonder schuld eruit gekomen.

Die 398 duizend is wat anders, daar heb ik geen ervaring mee.

#846.16 Frank789 - Reactie op #846.15

Mijn opa zoop en rookte als een ketter, en werd toch 92.

#846.17 Bookie - Reactie op #846.16

Van die 600.000 (1 miljoen-398.000) tijdelijk onder de lage-inkomensgrens is het voor een groot ook echt tijdelijk. Het is ook geen constante groep.

#846.18 Hans Custers - Reactie op #846

Vijftig jaar geleden was het gezin met één kostwinner de norm. Tegenwoordig is dat het huishouden met twee werkende partners. Best logisch dat er nu (gemiddeld) per huishouden ook meer wordt verdiend. We zijn sinds 1980 veel meer gaan werken (zie bijvoorbeeld figuur 1.1 uit dit rapport). Maar of dat werk nou zoveel beter wordt beloond?

Disclaimer: het laatste dat ik hiermee wil zeggen is we terugmoeten naar het eenkostwinnergezin.

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #846
  • Vorige reactie op #846
#846.19 Janos - Reactie op #846

“”Ik zie dat Van Mulligen het idee wil nuanceren dat de inkomens al decennia stilstaan, maar door te kijken naar inkomen per persoon ga je wel voorbij aan de problemen van eenpersoonshuishoudens”, reageert Menno Middeldorp, hoofd van RaboResearch. “Eenpersoonshuishoudens hebben vaak hogere kosten dan meerpersoonshuishoudens: die hebben een eigen huis nodig, een eigen wasmachine. Die mensen hebben de afgelopen jaren gezien dat ze zonder een partner die werkt moeilijk aan een huis kunnen komen.””

“Sander Heijne, een van de auteurs van het boek Fantoomgroei, benadrukt in het NOS Radio 1 Journaal dat er een verschil is tussen inkomen en loon. Het CBS kijkt naar inkomen, waarin ook toeslagen worden meegenomen. “We zijn als overheid steeds harder bezig om met toeslagen te repareren wat er via de lonen niet geregeld wordt. Dus de lonen blijven wel degelijk achter.””

Tja. Heel overtuigend vind ik deze ‘korte metten’ nog niet.

https://nos.nl/artikel/2376819-cbs-inkomens-groeiden-de-afgelopen-50-jaar-wel-mee-met-economie.html

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #846
  • Vorige reactie op #846
#846.20 Cerridwen - Reactie op #846.19

Heb je het artikel van van Mulligen gelezen?

”Er bestaat een wijdverspreid idee dat Nederlanders al een paar decennia niet hebben geprofiteerd van de economische groei”, zegt Peter Hein van Mulligen van het CBS in het NPO Radio 1 Journaal.

“De cijfers die we hebben over de ontwikkeling van het inkomen laten heel duidelijk zien dat het niet klopt. Sterker nog, dat het inkomen keurig meegroeit met de economie en dat Nederlanders wel degelijk profiteren van de economische groei in de portemonnee.”

Deze boodschap wordt keurig en in begrijpelijke taal onderbouwd. Daarmee haalt hij de centrale boodschap van Rabobank en Fantoomgroei onderuit, die daarom de doelpalen gaan verzetten.

Het gaat sec om de bewering dat de groei van het inkomen achter is gebleven bij de economische groei. Die bewering klopt niet. Dat betekent natuurlijk niet dat er dus geen problemen zijn in Nederland, bijvoorbeeld op het gebied van ongelijkheid of loongroei, of armoede of noem ze allemaal maar op.
Waarom toch die grote weerstand tegen dit feit?

#846.21 Hans Custers - Reactie op #846.20

Waarom toch die grote weerstand tegen dit feit?

Ik zie in deze draad vooral reacties die de relevantie van dat feit nuanceren. Dat is wat anders.

#846.22 basszje - Reactie op #846.20

Er is weerstand omdat je een conclusie verbindt ( alles gaat prima ) aan een enkel getal wat niets zegt daarover. Wat ook nog eens een bekend trucje wanneer je wilt pretenderen dat een ideologisch punt ook wetenschappelijk onderbouwd is. Dat wil je niet horen want je stelt je op als de grote nuance-man in een boos kolkende zee van linkse woede. Ook dat is bezijden de waarheid.

#846.23 Cerridwen - Reactie op #846.22

Er is weerstand omdat je een conclusie verbindt ( alles gaat prima )

Ho ho, dat doe ik helemaal niet. Ik trek nergens de conclusie dat alles prima gaat.

Ik trek wel de conclusie dat het in Nederland misschien wel beter (of: minder slecht) gaat dan veel mensen denken.

Van Mulligen legt de relevantie wat mij betreft in deze draad:
https://twitter.com/phvmulligen/status/1382617172149731331

Lees de hele draad, maar dit is wat mij betreft de kern waarom er zoveel discussie over ontstaat:

Is dan alles goed en wel? Zeker niet, want armoede bestaat nog steeds, veel mensen hebben met een onzeker inkomen weinig bestaanszekerheid en er is een duidelijke kloof tussen mensen met veel en weinig opleiding in bijvoorbeeld levensverwachting en geluk.

Maar geen van die problemen zijn nieuw. Dat er problemen zijn, betekent niet automatisch dat ze groter zijn geworden. Verwar ontwikkelingen in de tijd niet met de situatie op een bepaald moment.

#846.24 Hans Custers - Reactie op #846

Wat mij betreft lijkt dit hele verhaal vooral een enorme stropop. Er was dan wel een rapport van de Rabobank, maar dat er over de volle breedte van de Nederlandse samenleving te weinig groei van de welvaart zou zijn is simpelweg nooit een thema geweest. Het heeft bijvoorbeeld, voor zover ik weet, geen enkele rol gespeeld in de verkiezingscampagnes dit jaar. Misschien dat er ergens aan de verre rechterkant een libertarisch partijtje was waarvoor het nooit genoeg is, maar dat zal nog niet zo makkelijk te vinden zijn. Het is makkelijker om partijen te vinden met het tegenovergestelde standpunt, dat het best wat minder kan met die groei, als we wat er is maar wat eerlijker verdelen.

De hamvraag is dan ook: waarom wil je net doen alsof dit een thema is dat speelt in Nederland?

#830 Krekel

Moral panic over Sidney Smeets die jonge mannen aansprak op Twitter? Voor zover ik zie heeft hij alleen meerderjarige jonge mannen aangesproken – niet verkracht of tegen hun zin betast o.i.d. – sinds wanneer heeft linkse deze Victoriaanse preutsheid geadopteerd?

-edit-
P.S. vooral (extreem-)rechts loopt ermee weg natuurlijk, maar hún homofobie is traditioneel en zou niemand mogen verrassen. Het zijn de meehuilers op ‘links’ die zich achter de oren zouden moeten krabben en moeten afvragen waar ze mee bezig zijn.

#830.1 Bookie - Reactie op #830

Ik heb het idee dat het voornamelijk pubers zijn, welke ongevraagd met DM’s zijn lastiggevallen, die ophef maken.

#830.2 Rigo Reus - Reactie op #830

Sidney mag in ieder geval wel ‘ns een nieuw colbertjasje aanschaffen, want echt, het sit nie
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/04/14/d66-opnieuw-in-verlegenheid-door-beschuldiging-van-seksueel-wangedrag-a4039742

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #830
  • Vorige reactie op #830
#830.3 Bismarck - Reactie op #830

“sinds wanneer heeft linkse deze Victoriaanse preutsheid geadopteerd?”.
Welke linkse?

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #830
  • Vorige reactie op #830
#830.4 Hans Verbeek - Reactie op #830

Smeets is inmiddels opgestapt of weggejorist door La Kaag.
Ik vraag me af hoe deze knakker op een verkiesbare plaats kon komen op de lijst van D’66.
Oja, ik weet het al. Alleen de grootste slijmballen en ja-knikkers, die gehoorzaam de partijlijn volgen komen op de kieslijst.
Zo kweek je na een paar generaties een volkomen tandenloos parlement…. stemvee

#844 Bismarck

In de categorie fashion heeft België Canada al knock out op de Olympische spelen.

#837 Bismarck

Na bijna 20 jaar vertrekken de Nederlandse militairen uiterlijk aanstaande 11 september uit Afghanistan, zo heeft het Witte huis bekend gemaakt.

Start een nieuwe discussie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*