Welkom
Welkom in het café! Een eventuele nieuwe lockdown zal ons café niet deren, want hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje altijd gegarandeerd corona-vrij alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. Houdt u wel anderhalve meter afstand? En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (5044)
https://nos.nl/artikel/2477091-nieuwe-eerste-kamer-coalitie-heeft-ook-met-pvda-gl-meerderheid-bbb-grootste
De eerste kamerverkiezingen zijn geweest, en verrassing: de coalitie heeft toch wel een meerderheid in combinatie met PVDAGL
Voorlopig geen premier Van der Plas.
Het gebruikelijke missertje was deze keer een GL Statenlid dat voor Volt stemde, dat koste GL een zetel (en een statenlid) en leverde Volt een tweede zetel (en een statenlid) op.
Het was geen vergissing, Debora Fernald stemde met opzet op Volt i.p.v. op GroenLinks.
Nu is zij uit de GL-fraktie gezet, dus het kost GL een Statenlid.
Maar ze gaat op persoonlijke titel verder dacht ik, dus Volt wint er geen Statenlid mee (wel een 1e Kamerlid).
Als ik het interview bij de NOS lees, krijg ik wel het idee dat de screening en/of scholing bij GL ZH niet in orde is. Notabene in de provincie met het zwaarste stemgewicht denken dat je stem geen verschil zal maken…
Verder vond ik opvallend dat D66 de VVD aan een extra zetel geholpen heeft “voor de continuïteit van de coalitie”.
Blijkbaar wil D66 dat na de volgende verkiezingen voor de Tweede Kamer de coalitie dezelfde blijft.
(D66 had natuurlijk ook Volt helpen gekund)
Nee, de VVD krijgt geen extra zetel. Bij de VVD geeft een statenlid de stem aan CDA en een ander aan de CU. D’66 wilde dus niet op CDA of CU stemmen.
De coalitie heeft samengewerkt, en daarmee 2 extra zetels binnengehaald, voor CDA en CU. Wie precies op een andere partij stemde om tot dit resultaat te komen is bijzaak.
De volgende verkiezingen voor de tweede kamer zijn een als het aan de coalitie ligt pas over twee jaar, een politieke eeuwigheid.
Bedankt voor de uitleg!
Dus eigenlijk wilde D66 de CU en het CDA aan een extra zetel helpen, maar doet dat via een omweg.
Is dat omdat D66 principiëel niet op de CU stemmen wil, of omdat het gewicht van een stem niet voor ieder provinciaal Statenlid hetzelfde is?
Nog steeds blijft typisch dat D66 liever de huidige coalitie steunt, dan een coalitie met andere partijen zoekt.
Voor de huidige coalitie is niet eens nodig dat CU en CDA een zetel meer krijgen, want de coalitie zal toch PvdA/GL nodig hebben in de eerste Kamer.
(overigens vind ik het een goede zaak als een coalitie veel partijen nodig heeft. Ik houd niet van dichtgetimmerde regeerakkoorden).
Het hele idee van een coalitie is dat je samenwerkt. Zodra partijen uit de coalitie verbondjes buiten de coalitie gaan sluiten is de coalitie en daarmee het kabinet in gevaar. Voor D66 geldt dat er geen alternatieve coalitie mogelijk is zonder VVD of CDA daarin mee te nemen. En die heb je net boos gemaakt.
Jawel, dit was zeker nodig. Als iedereen netjes volgens partijlijnen had gestemd, was de coalitie ook met PVDA/GL een zetel tekort gekomen voor de meerderheid. Ook twee zetels extra zetels bleek geen overbodige luxe, omdat GL een zetel verloor door een opstandig statenlid.
En uiteindelijk toch niet perse verkeerd dat BBB en PVV een zetel minder hebben die in plaats daarvan naar CDA en CU gaat? Twee populistische roepers minder in de EK.
Ja, dat is zo. Maar aan de andere kant is de volksvertegenwoordiging in een democratie niet bedoeld om een kabinet met alle mogelijke middelen in het zadel te houden. En het is op zijn minst een beetje vreemd dat de samenstelling van de Eerste Kamer voor de komende vier jaar mede wordt bepaald door het belang van een kabinet dat hooguit nog twee jaar zit. En het is ook wel vreemd dat sommige kiezers die dachten dat ze op D66 stemden achteraf voor de VVD blijken te hebben gestemd. En via een omweg eigenlijk voor het CDA. Zeker omdat er in de campagnes in maart zo vaak is gezegd dat die verkiezingen ook over de Eerste Kamer gingen.
Ik wil niet zeggen dat ik het helemaal niet snap. Natuurlijk telt het belang van de coalitie ook. Maar ik denk niet dat dit soort dealtjes helpt om het vertrouwen in de politiek te herstellen.
Cerridwen,
Bedankt voor de correcties en het tellen.
Inderdaad heeft de coalitie + PvdA + GroenLinks de krapst mogelijke meerderheid, dus strategische stemmen was geen luxe.
Van de andere kant kan er makkelijker iets mis gaan als in treintjes gestemd wordt.
Meer details wat er gebeurde met het op andere partijen stemmen:
https://twitter.com/pimvandendool/status/1663625994878562305
Is het een idee om die getrapte verkiezingen gewoon af te schaffen? Als partijen een blok willen vormen om restzetels naar zich toe te trekken, dan graag vóór de verkiezingen duidelijkheid geven daarover. Verboden om als partij met meerdere blokken te gaan samenwerken, dus CU met coalitie maar niet nog een keer met SGP. Dan weet de kiezer waar die aan toe is. Dat een stem op D’66 uiteindelijk naar het CDA kan gaan. Vervolgens na de verkiezingen op basis van de landelijke totalen de zetels verdelen. Dan hebben provincies met een lagere opkomst dan gemiddeld ook terecht minder invloed.
Getrapte verkiezingen werpen bovendien feitelijk een kiesdrempel op:
Het aantal stemmen dat een partij nodig heeft voor een zetel in de provinciale staten is meer dan 1%, terwijl in de eerste Kamer 100 zetels zijn.
Mijn 1e Kamer heeft 75 zetels, de jouwe niet?
U heeft gelijk.
Dan zou 1.333% genoeg voor 1 zetel zijn.
(En soms iets minder voor een restzetel)
Ja, omdat de 1e Kamer zich gedraagt alsof het de 2e Kamer is. En dus gaan de politici de provinciale verkiezingen stelen voor hun Haagse belangen in plaats van de provinciale belangen te steunen.
Bovendien krijg je met een beetje pech elke 2 jaar na de 2e Kamerverkiezingen de Provinciale Statenverkiezingen waardoor je bijna in een constante verkiezingsstemming raakt, zoals je die in de USA ziet.
In het momentele geval was het kabinet R4 een jaar na de val pas weer in actieve dienst en 15 maanden later alweer de Provinciale Statenverkiezingen met enorme verschuivingen in de 1e Kamer.
Afschaffen die kamer.
Wegens de populistische verschuivingen die na een jaar alweer tegenvallen (ook bij de ontevreden kiezers) vind ik het wel fijn als de macht over twee kamers verdeeld is.
Of het aan de provincies gekoppeld worden moet, is een andere vraag.
(Er zijn andere mogelijkheden: elke 2 jaar 1/3 van de eerste Kamer vervangen, of de oude Tweede Kamer kiest de eerste Kamer na de verkiezingen bijvoorbeeld)
Vind je die besluiteloosheid van het kabinet ook zo fijn? Dat er nog steeds geen stikstofwet is bijvoorbeeld?
Een van de redenen dat het lijkt alsof het kabinet geen besluiten neemt is dat het zo verrekte ingewikkeld is geworden om ergens een meerderheid achter te krijgen. Dat de EK een heel andere samenstelling heeft dan de TK verergert dit probleem aanzienlijk. En niet alleen rechtstreeks doordat er meer partijen nodig zijn, maar ook indirect door de door Frank al benoemde verkiezingsstress en profileringsdrang die dat veroorzaakt.
Ik zou de Eerste Kamer ook niet afschaffen vanwege de verdeling van macht. Het moet mogelijk blijven om een correctie te hebben als de regering er een potje van maakt.
Een oplossing zou kunnen zijn om de samenstelling van de Eerste Kamer te bepalen aan de hand van een gewogen gemiddelde van de laatste Tweede Kamerverkiezingen en Provinciale Statenverkiezingen. Als er TK verkiezingen zijn, dan 2/3 TK + 1/3 PS. Als er PS verkiezingen zijn dan 1/2 PS + 1/2 TK. Het is belangrijk dat bij een PS verkiezing na een TK verkiezing de verhoudingen niet te drastisch kunnen wijzigen omdat die zoals gezegd vaak gekaapt wordt door populisten. Andere reden is dat de opkomst hier doorgaans een stuk lager ligt en daarmee ook minder representatief is.
En wie bepaalt dat de regering (+2e Kamer!) er een potje van maakt?
Een gremium dat onder valse Provinciale voorwendsels indirect is gekozen, ondemocratisch dus?
Wat is dat eigenlijk “er een potje van maken”?
En wie corrigeert de 1e Kamer als die “er een potje van maakt”?
Vergeet ook even niet dat de Provinciale Staten stipt elke 4 jaar gekozen worden en nu is dat toevallig twee jaar na de 2e Kamerverkiezingen, maar na een val van een kabinet kan dat ook een maand na of voor de 2e Kamerverkiezingen zijn.
Dit!!
(wel even goed over nadenken natuurlijk, maar laten we deze discussie in ieder geval weer meer gaan voeren)
De Eerste Kamer afschaffen, maar wel een Grondwettelijke toetsing van wetten mogelijk maken door een constitutioneel gerechtshof, zou dat een redelijk compromis zijn?
Bushaltes worden gesloten of naar de provinciale weg langs het dorp verlegd, maar vliegvelden zijn net voetbalclubs, daar mogen bakken met geld naar toe om de vakantie naar Spanje te subsidiëren.
De toekomst van die vliegvelden is zo florissant … dat geen enkel bedrijf er geld in wil steken, zelfs Schiphol niet.
https://www.oogtv.nl/2023/05/pvdd-wil-dat-kritisch-rapport-miljoenensteun-aan-airport-eelde-niet-in-bureaula-verdwijnt/
Als het maar om miljoenen gaat, die via de schatkist van iedereen worden gejat, dan is diefstal in Nederland gewoon toegestaan.
Precies. De volgende aflevering van dat verhaal zit er ook al aan te komen: Afgedankte boorplatforms van cruciaal belang in strijd om controle over de Noordzee .
Kan dat niet gewoon botweg worden gevorderd? En anders slopen ze maar niet. Maken ze d’r maar appartementen van of zo…
Echt, dan doen ze er nog verbaasd over dat het klootjesvolk steeds meer overal schijt aan heeft. Terwijl dat klootjesvolk enkel maar de voorbeelden kopieert.
Dat zit ik me nu ook af te vragen. Als wij, belastingbetalers, die bedrijven te hulp schieten, dan is het toch alleen maar logisch dat we daar een pakketje aandelen in dat bedrijf voor terugkrijgen? Lijkt me eigenlijk best een logische tegenprestatie voor alle overheidssteun aan bedrijven.
Volgens mij is er sprake van onbehoorlijk bestuur en moeten de bestuurders van destijds vervolgd worden. Ze moeten geweten hebben van de langlopende verplichtingen en dan toch teveel geld uitkeren.
Uiteraard hebben de aandeelhouders, waaronder ook provincies, onterecht geld gekregen, dus allemaal, of hun opvolgers in rechte, moeten een deel van de miljarden terugstorten.
.
Normaal is de VVD mordicus tegen geld verspillen, maar als het hun buddies betreft blijft het stil? Wie heeft nu precies besloten het financiële gat te dichten zonder vervolging van de bedrijven?
De conservatieven zetten hun opmars voort. Wat een dom volk moet dat zijn, dat zich voor de gek laat houden met desinformatie. Het zullen wel veel lager opgeleiden zijn die het niet doorhebben.
https://nos.nl/artikel/2476929-vervroegde-verkiezingen-in-spanje-na-dreun-voor-coalitie-bij-regionale-stembusgang
In het jaar dat de kans groot is dat de wereldtemperatuur boven de 1,5 graad opwarming uitkomst, hier een aantal interessante artikelen die hoop geven dat het ons ook gaat lukken de opwarming van de aarde onder controle te krijgen en de gevolgen te beheersen.
Allereerst het verleden: hoe we in relatieve korte tijd het probleem van zure regen onder controle kregen.
Althans in rijke landen, midden-inkomenslanden hebben nog wel te maken met steeds hogere zwaveluitstoot (en dus zure regen). Maar de oplossing is beschikbaar, en is snel te implementeren zoals China laat zien.
https://worksinprogress.co/issue/the-end-of-acid-rain
Dan het heden: de snelle groei van eerst zonne-energie en nu elektrische auto’s is stelselmatig onderschat. Vooruitgang kan snel gaan, gegeven gunstige economische en beleidsmatige omstandigheden. Wat de elektrische auto’s zijn onlangs ook in Europa een aantal belangrijke stappen gezet
https://hannahritchie.substack.com/p/ev-iea-projections
Rosanne Hertzberger heeft vandaag een aardige column over hoe technologische innovatie ook experts steeds weet te verrassen:
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/05/27/de-homo-sapiens-weet-zich-weer-uit-de-penarie-te-innoveren-a4165748
In dat kader nog meer mooi nieuws: afgelopen donderdag is het eerste emissieloze binnenvaartschip te water gelaten. Wellicht dat het ook in de scheepsvaart harder zal gaan dan nu gedacht:
https://www.deondernemer.nl/actueel/eerste-emissieloze-binnenvaartschip-op-waterstof-in-de-vaart
Tot slot een waarschuwing: voor mensen die al deze veranderingen nog niet snel genoeg of ver genoeg vinden gaan, biedt de theorie rondom ‘degrowth’ een verleidelijke uitweg. Ook op Sargasso meermaals positief besproken. Dit is echter schijn; economische krimp ofwel verarming is niet de weg naar een duurzamere, welvarende wereld. Hieronder een stuk op Vox met een mijns inziens goede analyse hierover:
https://www.vox.com/future-perfect/22408556/save-planet-shrink-economy-degrowth
Jammer dat de discussie over degrowth zo vaak wordt platgeslagen tot een simplistisch welles-niets. Of de vraag of het ‘de oplossing’ zou zijn voor alle problemen. Terwijl het in de kern over iets heel anders gaat, volgens mij. Namelijk de vraag of er geen dogma’s zijn geslopen in het economische denken die ooit, vroeg of laat, onhoudbaar zullen blijken. Dat je trends uit het verleden simpelweg door kunt trekken naar de toekomst, bijvoorbeeld. Dat vooruitgang per definitie neer zou komen op meer consumptie. Dat oneindige exponentiële groei mogelijk is. Dat heet beetje ontkoppeling dat we de afgelopen 25, 30 jaar voor elkaar hebben gekregen bewijst dat volledige ontkoppeling mogelijk is.
Volgens mij zijn dat wel degelijk interessante dingen om over na te denken. Zonder dat dat betekent dat we van het ene op het andere moment alle economische groei zouden moeten stoppen. Natuurlijk kan dat niet. Dat snapt een kind.
In de kern zijn degrowthers er van overtuigd dat het noodzakelijk is de economie te doen krimpen om de planeet te redden, en dat het desondanks mogelijk is alle mensen een comfortabel leven te geven.
Waar jij het graag over wil hebben is dus niet de kern, hoewel er zeker overlap is aan te wijzen tussen de manier waarop jij naar de economie kijkt en de manier waarop degrowthers dat doen.
Daarin is zeker genoeg om over na te denken. Bijvoorbeeld of er wel zoiets als ‘het economisch denken’ bestaat, of in hoeverre economische groei inderdaad begrepen moet worden als meer consumptie, of het wel zo is dat economen geloven dat je trends simpelweg kan doortrekken naar de toekomst etc.
Volgens de degrowthers kan dit wel, sterker nog, is dat noodzakelijk. Daaruit volgt dat jij degrowthers dommer vindt dan kinderen. Zo ver zou zelfs ik niet willen gaan, terwijl ik toch behoorlijk kritisch ben op de redenaties achter degrowth.
Er lijken 3 discussies door elkaar te lopen:
1) is nodig de economie te laten krimpen om de planeet te redden
1b) kunnen we dan nog een comfortabel leven leiden
2) is eeuwige economische groei mogelijk.
Zonder dat dat betekent dat we van het ene op het andere moment alle economische groei zouden moeten stoppen. Natuurlijk kan dat niet.
Het kan natuurlijk wel. Als we niets doen, zal de economische groei vanzelf een keer stoppen.
Zoiets noemen wij een ramp.
Maar als we geen ramp willen afwachten, klopt uw bewering natuurlijk wel.
Tuurlijk. Jouw interpretatie van de mening van anderen is de ware kern van hun mening. Dat is precies waarom je steeds doet wat je doet: reageren op je eigen hineininterpretierung. En dat is de reden waarom een serieuze discussie over een onderwerp als dit met jou onmogelijk is. Ik ga hier dan ook geen tijd en energie aan verspillen.
‘The hill we climb’ (van Oprah Winfrey, volgens de indiener van de klacht) is weggehaald uit een schoolbibliotheek in Florida vanwege ‘indirecte haatboodschappen’. Ofwel, verwijzingen naar minder prettige episodes uit de Amerikaanse geschiedenis.
Een verkeerde auteur opgeven en dan nog in behandeling nemen.
Is het een idee om in het vervolg bij staatsbanketten etc alle blanke amerikanen maar in de keuken te laten eten?
Bi-fucking-zar.
Holy shit, hoe moet dit ooit nog goedkomen?
Negentien communicatiemedewerkers. Daar kan hij toch een AI writer voor aanschaffen.
Het is niet alleen intern. Ook extern wekken er zaken wrevel. De voortgangstoets in het basisonderwijs valt niet alleen half in de voorjaarsvakantie, maar ook tijdens de vastelaoves. Wanneer het ministerie dan doodleuk voorstelt om ‘het evenement te verplaatsen’, kun je je afvragen wie er hier nou scholing ontbeert.
Als die Wiersma meer met zijn eigen ego bezig is, dan met de zaken waar het om moet gaan, sluit ik niet uit dat zijn ambtenaren hem hiermee terug willen pakken.
Totaal aantal communicatiemedewerkers bij de zogenaamde kerndepartementen: 936 (fte). Ik vind dat veel.
En nog prikken we door de meeste bullshit heen…
Ja. Het lukt dat hele leger aan communicatiemedewerkers niet echt om het imago van hun politieke bazen op peil te houden. Zouden ze gewoon niet zo goed zijn in hun vak? Of juist wel, omdat het ze wel blijft lukken om zichzelf te verkopen, ondanks het resultaat van hun werk?
De ene helft van NL bestaat straks grotendeels uit consultants die je strategie bepalen zonder dat ze zelf ooit een dag in een bedrijf gewerkt hebben.
De andere helft is bezig jouw bedrijf zo groen mogelijk naar buiten te communiceren.
.
“Wetenschappers luiden inmiddels de noodklok over de woekerende kracht van de adviesindustrie: als een parasitaire klimplant wikkelt zij zich steeds steviger om de top van overheden en bedrijven, om van daaruit de interne slagkracht en het zelflerend vermogen van haar klanten te verzwakken.”
https://www.groene.nl/artikel/de-nieuwe-organisatiefluisteraars
.
“Regeringen en bedrijven huren consultancybureaus in voor advies over een beter klimaatbeleid. Dit blijkt vaak slechts voor de bühne. In werkelijkheid dienen de adviseurs vooral de belangen van hun lucratieve klanten. Daarmee maken ze de aarde verder kapot.”
https://www.groene.nl/artikel/een-placebo-als-alibi
Je gaat je al helemaal afvragen waar al die communicatiemedewerkers voor nodig zijn als bewindspersonen zich blijkbaar alleen maar hoeven te verantwoorden tegenover hun eigen partij:
Wiersma krijgt laatste kans van VVD-fractie na maken excuses
Heb ik een Grondwetswijziging gemist?
Het volgende afroomschandaal is al in de maak: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2475368-kabinet-heeft-commerciele-partijen-nodig-bij-afhandeling-toeslagenschandaal.
Al die miljarden over de balk, omdat er ooit 805 Bulgaren voor 4 miljoen euro hebben gefraudeerd.
De staat kan een aanzienlijk deel compenseren als de BD acuut stopt met die speciale rulings voor multinationals. Al kan dat onze bewindslieden natuurlijk wel een paar commissariaten schelen tegen de tijd dat ze de politiek vaarwel zeggen..
DIe Omtzigt, die in dat lemma vanwege de fraudeurs om de kop van Weekers vroeg, is dat dezelfde Omtzigt die later zo klaagde over de schandalige wijze van het bestempelen van mensen tot fraudeurs? Dat fronst wel een beetje de wenkbrauwen…
Niet zo complotdenken!
Er bestaan geen speciale rulings voor multinationals. Alleen gewone rulings om voor belastingplichtigen duidelijkheid te verschaffen.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/standaard_functies/prive/contact/rechten_en_plichten_bij_de_belastingdienst/ruling/ruling
Er bestaan natuurlijk wel “rulings” (waarom gebruikt de Belastingdienst hiervoor niet een Nederlandse term? Het zijn gewoon besluiten) waarbij het lijkt dat de Belastingdienst zonder goede reden een bedrijf matst.
Ik denk bijvoorbeeld aan:
– Pakketbezorgers van PostNL werden als zelfstandigen beschouwd
– Starbucks mag een groot deel van zijn winst aan een dochterbedrijf uitbetalen, zogenaamd als vergoeding voor de recepten van de koffie (alsof het zo’n kunst is om goede koffie te zetten dat het recept miljoenen kosten mag)
Het is heel gebruikelijk dat een dochtermaatschappij of franchise royalties betaalt voor het concept, voor het (geheime) recept van de koffie of cola, voor het profiel van het tijdschrift, voor het concept van The Voice of …., en zo voorts.
Hoe groot die betaling is, is weer een ander verhaal. En ik dacht dat het een deel van de omzet was en niet van de winst.
Starbucks maakt er royalty’s van, want die worden niet of nauwelijks belast.
Daarom moet je ook naar een ander stelsel toe.
Het is belachelijk dat als je een Ubertaxi in Amsterdam inschakelt dat je zaken doet met “London” en dus geen BTW betaalt.
Uiteindelijk wordt ergens winst gemaakt door Uber en moet je tegen Uber kunnen zeggen dat X% van de ritten en omzet in NL gemaakt zijn, dus hier is een aanslag voor X% van de winst en X% omzetbelasting.
Ja, er bestaan rulings. Dit zijn gewoon afspraken over hoe de wet (eventueel in combinatie met belastingverdragen) moet worden geïnterpreteerd in een casus van een belastingplichtige. Er zijn geen speciale (buitenwettelijke) rulings voor multinationals.
Als de wet, waar een bepaalde ruling op is gebaseerd, wijzigt zal de ruling niet meer gelden en eventueel opnieuw moeten worden aangevraagd.
Als je belastingontwijking wil voorkomen zal je de wet moeten aanpassen en niet de “speciale rulings” van de topic-starter.
Schijnzelfstandigheid is meer een probleem voor het UWV dan voor de belastingdienst.
Belastingontwijkingsconstructies hebben vaak betrekking op in- en uitgaande geldstromen met betrekking tot royalties, renten en dividenden. De rulings gaan dan over de marge welke in Nederland moet worden belast.
Die zijn niet officieel of publiek bekend gemaakt. Ik sluit helaas niet meer uit dat door een onthulling vroeg of laat de waarheid de complotdenkers rechts inhaalt. Er zijn helaas genoeg ingrediënten voor zo’n scenario.
Natuurlijk, aangezien we worden geregeerd door reptielen, kan het.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/rutte-houdt-details-fiscale-afspraak-met-shell-geheim-en-wekt-woede-oppositie~bdd20f18/
Jeetje, als de overheid zich houd aan de wettelijke geheimhoudingsplicht dan moet er natuurlijk iets onwettigs aan de hand zijn. Dat kan niet anders.
Het geen openheid geven, ook al is dat wettelijk verplicht, over deals die tussen een handvol mensen besproken worden, zet de deur open naar corrupte deals of bevoordeling.
Als de hoogste minister, Rutte, sjoemelt met deadlines voor Shell dan vertrouw ik geen enkele geheime ruling meer.
Wie houdt toezicht op de rulings? De rekenkamer? EU?
In één soepele draai van: ‘Er zijn helemaal geen rulings, want dat staat op de website van de Belastingdienst’ (#517.2), naar: ‘De Belastingdienst is wettelijk verplicht om alle informatie over die rulings geheim te houden’. Bookie kan dat. Dat je met zoveel flexibiliteit in je argumentatie Rutte-fan bent valt te begrijpen.
Schijnzelfstandigheid is meer een probleem voor het UWV dan voor de belastingdienst.
Als ik het mij goed herinner, bepaalde de Belastingdienst dat de pakketbezorgers zelfstandigen waren.
Dat de problemen ergens anders terecht komen, is geen reden om zulke rulings toe te staan.
Volgens mij heeft de rechter geoordeeld dat de arbeidsvoorwaarden van PostNL niet voldeden aan de voorwaarden van de afgegeven VAR’s
Of staat er nou juist dat daarover te onderhandelen valt?
Blijkbaar zit er een zekere ruimte in hoe het recht in specifieke gevallen wordt toegepast. Voor de wet is iedereen gelijk, maar bij de toepassing zijn, ehhhh, sommigen mogelijk wat gelijker dan anderen. Dat is in elk geval de indruk die je krijgt.
Shell heeft zijn eigen belastinginspecteur: Rutte.
Klimaatambities onder druk van financiële markten naar beneden bijstellen, 100 miljoen euro winst per dag maken en dan Rutte voor je karretje kunnen spannen om 150 miljoen subsidie met gesjoemel binnen te halen.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/rutte-hielp-op-slinkse-wijze-een-te-gretige-shell-150-miljoen-euro-aan-eu-subsidie-binnen-te-harken
Vasteloaves is een restant van tradities die niet meer relevant zijn voor onze techocratische ambtenaren en onze liberale politici, die net zoals hun stemmers het liefst onder de tucht van de markt leven. Kinderen moeten vrije keuzes kunnen maken, niet geïndoctrineerd worden door rare achterhaalde gewoonten, maar volkomen zichzelf kunnen ontwikkelen. Ook in Limburg, waar ooit het rijke roomse leven was.
Is dit niet eerder een reactie op #555.2 ?
Druist tegen alles in waar het cda voor staat. Lachwekkend. Waarom dan regeren met Rutte? Christendemocratie is net zoals sociaaldemocratie een oud overblijfsel.
https://nos.nl/artikel/2475787-cda-denktank-over-pensioenwet-dit-wordt-een-ramp
Terugkerend onderwerp op Sargasso. Is nu eindelijk de juiste beslissing genomen?
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/05/17/minister-legt-varend-ontgassen-door-de-binnenvaart-bijna-volledig-aan-banden-a4164980