Kijktip: Tegenlicht met Varoufakis

We moeten nadenken over hoe onze economie werkt, maar ook over de termen die we gebruiken wanneer we over economie praten. Vinden er grote veranderingen plaats, dan moeten we op zoek naar taal die beter in staat is te beschrijven wat we zien gebeuren. Dat was een belangrijke reden om daar, onder de noemer Workshop Nieuw Kapitalisme, over na te denken. Die zoektocht wordt ook door anderen ondernomen, zoals Yanis Varoufakis, econoom en voormalig minister van financiën van Griekenland. In Tegenlicht, vertelde hij naar aanleiding van zijn boek Technofeudalism, hoe hij de economie ziet veranderen en hoe we dat volgens hem onder woorden moeten brengen. Hij haalt daarbij een onderwerp aan waar ik eerder een artikel over schreef. We komen, zoals ik zal laten zien, echter niet tot dezelfde conclusies. Eerst de aflevering van Tegenlicht: https://www.youtube.com/watch?v=p2SJYaRXAfU Airbnb en Amazon Waar we het over eens zijn is dat bedrijven als Airbnb en Amazon, geen gewone bedrijven zijn. Maar wat zijn het dan? Het antwoord dat ik in het artikel Wat is Airbnb? geef: Airbnb is een geprivatiseerde markt - één van de zuiverste voorbeelden van dit fenomeen - in het juridische lichaam van een bedrijf. Een belangrijke reden om Airbnb als voorbeeld aan te dragen, was ook die zuiverheid van het voorbeeld. Er zijn namelijk meer bedrijven die marktachtige kenmerken hebben, zoals bijvoorbeeld Deliveroo, maar doordat ze hybride zijn, is dat moeilijker te zien. Airbnb is evident een markt, waardoor het verschil met een gewoon bedrijf sneller duidelijk is.[1] Varoufakis heeft het vooral over Amazon. En dan met name over de rol van Amazon als markt, wat hij zelf geen markt wil noemen (daarover zo meer). Waar hij echter aan voorbij gaat is dat Amazon eigenlijk een meer hybride organisatie is. Het is een markt, maar ook een een productie- en een dienstverlenend bedrijf. [2] Hij ziet daardoor iets belangrijks over het hoofd. De geprivatiseerde markt Laten we iets nauwkeuriger kijken naar wat Varoufakis zegt over dat deel van Amazon dat ik een geprivatiseerde markt noem [3] : amazon.com lijkt sterk op een markt. Je vindt er miljoenen verkopers en miljarden kopers. Goederen, diensten, er is van alles te koop. Is het daarmee een markt? Nee, en wel hierom: U en ik kunnen samen over de boerenmarkt lopen naar de producten kijken en zeggen: dat hoef ik niet. De kop van die vent staat me niet aan, de tomaten zien er niet uit. En het mooie van die boerenmarkt is de mate van vrijheid die je hebt omdat er geen centrale autoriteit is. Niemand die zegt: dit is de tomaat voor jou, graag of niet. Als wij hier onze laptops hadden en we typen allebei ‘elektrische fiets’ in het zoekvenster dan krijgt u vijf andere aanbevelingen dan ik. Het algoritme besluit welke fietsen u ziet en welke fietsen ik zie. Het algoritme kent u. U hebt het algoritme getraind. Het cloud capital van Bezos. U hebt het getraind om u te trainen om het te trainen om u te trainen tot het u zo goed kent dat het u koppelt aan verkopers op basis van een wiskundig statistisch model dat de waarschijnlijkheid maximaliseert dat Bezos maximale huur ontvangt van degene die u een fiets verkoopt. Ik spreek u alleen als we in dezelfde ruimte zijn. Ik kan niet met fietsfabrikanten praten. Ik ben volledig overgeleverd aan het algoritme. Het is dictatoriale, van boven opgelegde marktwerking die niet als een markt werkt. Zoals amazon.com werkt, en alle cloud-leengoederen, dat zou de natte droom zijn geweest van de economische planners van de Sovjet-Unie. Hij noemt dus een paar bezwaren tegen het als markt kwalificeren van Amazon. In de eerste plaats is het geen markt, omdat er een centrale autoriteit is, die je op een klassieke markt niet hebt. Bovendien kent die autoriteit onze voorkeuren, omdat we die doorlopend aan hem kenbaar maken, bijvoorbeeld door zoekopdrachten op amazon.com. Op basis van die kennis schotelt het algoritme ons gepersonalificeerde aanbevelingen voor, die dus van persoon tot persoon verschillen. Ook van belang is dat er geen, of nauwelijks, direct contact is tussen consument en producent. Tot slot houdt het algoritme, volgens Varoufakis, ook rekening met aan welke producten Amazon het meest wordt verdiend. Die verdiensten kwalificeert hij als huur. Wat we volgens hem zien is dictatoriale, van boven opgelegde marktwerking die niet als markt werkt. Zijn observaties zijn belangrijk, maar niet perse overtuigend als je het punt wil maken dat Amazon geen markt is. Er zijn consumenten en producenten actief op Amazon en er vinden aankopen plaats, dat zijn nogal belangrijke kenmerken van een markt. Er wordt niemand gedwongen iets te kopen, in die zin is er niets dictatoriaals aan. Er is ook sprake van marktwerking, als met dat woord gedoeld wordt op de informatie die markten, via de transacties die plaatsvinden, binnen de economie doorgeven. Worden er veel boeken en fietsbanden verkocht via Amazon, dan stijgt de vraag naar papier en rubber, waardoor de prijzen stijgen, etc. Een goed werkende markt is ook een communicatiesysteem dat veranderingen in vraag en aanbod omzet in prijsstijgingen en -dalingen. Die marktwerking kan samengaan met het bestaan van geprivatiseerde markten. Wat Amazon wel doet is het opslaan van informatie over de miljoenen transacties die via haar digitale infrastructuur tot stand komen. Dat biedt haar veel inzicht in vraag en aanbod, goedlopende producten en de activiteiten op al die markten. Die informatie gebruikt Amazon. Technofeodalisme of geprivatiseerde markten? Amazon lijkt dus op allerlei manieren op een markt en misschien is het dan niet zo raar het ook een markt te noemen. Een ander belangrijk argument om niet met Varoufakis mee te gaan is echter marketingtechnisch van aard. Niemand weet nog echt wat feodalisme is en hoe zo’n leenstelsel werkte, terwijl iedereen wel iets weet over wat markten zijn. Het is om die reden veel eenvoudiger mensen te laten begrijpen wat geprivatiseerde markten zijn dan ze uit te leggen wat wordt bedoeld met technofeodalisme. Bovendien komen de geprivatiseerde markten die we nu zien voort uit vier decennia neoliberalisme waarin marktdenken dominant was. Die geprivatiseerde markten liggen in het verlengde van dat denken. Terwijl het woord technofeodalisme de suggestie wekt dat de veranderingen die we nu zien daar helemaal los van staan. Laten we zijn terminologie daarom niet overnemen, maar kijken naar wat Varoufakis en de casus Amazon kunnen toevoegen aan het idee van geprivatiseerde markten. — — — Dit artikel is onderdeel van de substack Workshop Nieuw Kapitalisme. Geïnteresseerden kunnen zich daar inschrijven voor een nieuwsbrief. Nieuwe artikelen ontvang je dan per mail. — — — De marktmeester Veel van wat Varoufakis benoemt heeft te maken met die centrale autoriteit. Maar anders dan hij lijkt te suggereren, kent ook een klassieke markt zo’n autoriteit, die we meestal marktmeester noemen. De klassieke marktmeester bemoeit zich echter nauwelijks met de handel en transacties die op markten plaatsvinden en is daardoor veel minder duidelijk aanwezig. Vooral via wetgeving en soms via controlerende instanties hebben bedrijven en consumenten met haar te maken. Die klassieke marktmeester lijkt wel op Amazon en Airbnb in die zin dat ze zich bezig houdt met de infrastructuur van de markt. Dat kan, in het klein, op een marktplein gaan over de toedeling van plaatsen voor marktkramen. In een samenleving met een vrije markt economie, gebeurt dat op grotere schaal, door bijvoorbeeld aanleg en onderhoud van wegen en bruggen. Het slechten van fysieke hindernissen vereenvoudigt en versnelt de handel en verbetert de werking van de markt. Amazon en Airbnb zorgen ook voor infrastructuur, namelijk de websites waarop de koopwaar zichtbaar is. Middels die infrastructuur, door Varoufakis cloud capital genoemd, hebben marktmeesters als Airbnb en Amazon echter een veel directere rol op de markten die ze faciliteren. De digitale marktmeester Dat begint ermee dat ook de transactie via de digitale marktmeester loopt. Bij het boeken van een overnachting op Airbnb of de aankoop van een product op Amazon, betaal je via de website. Daarmee worden ook de koopvoorwaarden door de digitale marktmeesters opgesteld. Bovendien is daardoor, zoals Varoufakis aangeeft, direct contact tussen koper en verkoper heel beperkt of afwezig. Dat maakt bijvoorbeeld onderhandelen over de prijs onmogelijk net als het opbouwen van een persoonlijke band tussen koper en verkoper, wat voor de handel belangrijk kan zijn. Met het verdwijnen van dat persoonlijke contact, dat in een klassieke winkelsituatie normaal is, verdwijnt een bepaald soort economie. De digitale marktmeester beschikt ook over veel informatie en kan die inzetten om de klant aan bepaalde producten te koppelen. Hoe groter de digitale markt, hoe belangrijker het wordt om te selecteren wat zoekende klanten zien. Dat realiseert Amazon zich natuurlijk ook. Het zet daarom die gigantische hoeveelheid, via zoekopdrachten en eerdere aankopen verzamelde informatie, in om via zijn algoritme die selectie te doen en de klant bepaalde producten voor te schotelen. De machtige marktmeester Het is goed je voor te stellen hoe dit fysiek zou werken. Stel je loopt op een markt die zo groot is dat je eigenlijk een gids nodig hebt om te vinden wat je zoekt. Amazon is de marktmeester die ook je gids is. Het kent elk product, weet ook veel van jou en helpt je zoeken naar producten die bij je passen. Behulpzaam en effectief. Zodra je bij een kraampje iets ziet dat je wil kopen en je bent akkoord met de vraagprijs, betaal je het product via deze gids. Een deel van het bedrag houdt hij in, als een soort belasting over de aankoop. Wil je nog iets anders kopen, dan gaat dat wederom via de gids. Dat betekent dat deze gidsende marktmeester heel veel macht heeft, ten opzichte van de klant, maar ook ten opzichte van de producent. Die wil tenslotte graag zoveel mogelijk potentiële klanten bij zijn kraamp hebben. In tegenstelling tot de klassieke marktmeester, die alleen op de achtergrond aanwezig was, speelt deze digitale marktmeester dus een hoofdrol bij elke transactie. Dat geeft hem - zeker in het geval van Amazon, door de schaal van de markten waar het de infrastructuur voor levert - een extreem machtige positie. Varoufakis noemt dat “dictatoriale, van boven opgelegde marktwerking, die niet als een markt werkt” en dat lijkt een aanlokkelijke conclusie. Het is echter moeilijk te zien waar het dictatoriale dan in zit. Wel belangrijk is dat het opereren van deze marktmeester geheim is, omdat het algoritme op basis waarvan Amazon consumenten gidst geheim is. Dit in tegenstelling tot de klassieke marktmeester, die functioneert op basis van publiek besproken, democratische vastgestelde wetten, die voor alle bedrijven gelden. De bedrieglijke marktmeester Zo’n digitale marktmeester als Amazon, met veel macht vanwege die rol als gids in de zoektocht naar producten, zagen we nooit eerder. Dat is een nieuw fenomeen. Daar komt echter nog iets wezenlijks bij dat Varoufakis volledig over het hoofd ziet. Want hij laat buiten beschouwing dat Amazon daarnaast ook producent is, die haar eigen producten verkoopt op de markt waarvan ze zelf ook de marktmeester is. Amazon speelt dus een dubbelrol. Op die markten waar Amazon de consument die haar website bezoekt langs allerlei producten gidst, staan dus ook kraampjes van Amazon zelf. Zoals bijvoorbeeld van het merk Amazon basics. Alle producten die je daar ziet concurreren met de producten van andere producenten, die daardoor bij voorbaat op achterstand staan. Aangezien Amazon zelf de consumenten rondleidt, komen die natuurlijk heel vaak bij kraampjes terecht waar Amazon haar eigen producten slijt. Dat is voor andere spelers op die markt zoiets als een voetbalwedstrijd spelen tegen een team waarvan één van de spelers ook de scheidsrechter is. Het is een ongelijk speelveld. De bedrieglijkheid van Amazon gaat, zoals we in een special report van Reuters kunnen lezen [4], echter nog een stap verder, omdat ze ook succesvolle producten van concurrenten namaakt. Als digitaal marktmeester beschikt ze over zoveel data, dat ze eenvoudig kan zien welke producten goed verkopen. Hoewel Bezos in 2020 voor het Amerikaanse Congres ontkende, vertellen de documenten van Amazon, waar voornoemde artikel op gebaseerd is, een ander verhaal. the internal documents seen by Reuters show for the first time that, at least in India, manipulating search results to favor Amazon’s own products, as well as copying other sellers’ goods, were part of a formal, clandestine strategy at Amazon [5] Fundamentele verandering Varoufakis heeft gelijk dat de economische verandering die hij beschrijft voor onze samenleving fundamenteel is. Van een publieke naar een geprivatiseerde marktmeester. Van een democratische wetgevende marktmeester, naar een marktmeester die op basis van geheime algoritmes de klant actief over de markt gidst. Van een marktmeester die een gelijk speelveld creëert, naar een marktmeester die zelf ook marktspeler is en die als het hem uitkomt een ongelijk speelveld creëert, om zelf zoveel mogelijk winst te kunnen maken. Piyusch Tulsian, een verkoper uit New Dehli, vertelde Reuters dat hij muismatten van Logitech op Amazon verkocht, waar hij 1500 dollar per maand mee verdiende. Tot twee jaar geleden de verkopen kelderden. Hij kwam erachter dat klanten die naar de detailpagina van zijn muismatten keken, een advertentie van Amazon te zien kregen voor een muismat die 60% goedkoper was. Zijn muismat verscheen ook lager in de zoekresultaten van Amazon. “It’s frustrating,” said Tulsian, who is 36. They are mistreating sellers.” [6] Marktmeester Amazon gidst de klant naar het kraampje van producent Amazon waar veel klanten vervolgens hun aankoop doen, ten koste van de omzet van deze kleine handelaar. Economisch liberalisme heeft in de digitale economie geleid tot veel vrijheid voor grote private organisaties als Amazon. Die vrijheid heeft Amazon vervolgens gebruikt om dat wat voorheen een overheidstaak was, naar zich toe te trekken. Het is marktmeester geworden van de digitale markt die het zelf organiseert. Deze digitale markt werkt anders dan markten zoals we die voorheen kenden. De marktmeester is actief betrokken bij elke transactie, heeft veel macht en zet, door het speelveld te manipuleren, deze macht in voor eigen gewin. De keerzijde van de grote winsten voor Amazon, ligt bij de talloze kleine ondernemers die op haar markt het onderspit delven. Ze kunnen daarvoor niet aankloppen bij een onafhankelijke marktmeester. Zo verliest het particuliere initiatief, waar het liberalisme oorspronkelijk juist voor op de bres stond. [1] In één opzicht zou je Airbnb overigens wel een bedrijf kunnen noemen. Ze verkopen reisverzekeringen, maar dat is een klein onderdeel van hun activiteiten en niet de core business. [2] Amazon heeft, om maar wat te noemen, productielijnen voor kleding, potten en pannen. Verder is ze een belangrijk dienstverlenend bedrijf via Amazon Web Services (AWS) waarmee ze over de hele wereld clouddiensten aanbiedt. [3] Ik gebruik hier de vertaling van Tegenlicht, omdat die wat soepeler loopt dan de uitgeschreven teksten van Varoufakis. [4] Amazon copied products and rigged search results to promote its own brands, documents show - A REUTERS SPECIAL REPORT, door Aditya Kalra (New Delhi) en Steve Stecklow (London), 13 oktober 2021 [5] Ibid [6] Ibid

Hegseth bezorgd om testosterongehalte van zijn militairen

Minister van Defensie Pete Hegseth kondigde woensdag een nieuw verplicht screeningsprogramma aan waarbij alle militairen van 30 jaar en ouder, inclusief vrouwen, jaarlijks worden getest op testosterontekort. Hormoonbehandeling voor militairen met een laag testosterongehalte zal vrijwillig zijn. “Ons meest doorslaggevende tactische voordeel zal altijd de individuele soldaat zijn”, zei Hegseth in een video vanuit zijn kantoor in het Pentagon. “Het is onze heilige plicht om dat voordeel te behouden.” Het doel, zo zei hij in een bericht op sociale media bij de video, was een “Ministerie van Oorlog met een hoog testosterongehalte”, de naam die Hegseth zelf aan het Ministerie van Defensie geeft. De focus van Hegseth op testosteronniveaus op een moment dat de Amerikaanse strijdkrachten hun aanvallen in Iran opvoeren, is ongebruikelijk. Ministers van Defensie richten zich doorgaans op grotere strategische vraagstukken, zoals allianties, oorlogvoering en wapenproductie.

Doneer!

Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.

In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.

Foto: Yuri Samoilov (cc)

De stilstaande klok die Maurice de Hond heet

Daar zat hij dan, bij de corona-commissie. Eindelijk mocht Maurice de Hond zijn verhaal doen. En het was zoals we hem kenden: de man die in coronatijd vooral zelf vond dat hij een miskend genie was, genegeerd door starre instituties die te traag, te voorzichtig en te gesloten waren om zijn gelijk te erkennen: het waren de aerosolen.

Voeg hier een collectieve oogrol in van iedereen die zich destijds ook maar enigszins in de materie had verdiept en de zeperts van De Hond had gezien. Een genie? Eerder een stilstaande klok die, zoals stilstaande klokken nu eenmaal doen, twee keer per dag de juiste tijd aangaf. En toegegeven, de rol van aerosolen, slecht geventileerde ruimtes en luchtkwaliteit is in het officiële coronabeleid inderdaad te lang onderschat. Op dat punt zat De Hond dichter bij wat later serieuzer werd genomen dan veel van zijn critici toen wilden toegeven.

Alleen volgt daar veel minder uit dan zijn aanhang ervan maakt. Gelijk krijgen op één onderdeel maakt iemand nog geen betrouwbaar denker. Een correcte uitkomst kan voortkomen uit een sterke methode, uit geluk, uit intuïtie, uit koppigheid, of uit een combinatie daarvan.

Pointer zette in 2021 een aantal claims van De Hond op een rij. De anderhalvemetersamenleving zou onnodig zijn. Je zou niet besmet kunnen raken door voorwerpen aan te raken. Het kon volgens hem “gewoon niet anders” dan dat besmettingen via de lucht gingen. Ook stelde hij in het voorjaar van 2020 dat er tot het najaar geen tweede golf zou komen, wat duidelijk wel gebeurde. Volgens Pointer schreef De Hond bovendien dat aerosolen verantwoordelijk waren voor 95 procent van de coronabesmettingen.

Foto: Don Corleone - screenshot film

The Godfather in het Witte Huis

Nice ship you have there. Shame if something were to happen to it. De term zou zo uit een maffiafilm kunnen komen, maar dit keer komt het dreigement vanuit het Witte Huis. Verrast het eigenlijk nog iemand? Donald Trump wil namelijk tol heffen op schepen die door de Straat van Hormuz varen. In ruil daarvoor krijgen ze ‘bescherming’ van de Amerikaanse marine. De prijs: twintig procent van de waarde van de lading.

Het lijkt op het verdienmodel van een maffiafamilie. Eerst veroorzaak je zelf het veiligheidsprobleem. Daarna bied je bescherming aan tegen de gevolgen. Wie betaalt, mag hopen op een veilige doorgang. Wie weigert, zoekt het kennelijk zelf maar uit, en daarbij vertrouwt Trump op Iran om de dreiging te leveren.

Hij verkoopt hiermee een oplossing voor een feitelijk niet bestaand probleem. De Amerikaanse marine verandert daarbij van bewaker van de vrije scheepvaart in de gewapende incassodienst van het Witte Huis.

De hoogte van de gevraagde tol maakt de vergelijking nog treffender. Twintig procent van de ladingwaarde is geen bijdrage aan loodsdiensten, kustbewaking of verkeersleiding. Het is een aandeel in de buit. Bij een tanker met een straatwaarde van honderd miljoen dollar vraagt Trump twintig miljoen voor één veilige passage. Don Corleone zou zijn vingers aflikken bij zo’n deal.

Lezen: Bedrieglijk echt, door Jona Lendering

Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.

Closing Time | And Then There Was Silence

Letterlijk, de afgelopen dagen, want we kwamen hier niet echt toe aan Closing Time’pjes. Oeps. Bij deze, om het goed te maken, een liedje dat net zo lang duurt als drie normale nummers bij elkaar. (Nou ja, meestal dan, er zijn uitzonderingen).

Hoe dan ook: nu weer een mooi nummer. En zelf tijd en zin om mensen blij te maken met mooie muziek? Sargasso kan altijd nog wel een CT-redacteur gebruiken (net al in het algemeen schrijvers, redactie- en bestuursleden). Stuur bij interesse een berichtje naar de redactie!

Foto: Ian Usher on Unsplash

Geen AI-race? Wel aan het Oekraïense front

OPINIE - Vertel de mannen en vrouwen die onze vrijheid verdedigen in de Oekraïense loopgraven niet dat er geen AI-race gaande is. Hun leven hangt af van door AI bestuurde drones. Zijn de critici van AI daarmee af? Nee, ze helpen ons de juiste race te kiezen. Een gastbijdrage van Richard Wouters.

Ik behoor tot de snel slinkende groep Nederlanders die nog nooit ChatGPT heeft gebruikt. Denken en communiceren wil ik niet uitbesteden aan een stochastische papegaai, die woorden aan elkaar plakt op basis van kansberekening. Ik troost me met de voorspelling van een Amerikaanse hoogleraar computerwetenschap dat mensen die boeken lezen en zélf schrijven van waarde zullen blijken tegen de tijd dat alle anderen hun brein gefrituurd hebben in AI-drab.

Mijn weerzin tegen AI wordt goed verwoord door de kritische techdenkers die ons waarschuwen om niet in het frame van een AI-race te stappen. Want dan worden alle spelregels voor AI een blok aan het been.

Maar telkens wanneer het over AI gaat, dwalen mijn gedachten af naar Oekraïne. Ruim vier jaar na de start van zijn grootschalige invasie is het Poetin nog altijd niet gelukt om het land te onderwerpen. Dat komt door de moed en veerkracht van de Oekraïners, maar ook door het vernuft waarmee zij een dronerevolutie hebben ontketend.

Foto: Gertrude Bell Historia REX Shutterstock.com (according to Brittanica.com), Public domain, via Wikimedia Commons.

Gertrude Bell

En dan ineens sta je, op een wat rommelige ochtend, op het Britse kerkhof in Bagdad. Je ziet het graf van officieren en manschappen die sneuvelden in de Eerste Wereldoorlog, toen de Britten de olievelden in zuidelijk Irak bezetten. De graven zijn wat mottig, niet al te best onderhouden, op één na: het graf van Gertrude Bell. Een gigant. Geboren in 1868, aanwezig op diverse kruispunten in de geschiedenis van het moderne Midden-Oosten. Zelfmoord in 1926, vandaag een eeuw geleden.

Wie was Bell? Ze was een Britse reiziger, auteur, politiek adviseur en archeoloog. En ze hielp bij de vorming van de moderne staat Irak.

Reiziger in de Levant

Gertrude Bell stamde uit een vermogende familie en was half wees: haar moeder overleed toen ze drie was, en ze werd grotendeels opgevoed door haar vader. Een stiefmoeder zorgde voor haar scholing en begeleidde Bell naar college in Oxford: Lady Margaret Hall. Ik ben er weleens iemand wezen opzoeken en ik denk dat ik me herinner Bells naam daar te hebben gezien, ingeschreven in een inscriptie in een muur.

De jonge Bell – we hebben het over een vrouw van rond de dertig aan het einde van de negentiende eeuw – was een enthousiaste reizigster, bergbeklimster én taalkundige, die niet alleen het Frans, Duits en Italiaans beheerste, maar ook het Arabisch, Perzisch en Turks. Ze publiceerde een vertaling van de middeleeuwse Perzische dichter Hafez, beklom diverse Alpentoppen en trok door Perzië en door Ottomaans Syrië en Mesopotamië. Ze organiseerde een expeditie naar het hart van het Arabische Schiereiland. En daarover publiceerde ze. Zoals destijds gebruikelijk combineerde ze in haar boeken reisverslag, fotografie en archeologische observaties. Hiermee vestigde ze in Europa haar reputatie als kenner van de Arabische wereld.

Closing Time | Kokoroko

Het in 2014 door trompetist/zangeres Sheila Maurice-Grey opgerichte Kokoroko geeft hier een Tiny Desk Concert.

Vier nummers lang genieten van jazzy, funky  Afrobeat.  Met Sheila Maurice-Grey (zang en trom[pet) en Noushy Nanguy (zang en trombone).

Ik wil de rest van de band natuurlijk niet tekort doen, maar zoekt u ze zelf maar op. In de warmte van vandaag wil ik gewoon lekker lui luisteren.

Onome Edgeworth, percussie; Duane “Hurcs” Atherley: basgitaar, zang; Tobi Adenaike, gitaar, zang; Yohan Kebede: keyboards, zang en Joel “JC” Clarke op drums.

Foto: Kayle Kaupanger on Unsplash

Extreemrechtse revolutionairen

RECENSIE - Conservatieve en radicaal-rechtse stromingen hebben de wind mee in het land van Trump. Vanuit Europa kijken we bezorgd naar fanatieke christelijk-religieuze bewegingen die alles opzij zetten voor de vestiging van het Koninkrijk Gods op aarde. Die bewegingen waren er natuurlijk al veel langer, maar nu zit er iemand in het Witte Huis die serieus naar hun bizarre verhalen luistert. De Franse politicoloog Arnaud Miranda schreef een boek over een via het internet inmiddels wijd verbreide extreemrechtse tegencultuur die zo mogelijk nog verder gaat in de ondermijning van de democratie en alle waarden die daarmee verbonden zijn.

Dark Enlightenment is de titel van de Nederlandse (!) vertaling van het boek dat oorspronkelijk is uitgekomen onder de titel Les Lumières Sombres. Miranda spreekt van een ‘neoreactionaire’ tegencultuur, de aanhangers noemen het Dark Enlightenment. Ooit waren het ‘schimmige randfiguren’ die in de tweede termijn van Trump echter in het volle daglicht zijn getreden en die niet alleen in de regering maar ook in de elite van ‘big tech’ aanknopingspunten hebben gevonden.

De belangrijkste profeten zijn volgens Miranda Curtis Yarvin en Nick Land. Hij besteedt in zijn boek uitgebreid aandacht aan hun bizarre, vaak onbegrijpelijke en warrige denkbeelden die in de donkerste hoeken van extreemrechts gehoor vinden. Sektariërs zou je kunnen zeggen, maar het internet heeft hen wel geholpen een reactionaire stroming op gang te brengen die niet zonder gevaar is voor het weldenkende deel van de wereldbevolking. Zeker als je kijkt wat ze met de wereld voor hebben. De kern er van is dat de bestaande orde omver geworpen moet worden en vervangen door een hiërarchisch gestructureerde onderneming, die door een elite geleid wordt en liefst met een koning aan het hoofd. De politiek, zoals we die kennen, wordt afgeschaft. De burger wordt een consument van diensten. De neoreactionairen hebben de overtuiging dat er natuurlijke hiërarchieën bestaan en dat geweld een onuitroeibaar bestanddeel van menselijke samenlevingen is. Ze hebben een uitgesproken afkeer van democratie en eisen net als radicale libertariërs een exit-recht op voor burgers van een staat. Ze zijn optimistisch over de mogelijkheden van de technologie en voorstanders van een versnelde ontwikkeling van het technokapitalisme. Terwijl de term ‘reactionair’ een terugkeer naar het verleden suggereert zijn de neoreactionairen techno-optimisten. Ze vereenzelvigen zich met futuristische beelden van de samensmelting van mens en machine, een ‘posthumane toekomst’. Ze refereren in hun waandenkbeelden veelvuldig aan science fiction en daarop gebaseerde games met cyborgs etc.

Foto: Count Binface - plaatje gemaakt met AI

De verkiezingsstunt van Nigel Farage en de vuilnisbak die hem kan stoppen

De inwoners van het Britse kiesdistrict Clacton mogen op 6 augustus opnieuw naar de stembus. Niet omdat hun parlementslid is overleden of ziek is geworden. Nee, Nigel Farage, frontman van de rechts-extremistische Reform UK-partij, heeft zelf ontslag genomen als parlementslid, uitsluitend om zich onmiddellijk opnieuw verkiesbaar te stellen.

Farage presenteert de tussentijdse verkiezing als een oordeel van het volk over zijn integriteit. De kiezers van Clacton zouden mogen bepalen of hij iets verkeerd heeft gedaan. Dat is niets meer dan een afleidingsmanoeuvre. Een lokaal electoraat kan immers beslissen wie het naar Westminster stuurt, maar niet of een parlementslid de regels rond giften, belangenverstrengeling en financiële openheid heeft overtreden.

Daarvoor bestaat een parlementaire onderzoeksprocedure. En die procedure vormt de aanleiding voor Farages stunt.

Vijf miljoen pond

Hij ligt namelijk onder vuur vanwege een gift van vijf miljoen pond van Christopher Harborne, een miljardair die zijn vermogen onder meer met cryptovaluta verdiende en al jarenlang een belangrijke financier van Reform UK is. Farage zegt dat het om een persoonlijke gift ging die niets met zijn politieke activiteiten te maken had en daarom niet hoefde te worden aangegeven.

Die uitleg is natuurlijk totale onzin. Farage was in de betreffende periode directeur van de onderneming achter Reform UK en keerde kort na de gift terug naar de voorgrond van de Britse politiek. Daarnaast wordt onderzocht of hij in het parlement onderwerpen heeft aangekaart waarvan zijn weldoener kon profiteren. Er zijn bovendien vragen over ondersteuning door George Cottrell, een vermogende medewerker en vertrouweling van Farage die eerder in de Verenigde Staten werd veroordeeld voor fraude.

Closing Time | Sonny Rollins – Duke of Iron

De in mei dit jaar op 95-jarige leeftijd overleden axofonist Sonny Rollins brengt (1) een ode aan de ‘Duke of Iron’, een Amerikaanse entertainer met, net zoals Rollins, Caribische wortels.

Een typisch themaatje-schemaatje nummer. De band speelt eerst het thema dat de basis van het stuk is, waarna er driftig wordt gesoleerd. Soms worden de solo’s van de diverse bandleden afgewisseld met het thema, soms komt het thema pas aan het eind terug.

Steun ons!

De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.

Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.

Foto: Mohamed osman on Unsplash

Soedan vreest een nieuw bloedbad

De Soedanese stad El Obeid staat volgens berichten van de VN onder grote druk van de Rapid Support Forces (RSF). Een humanitaire ramp dreigt, vergelijkbaar met het bloedbad dat de dissidente strijders van generaal Hemedti eind vorig jaar in de stad Al-Fashir  hebben aangericht. Buitenlandse inmenging zorgt voor continuering van de oorlog, vredesinitiatieven blijven voorlopig beperkt tot bezorgde verklaringen en algemene oproepen.

De stad El-Obeid, met een bevolking van ongeveer 500.000 mensen, ligt op het kruispunt tussen centraal Soedan, Khartoem en de westelijke regio Darfur. Het is daarom een ​​belangrijke toegangspoort voor troepenbewegingen en de aanvoer van militaire en humanitaire hulpgoederen. Er bevindt zich ook een grote militaire basis van de Soedanese strijdkrachten en een militair vliegveld. De stad wordt door de RSF bestookt met drones, Inmiddels zouden minstens 45 burgers zijn omgekomen bij vijftien verschillende aanvallen. Onder meer scholen, markten, waterinstallaties en infrastructuur worden geraakt. Onder de 500.000 inwoners van El Obeid bevinden zich ook meer dan 100.000 mensen die eerder op de vlucht sloegen voor geweld elders in het land. Wie is gevlucht uit gebieden onder RSF-controle, wordt beschuldigd van samenwerking met de vijand en loopt risico op willekeurige arrestaties.

Maandag heeft de VN-Mensenrechtenraad een resolutie aangenomen van het Verenigd Koninkrijk, Duitsland, Ierland, Nederland en Noorwegen. Daarin wordt het escalerende geweld door de RSF en haar bondgenoten in en rond El-Obeid veroordeeld. De resolutie roept op tot meer financiële en logistieke steun voor landen die Soedanese vluchtelingen opvangen. In de regio, mogen we aannemen, want Europa wil met steun van Libische krijgsheren met alle macht voorkomen dat ze de Middellandse Zee oversteken. Ook al zijn ze in de regio verre van veilig. Het VN-kinderfonds UNICEF meldde deze week dat er in de eerste helft van 2026 minstens 330 kinderen gedood of verwond. De regio’s Darfur en Kordofan kennen de hoogste aantallen kinderslachtoffers. 

Volgende