1. 2

    Lijkt me duidelijk dit, 4-4-2. Clinton op doel. Greenspan, Jobs, Gates, Branson in de verdediging. Tutu, Mandela (aanvoerder), Dalai Lama en Soros op het middenveld. Chomsky en Greenspan in de spits.

    Ik wil Jan-Peter graag gebruiken als pinchhitter, kan die op de bank?

  2. 4

    Piet-Hein zou het uitstekend doen als mascotte.

    [img]http://www.jolay-baskets-balloons.com/images/stuffed_animals/Political_Promotional_Campaign_Republican_Elephant_Mascot.jpg[/img]

  3. 5

    Hmm, Bill Clinton als tweede, de Republikeinen zijn dus nog niet van die sigarenroker af. Volgende verkiezingen daar afwachten maar.

  4. 9

    @Doper dan Johannes:
    Tutu is een Anglicaanse aartsbisschop. Het zou pas echt een vreemde stemming zijn als hij tot Paus zou zijn verkozen.

    Er staan trouwens wel veel zakenlieden in dat lijstje. Branson is al wel een goede zakelijke tegenhanger van de iets te zweverige Soros, dan kunnen Gates en Jobs wel door andere mensen vervangen worden.

  5. 12

    Even off topic:

    Ik kan niet tegen liegen.

    In 1930 kende de wereld een economische crisis, beurzen crashten. En verkeerde in de jaren daarna in een economisch slechte tijd.

    In de periode rond 1933 kwam Hitler op en genereerde een stroom joodse vluchtelingen naar Nederland.
    Deze mensen waren stateloze Polen en Duitsers. Vooral in Polen waren de Joden gehaat (zie de film “ Shoah”)
    Om het hoofd te bieden aan dit vluchtelingenprobleem (50,000) zorgde de overheid voor zo’n 29 opvangkampen.
    Zoals: Katholieke vakantie kolonie (Eersel), Jeugdherberg ‘de kleine haar’, Lloyd Hotel (A’dam) en Emma Kinderhuis te wijk aan zee en Westerbork en Vucht.

    In 1936 ontwierp Mr Lentz van het bevolkingsregister een identiteitskaart, dit als reactie op de gevolgen van ww1. Toen werd Noord-Brabant overstroomd door zo’n honderdduizend Belgische vluchtelingen.
    In dit systeem werd een onderscheid gemaakt tussen geïnterneerden en Nederlandse burgers.

    Van de 144.000 joden waren er dus zo’n 50.000 van buitenlandse afkomst.Ongeveer 104.000 mensen (75%) zijn afgevoerd. Dat Hitler zo desastreus succesvol heeft kunnen opereren heeft, heel cynisch, ook te maken met de Nederlandse gastvrijheid en goed bestuur.
    Hadden we geen ww1 gehad, was er wellicht geen registratiesysteem van zeer goede kwaliteit toenertijd ontworpen.
    En hadden we Vluchtelingen niet in Nederland toegelaten en in interneringskampen opgevangen, dan was het percentage van 75% waarschijnlijk nooit bereikt.

    Het is een ongelukkige samenloop van omstandigheden geweest, dat het tot zo’n catastrofe heeft geleid.

    Maar om nu het Nederlandse volk te beschuldigen van jodenhaat is natuurlijk schandalig en volledig onterecht
    Jodenhaat bestond wél in Polen, niet in Nederland. Vandaar misschien dat “Auschwitz ll” in Polen ligt en niet hier.

    De bewering dat Nederlanders laf waren, is slechts gedeeltelijk waar. Het klopt dat de Nederlandse politie, verschillende ambtelijke instanties en vooral de Marechaussee een zeer dubieuze rol hebben gespeeld en valt misschien gedeeltelijk te verklaren uit de opdracht die de Nederlandse regering aan die instanties gaf, voordat men naar hun vakantiebestemming in Canada of Londen vertrok. Namelijk om vooral de bezetter niet tegen te werken.
    En wat moet je dan tegen een vijand die zo machtig is dat het het land binnen 4 dagen veroverd heeft ? Wat moet je als al in 1942 de transporten beginnen ? En als alle mannen van boven de 17 in 1943 gedwongen werden om in het oostfront te gaan vechten of voor de Duitse oorlogsmachine te gaan werken ?
    Waarom hielpen Joden mee aan de interne organisatie van het Kamp, als Kapo ? Uit angst, lafheid of zag men gewoonweg geen andere mogelijkheden tot verzet ?
    Ben je als Joodse Raad of Joodse Kultuurkamer dan laf of gewoon bang voor de overheerser ?
    En Vichy ligt in Frankrijk niet in Nederland.
    Oorlog is iets vreselijks en het is zo goedkoop om het te misbruiken.

    Vooral de Nazi-mentaliteit van het CIDI en CJO met hun “Toen moesten de Joden oprotten” bevalt me niet.
    Het is een regelrechte leugen.

  6. 13

    Ik wil volledige transparancy, de hele lijst met ingezonden kandidaten.

    had ik al gezegd dat lijstjes meestal bij oud papier liggen?

  7. 14

    Ook koesteren sommige karakters overdreven veel bewondering voor het oude, andere juist mateloze liefde voor het nieuwe, en er zijn er maar weinigen die de beheersing opbrengen om maat te houden, door niet neer te halen wat door de ouden correct is geponeerd, en evenmin te verachten wat door de modernen correct wordt toegevoegd. Maar dit brengt de wetenschappen en de filosofie veel schade toe, daar het eerder een vooringenomenheid jegens het oude en nieuwe is, dan een beoordeling ervan. De waarheid echter dient niet gezocht te worden in de zegeningen van een bepaalde tijd, die wisselvallig zijn, maar in het licht van de natuur en van het experiment, dat tijdloos is. We moeten deze vooringenomenheden dus verwerpen en erop toezien dat ons verstand er niet door wordt meegesleept.

    Francis Bacon, Novum organum, 1620

  8. 15

    Jodenhaat bestond niet in Nederland

    Fritzie, jij ouwe neo-nep-fascist, niet van liegen houden maar wel van krom redeneren.

    Zelfs als we die 40.000 joden niet meetellen, en ook nog eens ruimhartig zijn in het aannemen dat er ook nog eens 60.000 oer-Nederlandse Joden waren vermoord ipv 105.000 (>) dan ligt het percentage nog vele malen hoger dan in andere landen.

    De Duitsers hebben bovendien in Nederland nooit enig substantieel verzet ondervonden, ze hadden hier vooral manke, slappe troepen en slechts 40.000 geloof ik. Zie ook de Andere Tijden reportage van de VPRO hierover online te zien.

  9. 16

    Volgens het CIDI:
    “in 1941, bij een door de Duitsers gelaste telling, in Nederland 140 552 Joden te wonen; bijna 30 000 méér dan in 1930. Zo’n 15 000 van hen waren vluchteling. “

  10. 17

    Caprio,

    100,000/6.000.000 =1/60 = kleiner dan 2 % van alle vergaste joden was afkomstig uit NL.

    …” dan ligt het percentage nog vele malen hoger dan in andere landen. ”

    ???? Cijfers ?

    Het CIDI als serieuze bron vermelden ? dat is echt niet slim hoor.

    Bewijs jij maar eens dat er jodenhaat is geweest gedurende 1933-1945 !

    ” De Duitsers hebben bovendien in Nederland nooit enig substantieel verzet ondervonden, ze hadden hier vooral manke, slappe troepen en slechts 40.000 geloof ik”

    Voor die tijd was dit misschien geen slappe hap.
    De duitsers waren ultra modern, hadden de beste vliegtuigen en de beste tanks. En de meest moderne aanvalstactiek: Blitzkrieg.

    Maar om iemand uit te schelden voor “neo-nep-fascist””, is helemaal zeer verhelderend.

    no ammo.

  11. 18

    Caprio,
    Zoals eerder gezegd: Ik kan niet tegen liegen:

    (-87 per cent) = 87% vergast.

    · Greece: 67,000 (- 87 per cent)
    · Yugoslavia: 63,300 (- 81 per cent)
    · Austria: 50,000 (- 27 per cent)
    · Belgium: 28,900 (- 44 per cent)
    · Italy: 7,680 (- 17 per cent)
    · Estonia: 2,000 (- 44 per cent)
    · Luxembourg: 1,950 (- 56 per cent)
    · Norway: 762 (- 45 per cent)
    · Denmark: 60 (- 0.7 per cent)
    · Finland: 7 (- 0.3 per cent)
    · Poland: 3 million (- 91 per cent)
    · Soviet Union: 1.1 million (- 36 per cent)
    · Hungary: 569,000 (- 69 per cent)
    · Romania: 287,000 (- 47 per cent)
    · Lithuania: 143,000 (- 85 per cent)
    · Germany: 141,500 (- 25 per cent)
    · Netherlands: 100,000 (- 71 per cent)
    · Bohemia/Moravia: 78,150 (- 66 per cent)
    · France: 77,320 (- 22 per cent)
    · Latvia: 71,500 (- 78 per cent)
    · Slovakia: 71,000 (- 80 per cent)
    Europees gemiddelde ligt op 60%
    vóór 9,5 miljoen; ná 3,5 miljoen

    En ja, dat Simon Wiesenthal centre is ook niet te vertrouwen, toch ?

    http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/exclusions/holocausthome.xml

    Komt nog bij dat alles in Nederland al door de Historie was klaargelegd en kleine aantallen genereren meestal grote Percentages.

    Maar dat wist jij al.

  12. 19

    Haha, Fritzie, ik mag je wel, leuk die tegengeluiden.

    “100,000/6.000.000 =1/60 = kleiner dan 2 % van alle vergaste joden was afkomstig uit NL.”

    Haha, ik lig in een deuk. Hier nog eentje voor je plakboek:
    Aantal chinezen in 1949: +- 550 miljoen, aantal vergaste Joden 6 miljoen, conclusie: het aantal joden dat vergast werd tijdens de tweede wereldoorlog is verwaarloosbaar miniem vergeleken met het aantal chinezen in 1949, dus waar lullen we eigenlijk over.

    Duitse techniek en strategie was superieur: en toch verliezen, het blijft een raadsel, zitten de Amerikaanse Joden erachter of de Joodse bolsjewisten?

    De Duitsers zagen gestationeerd worden in Nederland als een uitje. Ze liepen ’s nachts alleen en ongewapend op straat in Amsterdam. De Zeeuwse kust werd bewaakt door een eenheid met maagpatienten, maar vanuit Hitler’s gezondheidsperspectief misschien inderdaad superieur te noemen.

    Het CIDI is een redelijk betrouwbaar instituut als het om feiten aankomt. Hun opinierende uitgaves moet je net als alle opinies met een korrel zout nemen. Maar noem mij maar eens een pertinent leugenachtig feit dat het CIDI heeft uitgegeven.

    Je stelling dat kleine getallen hoge percentages genereren wordt niet gesteund door je eigen cijfer grafiek. Ook in je eigen cijfer grafiek terug te vinden is dat Nederland erg hoog scoord qua percentage. Dat lijkt allemaal in tegenstelling tot je conclusie, wat moet ik daar dan ook mee.

    Ik noem je een nep-fascist omdat je net doet alsof je er een bent middels je inclinatie om ondanks de cijfers tot sommige neo-fascistische conclusies te komen. Cijfers en kromme redeneringen is een gevaarlijke combinatie.

    De NSB haalde in 1935 8% van de stemmen, 1 op de 12. Dit is vlak voor de oorlog, en je had het Nationaal Front natuurlijk. Maar de geschiedenis van het anti-semitisme gaat ver terug ook in Nederland, al was Nederland vaak omwille van economische winst toleranter dan andere landen in de verre geschiedenis. Maar Napolean moest eraan te pas komen om Joden burgerrechten te geven.

    Luther was bijvoorbeeld een fel jodenhater, de Katholieke kerk is bekende anti-semiet en fascisten-bondgenoot, etc. Laten we Nederland alsjeblieft niet mooier maken dan het was, liegen is al helemaal niet nodig.

    In je hardnekkige ontkenningen en expliciete herhalingen dat je niet van liegen houdt lees ik het tegendeel.

  13. 20

    ik weet miet wat dit WOII verhaal met dit lijstje te maken heeft…
    maar ter aan vulling:
    Nederlanders waren onverschillig, zo komt het bij mij over(getuigenverslagen).
    en
    de nationall socialisten hadden hier een SS-leger ipv een een weermacht zoals in andere landen.

    Deze SS was veel fanatieker, was ook nodig om het nederlandse moraal te verbreken.
    (Belgie en frankrijk waren veel meer Nazi-gezind als nederland.)

  14. 21

    Caprio,

    Je schreef:
    “middels je inclinatie om ondanks de cijfers tot sommige neo-fascistische conclusies ”

    Dat Nederlanders ten tijde van WW2 geen joden haatten, is een neo-fascistische conclusie ?

    Je beweerde: “ipv 105.000 (>) dan ligt het percentage nog vele malen hoger dan in andere landen. ”

    Ik kom met een tabel van het Wiesenthal centrum, dat aangeeft dat het NL-percentage niet “vele malen hoger” is en jij noemt mijn redenatie krom ?

    Straks beweer je dat Simon Wiesenthal eigenlijk Mengele heet.

    De kern van het verhaal is dat CJO en AFA leugenachtig zijn en dat er geen Jodenhaat in Nederland was, zo rond 1930-1945.
    Napoleon heeft dan allang zijn Waterloo gehad en Luther leefde van 1483 tot 1546.

    Inderdaad cijfers en kromredeneren is een gevaarlijke combinatie.

    .

  15. 22

    Wàt belieft er u, Obsidiaan?
    Kan er inkomen dat het bekende imago van de tolerante Nederlander meer te maken heeft met de onverschillige Nederlander, maar dat Belgie en Frankrijk méér Nazigezind waren???
    Begrijp al helemaal niet waarom er ss-ers moesten zijn om de ‘onverschilligheid’ dan te breken.

  16. 23

    (alles na mijn interpretatie natuurlijk)
    Wallonië was meer Duitsgezind dan Vlaanderen, net zoals een groot deel van Frankrijk (vincy regering, geloof ik).
    De Duitsers deden er 5 dagen over om Nederland te veroveren, maar daarom moest wel Rotterdam kapot.
    Hitler verloor hier meer dan de helft van zijn luchtvloot, vertraging van een jaar.
    Het veel grotere Frankrijk met zijn vele onherbergzame gebieden (niet zo plat al NL) werd in drie weken ingenomen, had relatief veel langer moeten duren, zeker zonder bombardement van lion enz. In sommige dorpen stonden de fransen te juichen bij binnenkomst. Nu hoor je in frankrijk nog steeds verwijten, die familie is gedurende de oorlog rijk geworden?
    Waarom Hier de SS aanwezig was weet ik niet precies, maar die was wel veel feller bezig met de deportatie. Zei ik onverschilligheid breken?, nee moraal zei ik, maar opnieuw, ik weet niet precies waarom hier de SS rond liep.

    Maar men wist niet wat er met de joden gebeurden.
    Ik las zelfs dat Etty Hillersum vrijwillig vanuit een onderduik adres naar een kamp ging om de mensen daar te helpen en te ondersteunen. Ze kwam niet terug.

    Laatst horde ik van een studie over hitler dat hij helemaal geen jodenhater wat totdat hij in Wenen belande, frappant. Een jaar gelden zag ik daar nog hakenkruizen en niggers Rauche op de muren staan.

  17. 24

    Nogal eens zeg je dat je dat je het fijne van de feiten niet weet, en die zijn zelf toch makkelijk na te zoeken dunkt me. Zonnetje vandaag.

  18. 25

    Hopelijk maak ik niet de tijd mee dat geuren, zoals beeld en geluid, meegestuurd kunnen worden want ik ben geen masochist. Knijpers doen onaangenaam pijn.

  19. 26

    Obsi,

    Het is Vichy zie 12.
    Niet alleen collaboreerden de Franse, maar werkten Spanje, Italie, Hongarije en Oostenrijk elk samen met de Moffen.
    Enkel Tito ken ik als partizanenleider en held. Ook de Polen waren dapper, maar wat doe je met getrokken sabel te paard tegen de modernste tankdivisies ?
    Nederlands leger was dan niet tepaard, maar hadden hun stalen ros.

    Gezien in deze context vind ik NL toch niet uitzonderlijk Laf of Dapper.
    Wat wel laf te noemen is, is dat de USA al in 1921 haar grenzen voor europeanen voor 75% sloot. Max 360,000 mochten er per jaar in.

    “Toen moesten de Joden oprotten” is en blijft een smerige leugen.

  20. 28

    Obsi,

    ” Maar men wist niet wat er met de joden gebeurden.
    Ik las zelfs dat Etty Hillersum vrijwillig vanuit een onderduik adres naar een kamp ging om de mensen daar te helpen en te ondersteunen.”

    Dat Hillesum ging was uit solidariteit, betrokkenheid.
    Ze wist weldegelijk wat haar te wachten stond.

    Beter om de auteurs te lezen, dan er over te lezen.

  21. 32

    Zolang het verboden is de 2e wereldoorlog en de holocaust te onderzoeken heeft discussieren erover weinig zin. Een ding wil ik wel kwijt; de geschiedenisboeken worden geschreven door de overwinnaar. Tweede ding; de officiele gedenkplaat bij Auschwitz is vervangen en het aantal van 4 miljoen gestorven mensen is veranderd in 1,1 miljoen. 6 miljoen overleden joden blijft echter onveranderd. Is het ‘anti-semitisch’ om te vragen hoe men tot deze rekensom komt?

  22. 33

    “Jodenhaat bestond wél in Polen, niet in Nederland.”
    Dit is een pertinente onwaarheid. Jodenhaat bestond (en bestaat) wel degelijk in nederland. Ik ken tevallig wat mensen die rond de oorlog werden opgevoed en je kunt aan hoe ze over joden praten merken dat ze het er met de opvoeding ingelepeld hebben gekregen. Overigens heb ik het dan over opvoeders die zich redelijk “heldhaftig” gedragen hebben (ondergedoken in de oorlog ed).

  23. 34

    @Bismarck: Het lijkt me wijs om historische beschouwingen vanuit een zekere distantie te benaderen zeker als wij, U en ik, daar niet een deel van zijn geweest. Wellicht zitten wij er met onze oordelen volledig naast.

    Geschiedschrijving heeft een beperking, immers altijd bezien vanuit de inzichten van het moment dat de pen ter hand wordt genomen en dus wat beperkt.

  24. 35

    Maar Bismarck registreert niets opmerkelijks, Larie. Anti joden zijn we altijd geweest. Met mate. Voor de beste historische en tijdgenossenbron kan men bij Jaap Meijer terecht.

  25. 37

    @Mescaline: Het gaat me om uitspraken als ” pertinent`’ en “ken toevaliig” want die ademen een sfeer van weten en daar maak ik bezwaar tegen. Jij, Bismarck en ik hebben “die`’ tijd niet meegemaakt en baseren ons oordeel op “feiten” die ons worden aangedragen/opgedrongen.

    Feiten zijn Vederlicht.

    Jaap Meijer..mwah….geef mij z’n zoon Ischa maar, daar bleef ik voor op:)

  26. 38

    Ik vind dat zelf niet zo erg. Een ander mag zijn of haar gelijk hebben. Het is de sport om te kijken of je erin past of dat je naar elkaar kunt inbuigen. Met feiten, vederlicht inderdaad. En omstandigheden, al wat zwaarder, klik. En jezelf. Boem.

  27. 39

    Bis,
    Mijn internetbronnen waren pro-joods of neutraal Wikipedia(USA gov. ).
    Mijn ouders waren nog jong toen de oorlog begon, maar die konden zich toch niet herinneren dat er een duidelijke stroming of groeperingen waren die joden haatten, behalve de NSB-ers en ander tuig.

    Ik verzet me enkel tegen het gebruik van “en toen moesten de joden…” , alsof dat toen een algemeen gevoelen/opinie zou zijn geweest.
    Ik, als na-oorlogskind heb nogal veel in ww2 boeken geneusd, maar nog nooit zulks tegengekomen.

    Ik vind het ronduit schandalig dat de Nederlanders zich zoiets laten aanmeten.
    Het is weer een bevestiging van het slechte karakter van het CJO, CIDI en AFA.

    Verder stoor ik me aan mensen zoals Caprio, Bismarck, Larie en obisdiaan, omdat ze zomaar wat opschrijven om hun eigen visie/verhaaltje kloppend te maken, ipv dat men zich de moeite getroost het e e a na te speuren op juistheid.
    Het gaat namelijk om de napraters en meelopers die AFA, CJO kracht geven.

    Het is belangrijk om het beeld juist te krijgen. hoe ontluisterend het ook moge zijn.

    Als de Vader van Anne Frank zaken deed met IG-farben (leverancier van Zyklon B) is dat pijnlijk.
    Het zij zo, maar dan moet je geen bladzijden uit haar dagboek scheuren.

    En als AFA anti-fascistisch wil zijn, moet ze ook gaan demonstreren voor de ingangen van moskeeën.

    Anders stinkt het.

    en het stinkt

  28. 40

    @Fritzie: Als u de ogen zo dichtgekepen heeft lijkt het me lastig de (een) (uit)weg te vinden.

    Uw zienswijze riekt naar bruine laarzen.

  29. 41

    larie,

    Dat zeg je vast vanwege: “En als AFA anti-fascistisch wil zijn, moet ze ook gaan demonstreren voor de ingangen van moskeeën.”
    Snap je het ,Larie ? Ik zei:” ingangen, niet ingang “!

    @mescaline,

    ” Anti joden zijn we altijd geweest. Met mate. Voor de beste historische en tijdgenossenbron kan men bij Jaap Meijer terecht. ”
    Praten over anti-joodse gevoelens met een fanatieke rabbijn is van dezelfde objectiviteit als vragen aan een NSB-er of ie fout in de oorlog is geweest.

    Of vragen aan een Neo-con of Bush een jofele kerel is.

    tja, het zal wel aan mijn schoeisel te wijten zijn.

  30. 42

    Mescaline,

    Als jij beweert dat we met mate altijd anti-joden zijn geweest, kun je dat vast wel onderbouwen of aannemelijk maken of toelichten. Toch ?
    Vast wel.

    Amusant.

  31. 43

    O ja, dat kan ik wel. Maar het is ook een beetje de bekende weg niet ? En je bedoelt toch niet dat een X *nooit* mag beweren dat de anderen anti-X zijn want X is bevooroordeeld ?

    Voor niet verzonnen verhalen over joodje pesten (kinderen en ouderen) kun je altijd terecht bij Carry van Bruggen en Sam Goudsmit. O.a.

    Maar je hebt vokomen gelijk dat “En toen moesten de joden…” een totaal misplaatst beeld geeft van de stemming in Nederland.

  32. 44

    Zou het misschien zo kunnen zijn dat mensen een bepaalde reden hebben om niet zo’n hoge pet op te hebben over joden? Of zouden anti-joodse gevoelens als een griepvirus zomaar weer toeslaan?

  33. 46

    @moi: een reden niet, wel een argumentatie.

    @Fritzie: je weigert mijn argumenten te onthouden, en dat blijf je vervolgens gewoon stug doorbleren dat ik geen argumenten gegeven heb. Wat moet ik daar nu mee, met zo’n een gefixeerde wens om een bepaalde uitkomst van je eigen denkprocessen te sturen?

    Ik heb al gewezen op de vooroorlogse Nederlandse anti-Joodse bewegingen als het Nationaal Front en de NSB die 8% van de bevolking achter zich wist te krijgen n de dertiger jaren.

    Ik heb ook gewezen op de honderden jaren lange beperkingen die Joden kenden, beroepsverboden, pas burgerrechten dankzij Napoleon, Joodse ghetto’s buiten de stad, etc.

    Ik heb ook gewezen op het anti-semitisme in Luther, het Katholicisme, etc.

    Wat wil je nu eigenlijk door maar te blijven roepen dat iedereen die het niet met je eens is, geen argumenten aandraagt? Je ouders zuiveren? Je gebrekkige Nederlandse trots opblazen?

    Hier nog een leuke scriptie over het onderwerp, over anti-semitisme in nederland van 1860-1940.
    http://www.historischhuis.nl/Scripties/data/Scr180702Hendriks.pdf

    Maar ja, je zult wel weer blijven roepen dat er geen argumenten aangedragen worden, en dat jij als de verpersoonlijking van Ratio der Rede je daaraan stoort.

    Misschien is het moeilijk te begrijpen als in de historische bronnen niet zoals nu ronduit Kutmarokkanen wordt geroepen, maar er slechts allerlei filosofische en insinuerende opmerkingen bestaan, gestaafd met pseudo-feiten. Voor sommigen is dat misleidend en verwarrend.

  34. 47

    Caprio,

    Het discussie punt luidde:

    Toen moesten de joden oprotten..

    Je schrijft:
    “Ik heb al gewezen op de vooroorlogse Nederlandse anti-Joodse bewegingen als het Nationaal Front en de NSB die 8% van de bevolking achter zich wist te krijgen n de dertiger jaren.

    Maar dat is toch een klein deel van de bevolking ? Nog geen 30%, wat ook nog een minderheid is.
    Die 8% ga ik nog even uitzoeken voor je.

    Je schrijft: ”
    Ik heb ook gewezen op de honderden jaren lange beperkingen die Joden kenden, beroepsverboden, pas burgerrechten dankzij Napoleon, Joodse ghetto’s buiten de stad, etc.
    Ik heb ook gewezen op het anti-semitisme in Luther, het Katholicisme, etc.

    Ja en ik heb toen geantwoord dat dat niet terzake is. “Toen” wijst duidelijk naar de generatie mensen die leeft van , zeg maar, 1910-1950. En DIE mensen haatten de joden niet. Napoleon en Luther waren toen allang begraven.
    Dat er in het verleden gediscrimineerd werd, zal wel. Er waren ook tijden dat ze welkom waren, ook al toen ze uit Portugal en Spanje vluchtten.
    Dus ik bler niet !
    En je hebt wéér geen argument ! (kan er echt niets aan doen hoor).

    Nu je linkje.

    Kun je mij zeggen wat voor opmerkelijks je daar aantrof ? het document bevat pagina’s, die ga ik echt niet allemaal lezen hoor.

    “Hoofdstuk 4
    Kuyper was anti-joods. “.. waren buitengewoon expliciet en uniek..”

    Dus geen algemeen gevoelen
    Pas in 1907 publiceert hij weer.

    4.1.1 gaat weer over één man één mening die van Kuyper, niet dat van het Nederlandse volk.
    gelezen tot 4.3.1

    Ikheb in dit stuk nergens iets van anti-joodse stemmingen bij de burgerij gelzen, dat tot dicriminatie leiden zou. Er waren ministers, burgemeesters, etc.
    Dat er bepaalde kringen waren die joden liever zagen gaan dan komen, dat is waar. Nu vandaag de dag zijn er op internet en folders uittingen van anti-joodse gevoelens, maar er worden vandaag toch geen Joden op de trein gezet, er is nu toch geen duidelijk anti-semitisme er worden toch geen joden belaagd ? Behalve dan door Allochtonen.
    Ja, die wel, maar dat zijn geen Nederlanders.

    Nergens een bewijs gevonden in hoofdstuk 4 van wijdverbreide jodenhaat.
    sorry.
    een citaat zou helderheid kunnen verschaffen.

  35. 48

    mescaline,

    “O ja, dat kan ik wel. Maar het is ook een beetje de bekende weg niet ? En je bedoelt toch niet dat een X *nooit* mag beweren dat de anderen anti-X zijn want X is bevooroordeeld ? ”
    Neen, dat bedoelde ik half. Het woordje “nooit ‘ heb ik maar niet gelezen.
    Maar de kans dat een Katholoek zegt dat zijn geloof de ware is en dat die van de gereformerden niet deugd is groot. En ik vrees niet zo objectief.
    geldt ok voor Joden. ..Men ziet wel de splinter maar vaak niet de balk in de eigen oog. toch?