De linkse elite luistert niet

De PVV is nu virtueel de grootste partij, ondanks de aanzwellende tsunami van kritiek vanuit linkse kerk. Of is de PVV de grootste dankzij alle kritiek? Hoe het ook zij: de PVV staat er in de peilingen prima voor, terwijl de linkse partijen in de marge rommelen. Veel linkse politici komen niet verder dan het afwijzen van Wilders, het PVV gedachtegoed en verketteren iedereen die van zins is met deze ‘moderne Hitler’ samen te werken. En de 1,5 miljoen PVV-stemmers? Daar moeten we het maar niet over hebben. Deze onnozelaars hebben weliswaar stemrecht, maar niet begrepen wie hun belangen het best behartigt. Zo zit het. Toch? Of pakt Wilders al die stemmen, omdat de linkse elite niet luistert? Nog steeds niet luistert naar de echte problemen van echte mensen, maar problemen direct gaat verklaren, bagatelliseren, ontkennen en negeren?

Door: Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Multiculturele spokenjacht

Eigenlijk is dat hele gekakel over religie, cultuur en de Nederlandse samenleving nog best wel overzichtelijk. Aan de ene kant staat de beschuldigende partij – overigens opvallend vaak blanke, autochtone mannen van middelbare leeftijd – en aan de andere kant staat de verwerende partij – overigens opvallend vaak blanke, autochtone mannen van middelbare leeftijd – en de aanklagers beschuldigen met ronkende beschuldigingen waarnaar niet geluisterd wordt, waarna de beklaagden zich verweren met galmende argumenten die geen gehoor vinden.

Zo eens in de drie weken bedenkt er opeens iemand een nieuw woord of wordt er een nieuwe observatie gedaan – er verschijnt dagelijks wel een lokaal sufferdje waar je iets uit kan plukken om je hogelijk over op te winden – en vindt vanuit dezelfde loopgraven met nieuwe munitie dezelfde uitwisseling van onvriendelijkheden plaats. Je vraagt je af wat er zou gebeuren als de kampen echt naar elkaar zouden kunnen luisteren, in plaats van hun dogma’s, spookbeelden, en angsten te projecteren op hun evenbeeld, de ander. Als in: begrijpen in plaats van beoordelen. Ik noem maar wat.

Vandaag probeer ik Paul Cliteur te begrijpen. Cliteur is misschien wel mijn favoriete conservatief, als dat kan. Zijn columns in Buitenhof konden mij de bloeddruk doen stijgen, zo benepen vond ik het vaak klinken, maar het was jammer dat hij stopte (in 2004). Stiekem bracht hij je soms een klein stapje verder, al was het alleen maar omdat hij zo expliciet precies dat zei wat ik pertinent niet vond. Nu heeft hij twee nieuwe boeken uitgepoept, in de Volkskrant een halve pagina de ruimte gekregen om ze te verkopen, en het is meteen weer raak. Ik sta te stampvoeten van het gezwam dat je om de oren vliegt.

Doneer!

Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.

In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Overheid wil tijdslot op internet-tv

Gehersenspoeld door de TV (Foto: flickr/Aaron Escobar)

De overheid overweegt om een tijdslot op de programma’s van de publieke omroep te zetten die niet geschikt worden gevonden voor kinderen onder de 12 jaar. Voor 8 uur ’s avonds wordt het dan onmogelijk voor iedereen om die programma’s te bekijken.

Het idee achter dit concept is begrijpelijk. Nederland heeft immers een Europese richtlijn aangenomen waarin staat dat aanbieders van online-videodiensten moeten voorkomen dat kinderen ‘ernstig schadelijke content’ kunnen bekijken. Dat ik het met die richtlijn oneens ben doet er niet toe.

De gekozen oplossingsrichting getuigt echter van weinig affiniteit met internet, men past immers een beproeft oudemediaal concept toe: zend expliciet materiaal pas uit na een bepaald tijdstip en alles komt goed. Dus niet. Internet is een andere wereld. Hoe gaan we straks om met mensen in het buitenland die bepaalde programma’s bijvoorbeeld alleen nog maar onder werktijd kunnen zien omdat zij zich in een andere tijdzone bevinden? En wat te doen met Nederlandse (en andere) kinderen daar dan gewoon overdag “Spuiten en slikken” kunnen kijken? Daarnaast zullen zal de tv die niet door kleine kinderen gezien mag worden ongetwijfeld op sites als YouTube terecht komen en dus ook overdag via andere kanalen bekeken kunnen worden. En waarom moet de overheid bepalen dat ik, als volwassenene, niet op elk gewenst tijdst een programma kan kijken dat niet geschikt is voor kinderen?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Het Cordoba Initiatief

Met huiver en fascinatie heb ik de discussie gevolgd die zich de afgelopen weken heeft ontwikkeld over het Cordoba Initiatief, of zoals de tegenstanders het noemen de ?Moskee op Ground Zero?.
Het is fascinerend omdat het verschillende processen in de maatschappij blootlegt: hoe men denkt over de Islam, over cultuur, het belang van 9/11, en de ?War on Terror?. En met huiver, want wat er te zien is maakt niet vrolijk.

Aflevering 1: Als de kat van huis is ?

Ik had nooit gedacht dat ik Dubya nog eens zou missen. Op 17 september, een week na de aanslag van 11 september dus, zei hij bijvoorbeeld het volgende:

These acts of violence against innocents violate the fundamental tenets of the Islamic faith. And it’s important for my fellow Americans to understand that. The English translation is not as eloquent as the original Arabic, but let me quote from the Koran, itself: In the long run, evil in the extreme will be the end of those who do evil. For that they rejected the signs of Allah and held them up to ridicule.

Bush was geen softe, zichzelf hatende, islamknuffellende linkse cultuurrelativist, maar George W. Bush de decider, tot voor kort de leider van het Vrije Westen die desnoods met wapengeweld democratie en de vrije markt naar het Midden Oosten wilde brengen. Maar nu hij president af is, hebben de islamofoben vrij spel gekregen.

Op een kleine vergissing na ? in het begin sprak hij over een kruistocht tegen terrorisme ? heeft Bush altijd beweerd dat de strijd niet gericht was tegen het geloof maar tegen het terrorisme. Ja de daders waren moslims, maar er zijn ongeveer een miljard moslims en die hebben niets te maken met deze aanslag. Sterker nog: in Amerikanen leven ook moslims en zij moeten met respect behandeld worden. En dat hielp, tijdens zijn presidentschap werden extreem rechtse uitwassen van moslimhaat enigszins onder controle gehouden.

Lezen: Bedrieglijk echt, door Jona Lendering

Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Cohen steekt hand in eigen boezem

PvdA-voorman Job Cohen vindt dat zijn partij de hand in eigen boezem moet steken, rond het mislukken van Paars Plus. Dit laat hij vandaag weten in een interview dat vanmorgen verscheen in dagbad Trouw. Cohen erkent dat hij eerder in de formatie geen schuld had aan het mislukken van Paars Plus. “Toch steken we als gebaar de hand in eigen boezem. Samenwerking met Geert Wilders zorgt voor een tweedeling in de maatschappij. Het is gevaarlijk en onfatsoenlijk”, aldus de waarschijnlijke oppositieleider.

De oorzaak van het eerdere mislukken liggen volgens Cohen aan de onredelijke eisen van de VVD. “En het heeft ons geleerd oorzaken dichter bij ons zelf te zoeken. Samenwerking met Geert Wilders zorgt voor een tweedeling in de maatschappij. Het is gevaarlijk en onfatsoenlijk.” De sociaaldemocratische voorman vindt het getuigen van politieke moed dat hij erkent fouten te kunnen maken. “Daarmee is overigens niet gezegd dat ik ze ook daadwerkelijk heb gemaakt. Samenwerking met Geert Wilders zorgt voor een tweedeling in de maatschappij. Het is gevaarlijk en onfatsoenlijk.”

Dat het traditionele linkse verhaal niet meer aanslaat heeft volgens Cohen ook alles te maken met de veranderde realiteit. “Wat de PvdA electoraal nodig heeft is een realiteit waarin de sociaaldemocratie weer hard nodig is. Samenwerking met Geert Wilders zorgt voor een tweedeling in de maatschappij. Het is gevaarlijk en onfatsoenlijk. Bovendien heb je sinds begin dit jaar steeds meer internet. Samenwerking met Geert Wilders zorgt voor een tweedeling in de maatschappij. Het is gevaarlijk en onfatsoenlijk.”

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Wie schrijft een echte biografie over Wilders?

GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers. Vandaag is dat Chris Aalberts over de nieuwe biografie van Wilders. Chris Aalberts is docent en onderzoeker politieke communicatie.

Vorige week kwam een nieuwe biografie over Geert Wilders uit, met als ondertitel: ‘Tovenaarsleerling’. Meindert Fennema, hoogleraar politicologie aan de Universiteit van Amsterdam schreef het boek. Geert Wilders mag zich verheugen in de belangstelling van meer biografen. De journalisten Arthur Blok en Jonathan van Melle schreven in 2008 al de biografie ‘veel gekker kan het niet worden‘. De boeken leveren maar één belangrijke vraag op: waarom komen we zo weinig over Wilders te weten?

[b]Geen medewerking[/b] Fennema bedankt in zijn dankwoord diverse mensen voor hun medewerking aan zijn boek. Hij bedankt Geert Wilders echter niet: “hij heeft op mijn brief, e-mail en sms nooit gereageerd”. Wilders is geen gemakkelijk persoon om te portretteren, maar dat wist Fennema ongetwijfeld al. De poging van Blok en Van Melle uit 2008 liep uit op een fiasco. Ze spraken met Wilders, maar na enige tijd vond Wilders een blog van Blok te kritisch, kwam afspraken niet meer na en zei uiteindelijk zijn medewerking op.

Blok en Van Melle zouden slechts één interviewdag met Wilders hebben. Daar zaten Blok en Van Melle dan, met hun halve verhaal. Ze maakten er toch een boek van. Ze gebruikten het halve boek om uit te leggen waarom het niet was gelukt een echte biografie te schrijven, inclusief alle mails die ze naar de PVV hadden gestuurd en hun telefoontjes met de medewerkers van Wilders. De rest van het boek werd gevuld met de paar verhalen die ze van Wilders hadden kunnen optekenen, de reacties van een aantal collega’s op Wilders en de geschiedenis van de PVV. Het leverde weinig op.
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Quote van de Dag: Koranverbranding

[qvdd]

“We zouden graag zien dat meer Amerikanen opstaan en zeggen dat dit niet past bij onze Amerikaanse waarden. Sterker nog, deze acties zijn in zichzelf on-Amerikaans.”

Een woordvoerder van het Amerikaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken reageert op het voornemen van een predikant om 200 Korans te verbranden op 9/11. De ‘Internationale Verbrand een Koran-dag’ moet ‘de radicale elementen binnen de islam’ waarschuwen.

Steun ons!

De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.

Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Vier bange jaren

Nu een rechts kabinet toch weer in zicht komt en zelfs waarschijnlijk is, vliegen vier nieuwe bange jaren op ons af. Socioloog Zygmunt Bauman legt haarfijn uit in welke houdgreep de politiek zichzelf klemt en wat de zinloosheid daarvan is. Het lange citaat is in feite een aanklacht tegen de rechtse en linkse ideeënarmoede. Politici moeten de angst eens van zich afschudden en, tegelijk daarmee, de pretentieuze maakbaarheidsgedachte. De conclusie kan volgens mij alleen maar zijn dat progressieve politiek anno 2010 moedige politiek is: kosmopolitisch, eerlijk en ontmythologiserend.

Bauman in Liquid Times

,,Society is no longer protected by the state, or at least it is unlikely to trust the protection on offer; it is now exposed to the rapacity of forces it does not control and no longer hopes or intends to recapture and subdue. It is for that reason, in the first place, that state governments struggling day in, day out to weather the current storms stumble from one ad hoc crisis-management campaign and one set of emergency measures to another, dreaming of nothing more than staying in power after the next election but otherwise devoid of far-sighted programmes or ambitions, not to mention visions of a radical resolution to the nation’s recurrent problems. ‘Open’ and increasingly defenseless on both sides, the nation-state loses its might, now evaporating into global space, and its political acumen and dexterity, now increasingly regulated to the sphere of individual ‘life politics’ and ‘subsidiarized’ to individual men and women. Whatever remains of might and politics in the charge of the state and its organs gradually dwindles to a volume perhaps sufficient to furnish not much more than a large-size police precinct. The reduced state can hardly manage to be anything other than a personal safety state.

Vorige Volgende