Fijne Vakantie mr. President

Hoewel thans in alle duistere hoekjes van het internet Rita Verdonk wordt bejubeld omdat zij haar poot stijf houdt en heeft aangegeven niet te zullen zwichten voor de hongerstakende uitgeprocedeerden en dit volgens den Vaderlandschen pers ertoe heeft geleid dat de uitgeprocedeerden hun hongerstaking hebben opgegeven, blijkt zulks niet het geval te zijn. De hongerstakers gaan wel door:

Het gevolg hiervan was dat een van de hongerstakers in deze verwarring een bord soep heeft gegeten, slechts omdat hem was wijsgemaakt dat hij zondermeer een verblijfsvergunning krijgt. Na ruggespraak heeft hij besloten zijn hongerstaking samen met de anderen voort te zetten totdat hij een schriftelijke bevestiging heeft van de IND dat hij een verblijfstitel krijgt. (persbericht Werkvluchtvrij)

(update 17:00: 3 van de 5 schorten hun hongerstaking een week op afwachtende of het IND bepaalde toezeggingen nakomt (over die toezeggingen staat trouwens ook niets in de reguliere media), 2 hebben alle vertrouwen in IND verloren en zetten onverminderd door)

Over Verdonk gesproken; nog een paar nachtjes slapen en dan is het resultaat bekend van het door Verdonk toegezegde onderzoek naar de “vraag” of er vertrouwelijke IND documenten zijn gelekt naar de Congolese autoriteiten. Verdonk heeft namelijk de kamer diverse malen bezweerd dat er geen vertrouwelijke documenten zouden lekken naar Congo. Stel nu dat dit wel het geval “zou zijn” dan heeft Verdonk dus gelogen tegen de kamer, of haar ambtenaren hebben zich niet aan de afspraken gehouden. In beide gevallen natuurlijk een groot probleem voor de minister. Mocht men nog niet zo zijn opgeschoten met het onderzoek; vertrouwelijke documenten o.a. hier, hier en hier.

Enkele maanden na de invoering van de Wet Terroristische Misdrijven, presenteerde Justitie vandaag aan de angstige Nederlandse bevolking haar nieuwste wapen in de strijd tegen terrorisme: het wetsvoorstel dat verheerlijken van zeer ernstige misdrijven strafbaar stelt. Hiermee wordt een nieuw artikel 137h geïntroduceerd:
Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, een misdrijf, omschreven in de Wet internationale misdrijven, een misdrijf, omschreven in artikel 6 van het Handvest van het Internationale Militaire Tribunaal bij het Verdrag van Londen van 8 april 1945, of een terroristisch misdrijf als bedoeld in artikel 83 waarop levenslange gevangenisstraf is gesteld, verheerlijkt, vergoelijkt, bagatelliseert of ontkent, welke verheerlijking, vergoelijking, bagatellisering of ontkenning, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, de openbare orde ernstig verstoort of kan verstoren, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

Stel dat u de rechter bent*, hoe zou u dan het artikel toepassen op (een van) de volgende zaken?:
1. De beeldpoëzie van een vallende Bush.** [swf] 2. Het volstrekt hypothetische voorbeeld van een reaguurder die, tot wanhoop gedreven door het gemakzuchtig anti-populisme van Geert Mak, meldt benieuwd te zijn hoe ’s Mak’s mening zou veranderen als deze eens een keer door een stel Marokkanen in elkaar zou worden gerost (betrek hierbij of het verschil maakt of het in elkaar rossen met terroristisch oogmerk geschiedt).
3. De zeer kortdurende MTV-campagne waarin het aantal doden van de WTC-ramp wordt vergeleken met aantallen slachtoffers van andere ‘rampen’.
4. Een imam die voor een bomvolle moskee uitspreekt dat de doden door 9-11 verbleken vergeleken bij het aantal slachtoffers dat de kruisvaarders hebben gemaakt.
5. Een dominee die voor een bijna lege kerk prijzend spreekt over de structurele collaboratie van de plaatselijke kerk tijdens WOII om “te redden wat er te redden valt”.