Statistieken
- Aantal artikelen: 7
- Aantal reacties: 951
Laatste reacties
-
Wereldtemperatuur | Update december 2019
@68 [q]Bang dat je iets zegt wat niet klopt of dat ik vragen ga stellen.[/q] Nee, dat is het punt niet. Het punt is dat je overvloedig hebt aangetoond dat je, als de conclusie van de uitleg je niet bevalt, spijkers op laag water gaat zoeken, of als dat niet lukt gewoon maar wat dingen uit je duim zuigt. Zie #68. Niets wijst op serieuze interesse in wat een ander je duidelijk probeert te maken. Je bent enkel en alleen bezig met vliegen afvangen.
-
Wereldtemperatuur | Update december 2019
[q]daarom rennen ze snel weg[/q] Goed, dan geef ik nog wel even mijn visie op deze discussie. Het ging inderdaad over dimming en brightening. Daarom gaf ik (#17) een grafiek die het verloop van dat effect laat zien en hoe groot het in verhouding tot andere factoren is. Vervolgens probeer ik (#28) je er op te wijzen dat aerosolen (want daar gaat het over) een punt dat hij noemt (#26) ook voor een flink deel kunnen verklaren. En dan begint het zieken, zeuren en zuigen. Je verzint dat die…
-
Wereldtemperatuur | Update december 2019
@59 Waarom zou ik de moeite nemen om te proberen je iets uit te leggen als het je overduidelijk geen zak interesseert? Want gewoon even goed lezen wat ik schrijf vind je blijkbaar niet nodig. Zoals ook weer blijkt uit de woorden die je me nu weer in de mond legt: [q]De periode 1900 – 1940 kon je ook goed uitleggen: 50% door CO2 en 50% door de zon.[/q] Dat heb ik helemaal niet gezegd. Ik herhaal nog maar een keer het eind van mijn vorige reactie: [q]lees eens een IPCC-rapport. Daarin…
-
Wereldtemperatuur | Update december 2019
@56 [q]en nu opeens erken je een aanzienlijke onzekerheid.[/q] Wat begrijp je niet aan (#53) [q]Die onzekerheid [b]staat gewoon aangegeven[/b] in de grafiek waar ik in #17 naar verwees[/q]. Ik hou nu echt op met reageren op je flauwe spelletjes. En als je echt geïnteresseerd bent in hoe het zit: lees eens een IPCC-rapport. Daarin wordt het allemaal keurig beschreven. Met tal van links naar de onderliggende wetenschappelijke literatuur, waar je zogenaamd naar op zoek bent.
-
Wereldtemperatuur | Update december 2019
@47 [q]De trend van de opwarming is de toename van CO2 en andere broeikasgassen in de atmosfeer. Dimming werkte dit tegen en brightening heeft de trend versterkt.[/q] Inderdaad. Dat is dan ook duidelijk te zien in die grafiek waar ik je in #17 naar verwees.
-
Wereldtemperatuur | Update december 2019
@52 [q]Meehl et al. werken met computersimulaties en komen tot de conclusie dat er voor de eerste helft van de 20e eeuw natuurlijke “forcings” (met name de Zon) nodig zijn om in hun model de opwarming te reproduceren.[/q] Ja, in de eerste helft van de 20e eeuw nam de zonne-activiteit wat toe. En in de tweede helft en het begin van de 21e eeuw weer af. Netto-effect: zo goed als 0. Wonderlijk hoe bullshitters, wetenschapsontkenners en serieleugenaars altijd wel de informatie over dat eerste…
-
Wereldtemperatuur | Update december 2019
@43 Man, wat ben je toch kinderachtig. Nu ineens gaan doen alsof ik de aanzienlijke onzekerheid die er is rond de invloed van aerosolen zou ontkennen. Die onzekerheid staat gewoon aangegeven in de grafiek waar ik in #17 naar verwees. En die heb ik nooit ontkend. Toch nog even een niet onbelangrijk feit: het is bullshit dat aerosolen in de stratosfeer terecht moeten komen om voor afkoeling te zorgen. Ook in de troposfeer weerkaatsen ze zonlicht. En het effect op bewolking speelt alleen in…
-
Wereldtemperatuur | Update december 2019
[q]Laten we vervolgens eens kijken naar de 1991 Pinatubo: Zelfde verhaal: De daling wordt al scherp ingezet vanaf 1988[/q] Je lult er maar wat op los. De daling zit duidelijk na 1990. [q]En welke temperatuurdaling heeft die St Helena en El Chichon uitbarsting eigenlijk veroorzaakt? Daar is helemaal niets, maar dan ook niets van terug te vinden in de Temperatuurreeks.[/q] We hebben het helemaal niet over een temperatuurreeks. We hebben het over de klimaatforceringen, de grafiek waar ik…
-
Quote du Jour | Businesscase voor kernenergie
@56 [q]Dus als er een nieuwe centrale moet komen en je moet kiezen tussen een kolencentrale of een kerncentrale, wordt het dan een kerncentrale?[/q] Ik geef geen antwoord op die vraag. Omdat zo'n simpele of of vraag zo ver af staat van de realiteit dat het wat mij betreft geen zin heeft om er op in te gaan. Maar vooral omdat ik energiebedrijven helemaal niet voor wil schrijven waar ze wel of niet in zouden moeten investeren. Dat is mijn taak niet en ik vind het ook niet de taak van de…
-
Wereldtemperatuur | Update december 2019
@39 [q]Kletskoek. Die vulkaanuitbarsting valt helemaal niet in de categorie die global koeling kunnen veroorzaken.[/q] Je bedoelt: "Kletskoek: die vulkaanuitbarsting valt helemaal niet in de categorie die global koeling kunnen veroorzaken." Je bewering is namelijk onzin. Er staat helemaal niet dat vulkanen buiten de tropen geen enkel klimaateffect hebben. Wel dat het effect kleiner is dan dat van vulkanen in de tropen. En dat is precies wat er in die grafiek te zien is: een beperkte…
-
Wereldtemperatuur | Update december 2019
@37 [q]een soort “artist impression”[/q] Iets wordt niet vanzelf waar als je het eindeloos blijft herhalen. [q]Zo zien we bijvoorbeeld een scherpe daling die omstreeks 1957 wordt ingezet van de vulkaan die in 1963 uitbarst. Ra, ra, ra, hoe kan dat…. [/q] Omdat er ook in 1956 een flinke vulkaanuitbarsting was en jij er maar weer eens wat uit de losse pols op los zwetst, bijvoorbeeld?
-
Quote du Jour | Businesscase voor kernenergie
@54 [q]Je schijnt namelijk te denken[/q] Probeer nou eerst maar eens te lezen wat ik schrijf, zonder vervolgens vanalles voor me in te vullen. Dat laatste gaat je namelijk niet zo goed af. [q]Maar als we al die kosten wél zouden berekenen, dan moeten we die eigenlijk meteen maar in de vorm van belastingen aan de elektriciteitsprijs toevoegen, en de opbrengsten daarvan inzetten om de nare gevolgen te compenseren, vind je niet? [/q] Voor zover ik weet is dat volgens de meeste…
-
Wereldtemperatuur | Update december 2019
@35 [q]Hoe verklaar je dan de toename van de trend van opwarming.[/q] Het antwoord heb ik je in #17 op een presenteerblaadje aangereikt, in de vorm van een grafiek.
-
Wereldtemperatuur | Update december 2019
@33 [q]Welke feiten doel je op? [/q] Zie #17, #28 en #30. [q]rammelende uitleg[/q] Dat die uitleg zou rammelen heb je tot nu toe alleen onderbouwd met het verzinsel dat die grafiek een artist impression zou zijn en met de bewering dat jij het anders ziet. Inhoudelijke argumenten heb ik nog niet gezien.
-
Quote du Jour | Businesscase voor kernenergie
@52 [q]Wie zit daar te lachen ?[/q] De meeste lezers van je reactie, vermoed ik. Je dooddoeners zijn namelijk lachwekkend.
-
Wereldtemperatuur | Update december 2019
@31 Verbaast me niks. Je neemt wel vaker een loopje met de feiten.
-
Wereldtemperatuur | Update december 2019
[q]Indien we veronderstellen dat dimming wordt veroorzaakt door vervuiling en vooral regionaal effect heeft, dan kan dat nooit een verklaring zijn voor het gebrek aan opwarming in de periode 1940 -1970.[/q] Grafiek geeft de forcering op mondiale schaal. Dat die ongelijk verdeeld is over de wereld is weer wat anders. Overigens vermoed ik dat vooral de toename van het gebruik van steenkool (met bijbehorende emissies van onder meer SO2) in die periode niet beperkt was tot Europa en Noord-Amerika.…
-
Quote du Jour | Businesscase voor kernenergie
@49 Je vraagt naar de bekende weg. Als wind en zon de steun die ze krijgen kwijtraken en andere vormen van energieopwekking houden hun steun (bijvoorbeeld omdat ze niet aansprakelijk gesteld worden voor een deel van het risico, of voor de gevolgen van hun emissies), dan is dat nadelig voor zon en wind. Dat snapt een kind. Er is ook helemaal niemand die ontkent dat overheden beleid voeren om de ontwikkeling van zon en wind te stimuleren, en dat ze dat meestel doen in de vorm van…
-
Wereldtemperatuur | Update december 2019
@26 Zie de grafiek in #17 (uit IPCC AR5). Zo op het oog (ik heb niet alle cijfers zomaar bij de hand) lijkt de forcering van aerosolen (Aer-Rad Int. + Aer-Cld Int.) die achterblijvende opwarming in elk geval voor een groot deel te verklaren. Of je dat nu leuk vindt of niet.
-
Quote du Jour | Businesscase voor kernenergie
@42 Als overheden leveranciers van kernenergie hetzelfde zouden behandelen als leveranciers van andere vormen van energie zou er waarschijnlijk nergens ter wereld een enkele kerncentrale in bedrijf zijn. Zonder de verdragen die een plafond stellen aan het bedrag waarvoor exploitanten van kerncentrales aansprakelijk zijn zouden die centrales namelijk zo goed als onverzekerbaar zijn.
-
Wereldtemperatuur | Update december 2019
@20 [q]Wat suggereer ik hiermee volgens jou?[/q] Ten eerste dat je niet goed weet wat er aan de hand is. Je zegt immers alleen dat het je "van enig belang lijkt". Vervolgens zeg je in #18 dat je je er wel in hebt verdiept. Ofwel is die bewering gelogen, ofwel is de suggestie dat je het niet goed weet misleidend. Maar je suggereert natuurlijk vooral dat het iets is dat in deze draad relevant is en dat tot nu toe buiten beschouwing is gebleven. Dat weet je natuurlijk zelf ook heel goed.…