Wonen en de Amsterdamse gemeenteraadsverkiezingen 2022

Wat betreft Wonen valt er bij de gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam zeker wat te kiezen, ontdekten Harry Bleeker, René Hesse en Jan Kok.  Aan de hand van verkiezingsprogramma's, de Amsterdamse Stemwijzer en het Kieskompas voor Amsterdam hebben zij voor de tien partijen die in de peilingen het hoogst scoorden op een rijtje gezet wat de de Amsterdamse kiezer van hen mag verwachten. Conclusie: Het verschil tussen links en rechts is groot als het om wonen gaat. Hierbij hun voornaamste bevindingen op een viertal thema': (1) Nieuwbouw, sloop en verbouw, (2) Huursector, (3) Koopsector en (4) Verdelen van de schaarste. Nieuwbouw, sloop en verbouw De verschillende politieke partijen bieden flink tegen elkaar op wat betreft de nieuwbouwaantallen de komende vier jaar. Hoe rechtser, hoe meer: D66 9.000, VVD 10.000, JA21 zelfs meer dan 12.000. Een heet hangijzer bij nieuwbouw is altijd de voorgestelde verhouding tussen de drie woningsegmenten (1) sociale huur, (2) middenvrijesectorhuur/middenkoop en (3) durevrijesectorhuur/dure koop. Niet voor niets heeft de Amsterdamse StemWijzer naar aanleiding hiervan twee stellingen geformuleerd. De eerste stelling gaat in op het goedkopere segment: ‘Van de nieuw te bouwen woningen moet minimaal 45% een sociale huurwoning zijn.’ De partijen scoren daarop als volgt, zie onderstaande tabel. Van de nieuw te bouwen woningen moet minimaal 45% een sociale huurwoning zijn Eens Geen van beide Oneens GroenLinks Partij voor de Dieren D66 SP Volt VVD Denk PvdA BIJ1 JA21   De tweede stelling betreft het middelste segment: ‘Van de nieuw te bouwen woningen moet minimaal 45% middenhuur of middenkoop zijn.’ Zie onderstaande tabel.  Van de nieuw te bouwen woningen moet minimaal 45% middenhuur of middenkoop zijn Eens Geen van beide Oneens GroenLinks Volt Partij voor de Dieren D66 BIJ1 VVD PvdA SP Denk   JA21     Het Amsterdamse Kieskompas heeft ook twee stellingen over dit onderwerp. In de eerste wordt sociale huur tegenover koop geplaatst: ‘In plaats van sociale huurwoningen, moeten er meer koopwoningen gebouwd worden.’ Daarop scoren de partijen als volgt. In plaats van sociale huurwoningen, moeten er meer koopwoningen gebouwd worden Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Niet mee eens Helemaal niet mee eens VVD D66 PvdA Denk JA21 Partij voor de Dieren BIJ1 Volt GroenLinks SP De tweede stelling hierover in het Amsterdamse Kieskompas confronteert sociale huur vreemd genoeg niet met middenhuur/middenkoop, maar met de veronderstelde bewoners hiervan, de middeninkomens: ‘Er moeten meer woningen komen voor de middeninkomens, ook als dat ten koste gaat van het aantal sociale huurwoningen.’ Er moeten meer woningen komen voor de middeninkomens, ook als dat ten koste gaat van het aantal sociale huurwoningen Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Niet mee eens Helemaal niet mee eens VVD PvdA Denk D66 Partij voor de Dieren JA21 BIJ1 Volt GroenLinks SP In de volgende tabel hebben wij de door de politieke partijen voorgestelde woningsegmenten-verhouding geplaatst, in aflopende volgorde van het aandeel sociale huur. De afgelopen vier jaar was de streefverhouding van de GroenLinks-D66-PvdA-SP-coalitie 40-40-20, maar tijdens Het Grote Woondebat van maandag 7 maart werd als gerealiseerde verhouding 33-20-47 genoemd. Percentages woningsegmenten in nieuwbouw komende 4 jaar Partij Sociale huur Middenhuur /-koop Durehuur                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    /-koop Denk 60 30 10 BIJ1 50 40 10 GroenLinks 45 45 10 Partij voor de Dieren 40 40 20 PvdA 40 40 20 D66 30 40 30 VVD 20 50 30 JA21, SP en Volt geven geen getallen Middenhuur kan zich in de belangstelling van veel politieke partijen verheugen. D66 ziet middenhuur als mogelijkheid om doorstroming vanuit de sociale huur te bevorderen. Een aantal partijen, zoals PvdA en GroenLinks, vindt dat de middenvrijesectorhuurwoningen eeuwig middenhuur moeten blijven en niet na een aantal jaren durevrijesectorhuurwoningen mogen worden of in de verkoop gaan. De koopsector is populair bij de VVD. Het vergroten van het eigenwoningbezit is volgens de liberalen de beste manier om de wooncrisis het hoofd te bieden. In wijken waar nu vooral goedkope of dure woningen staan, kan de norm tijdelijk naar 100% middenhuur of koop worden opgeschroefd. Die nadruk op middenhuur heeft alles te maken met het willen behouden van de middenklasse/de middeninkomens. JA21 zegt het kort en bondig: middenklasse behouden in Amsterdam. De VVD wil de vertrekkende middenklassegezinnen voor Amsterdam behouden. Volt verbindt hier zelfs een waardeoordeel aan: meer woningen bouwen voor middeninkomens om de stad toegankelijk te houden voor mensen die het verschil maken. Ouderen nemen bij sommige partijen ook een speciaal plekje in. De PvdA wil geclusterde seniorenwoningen bouwen in iedere buurt. Senioren uit de buurt krijgen voorrang bij het huren of kopen van deze woningen als zij in ruil daarvoor een grote corporatiewoning achterlaten of hun grote koopwoning verkopen aan een fonds voor sociale koopwoningen. Hierin komt de dubbele doelstelling van dit seniorenbeleid naar voren. Doorstroming vanuit de sociale huur lijkt soms wel de belangrijkste doelstelling te zijn. D66 wil doorstroming van ouderen naar een kleinere woning. Wanneer alleenstaanden grote woningen vrijmaken, kunnen daar gezinnen in gaan wonen. Volt wil ook meer ruimte voor seniorenwoningen. Zo wordt de doorstroming bevorderd. Natuurlijk zien de politieke partijen ook de noden van jongeren. De PvdA juicht de bouw van kleinere jongerenwoningen van 30 vierkante meter toe. Maar ziet wel in dat de sociale huur hiervoor in zekere zin wordt misbruikt. Want zij koppelt hier wel de eis aan vast dat er dan wel twee keer zoveel sociale huurwoningen worden gebouwd. Studenten zijn bij sommige partijen erg populair. In het geval van Volt lijkt het erop alsof jongeren en studenten samenvallen. Volt wil verblijfsvergunningen voor buitenlandse studenten. Denk en BIJ1 , twee partijen met een grote achterban van mensen met een migratieachtergrond, willen (ook) bouwen voor grote gezinnen, dus grote woningen. GroenLinks stelt dat er voldoende grote woningen moeten komen in alle drie de segmenten, met een oppervlakte van rond de 80 m2 en drie en vier kamers. De PvdA wil minstens 20% van de nieuwbouw reserveren voor gezinswoningen met voldoende kamers. Maar het moet natuurlijk niet te gek worden. De SP wenst een stop op de bouw van huizen groter dan 200 m2. Tot zover de nieuwbouw. Maar wat is de opstelling van de partijen ten aanzien van sloop en verbouw? D66 kijkt genuanceerd aan tegen sloop. D66 vindt dat bestaande buurten best deels gesloopt mogen worden en vervangen worden door nieuwbouw, als dat laatste maar in hogere dichtheden gebeurt. Voor de Partij voor de Dieren zijn de grenzen van verdichting in Amsterdam bereikt. Zij geeft prioriteit aan het verdelen van de beschikbare ruimte boven bijbouwen. Voor JA21 is de bestaande stad ook bijna vol. Daarom wil JA21 de stad uitbreiden om de gewenste 50.000 woningen kwijt te kunnen. Huursector Een prangende kwestie binnen de huursector is: moet er al dan niet een stop komen op de verkoop van sociale huurwoningen? Hierover verschillen links en rechts duidelijk van mening. PvdA , Denk, SP en GroenLinks eisen dat woningcorporaties stoppen met het verkopen van hun bezit aan particulieren en beleggers. Rechts kijkt hier heel anders tegenaan. Wat de VVD betreft verkopen woningcorporaties een groter deel van hun bestaande voorraad. Dit met de gedachte dat een verkochte sociale huurwoning genoeg opbrengt voor de corporatie om er twee te bouwen. Bij dat verkopen denken VVD en JA21 aan de zittende huurders.  D66 wenst daarbij voorrang voor de zogenaamde scheefwoners. Maakt het bij het verkopen van sociale huurwoningen uit of het aandeel daarvan in een wijk groot of klein is? GroenLinks staat op het standpunt dat woningcorporaties geen woningen mogen verkopen in wijken met minder dan 45% sociale huur. D66 legt de lat een stuk lager; zij vindt dat als het percentage sociale huurwoningen in een buurt onder de 30% komt, er in principe niet meer mag worden verkocht. Een speciale positie wordt ingenomen door benedenwoningen en andere woningen die uitermate geschikt zijn voor ouderen en mensen met een beperking. BIJ1 is voor behoud van begane grond-sociale huur. De SP vindt dat rolstoelwoningen niet meer door woningcorporaties verkocht mogen worden. Wanneer woningcorporaties toch sociale huurwoningen willen/moeten verkopen, zou een mogelijkheid kunnen zijn dat gemeenten die woningen opkopen, om ze zo te behouden voor de sociale sector. De Amsterdamse StemWijzer vond dit alternatief interessant genoeg om er een stelling over te formuleren: ‘De gemeente moet zelf woningen opkopen van woningbouwverenigingen om die te verhuren aan mensen met een laag inkomen.’ De gemeente moet zelf woningen opkopen van woningbouwverenigingen om die te verhuren aan mensen met een laag inkomen Eens Geen van beide Oneens GroenLinks D66 PvdA VVD SP Partij voor de Dieren Denk JA21 BIJ1 Volt   GroenLinks wil, om genoeg betaalbare huurwoningen in de stad te realiseren, met een Gemeentelijk Woningbedrijf leegstaand vastgoed opkopen alsook woningen van corporaties die anders op de vrije markt zouden belanden. Sociale huurwoningen kunnen verdwijnen via verkoop, maar ook via liberalisatie van gereguleerde huurwoningen naar de vrije sector. De PvdA lijkt hier niet vierkant tegen te zijn. Om ervoor te zorgen dat de corporaties voldoende geld overhouden voor het bouwen van nieuwbouw en wijken gemengd te houden, staat de PvdA corporaties toe om meer woningen te verhuren in het gereguleerde middensegment (tussen 752 en 1050 euro). Woningcorporaties mogen woningen in het middensegment aanbieden in buurten met meer dan 40% sociale huurwoningen van corporaties. ‘Gereguleerd middensegment’ bestaat op dit moment echter niet. Reguleren is wel dé manier om middenhuur (huren van € 760 tot € 1.040 per maand) betaalbaarder te maken. D66, PvdA, Partij voor de Dieren en BIJ1 willen dat het Rijk dit gaat doen. GroenLinks en Denk scherpen dit aan: de puntentelling moet worden doorgetrokken tot € 1.050. Naast het verhuren van hele woningen is er de kamersgewijze verhuur, welke vaak gepaard gaat met hoge huren en overbewoning. Over kamerverhuur is een stelling geformuleerd in de Amsterdamse StemWijzer, die zich wel beperkt tot het ombouwen van eengezinswoningen, dus niet van appartementen, en daarnaast eengezinswoningen en panden ten onrechte op één hoop gooit. Bij panden denk je juist aan een bestaand aantal appartementen boven elkaar. De stelling luidt: ‘De gemeente moet het ombouwen van eengezinswoningen naar panden voor kamerverhuur blijven toestaan.’ De gemeente moet het ombouwen van eengezinswoningen naar panden voor kamerverhuur blijven toestaan Eens Geen van beide Oneens D66 GroenLinks PvdA VVD Partij voor de Dieren SP Denk BIJ1 JA21     Volt Hoe staan de partijen tegenover tijdelijke huurcontracten? BIJ1 is helder: tijdelijke en onzekere huurcontracten moeten worden verboden. De SP is ook voor vaste huurcontracten. De PvdA vindt dat de labelplicht een onderdeel moet worden van de verhuurdersvergunning. Die labels zien er voor huurwoningen volgens de PvdA als volgt uit: vanaf 2026 minimaal D, in 2028 minimaal C en in 2030 minimaal B. Koopsector Om particuliere kopers meer lucht te verschaffen, kunnen beleggers die woningen kopen om te verhuren, of als hele huurwoningen of opgesplitst in kamers (buy-to-let), worden aangepakt. Daarom gaan heel wat gemeenten de zelfwoonplicht annex  opkoopbescherming invoeren, niet alleen voor nieuwbouwwoningen maar juist ook voor bestaande woningen. Alle Amsterdamse politieke partijen zijn hier voorstander van. Partijen willen potentiële kopers ook op een andere manier ondersteunen. PvdA, Denk, D66 en Volt willen koopstarters helpen via sociale-koopconstructies. Hebben we het over de koopsector, dan doemt gelijk het erfpachtmonster op. Het Amsterdamse Kieskompas kon de verleiding niet weerstaan er een robuuste stelling over te formuleren: ‘Erfpacht moet worden afgeschaft.’ Erfpacht moet worden afgeschaft Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Niet mee eens Helemaal niet mee eens VVD D66 Denk JA21 Partij voor de Dieren PvdA Volt BIJ1 SP GroenLinks  VVD en JA21 willen erfpacht afschaffen; de andere partijen niet. Dan is er nog de tussenvorm tussen huren en kopen: wooncoöperaties. GroenLinks komt met streefcijfers: wil dat over 20 jaar 10% van de woningvoorraad bestaat uit wooncoöperaties. Verdelen van de schaarste Hoe willen de verschillende politieke partijen de grote schaarste aan woonruimte aanpakken? Dan moet allereerst de leegstand worden tegengegaan. BIJ1 is voor het bestraffen van leegstand. De SP wil leegstand beboeten en in het verlengde daarvan vastgoedbazen zoals Blackstone onteigenen. Het zijn krakers geweest die de leegstand fysiek hebben aangepakt. Daarom zijn er geluiden om soepeler om te gaan met het kraakverbod. Daarom is het opmerkelijk dat het Amsterdamse Kieskompas met een van zijn stellingen juist de andere kant opgaat: ‘Er moet strenger worden opgetreden tegen krakers.’ Er moet strenger worden opgetreden tegen krakers Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Niet mee eens Helemaal niet mee eens VVD D66 Denk Partij voor de Dieren JA21 PvdA BIJ1 Volt GroenLinks SP  Je kunt ook optreden tegen het onderbenut laten van woonruimte in de stad. Zo wil de SP een verbod op tweede woningen in Amsterdam. De Partij voor de Dieren wenst dat het aantal panden dat een individu of onderneming in de stad mag bezitten, wordt gemaximaliseerd. Om effectief gebruik van woonruimte niet tegen te werken, willen BIJ1, GroenLinks en PvdA af van de kostendelersnorm. Woonruimte kan ook worden herwonnen door vakantieverhuur terug te dringen. De Amsterdamse StemWijzer wijdt hier een stelling aan: ‘De gemeente moet bij het Rijk aandringen op de mogelijkheid om vakantieverhuur van woningen te verbieden.’ De gemeente moet bij het Rijk aandringen op de mogelijkheid om vakantieverhuur van woningen te verbieden. Eens Geen van beide Oneens GroenLinks Denk D66 JA21 VVD Volt PvdA SP Partij voor de Dieren   BIJ1     Het Amsterdamse Kieskompas formuleert het in zijn stelling scherper: ‘Vakantieverhuur van woningen moet in de hele stad worden verboden.’ Vakantieverhuur van woningen moet in de hele stad worden verboden Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Niet mee eens Helemaal niet mee eens PvdA Partij voor de Dieren D66 Volt VVD SP Denk GroenLinks BIJ1 JA21 Opvallend is de overstap van D66 van het ja-kamp naar het nee-kamp, wanneer de stelling scherper wordt geformuleerd. Dan nu het belangrijke thema: de verdeling van de nieuwbouw en de reeds bestaande woningvoorraad. Met het soort nieuwbouw bepaal je natuurlijk al grotendeels welke groepen bewoners je woonruimte wilt verschaffen. Maar politieke partijen hebben elk hun voorkeuren welk soort bewoners prioriteit verdienen, soms resulterend in voorrangsregelingen. D66 wil dat zeker de helft van de nieuwbouw naar middeninkomens gaat. De PvdA: thuiswonende jongeren krijgen voorrang op een jongerenwoning. Voorrang voor cruciale beroepen, de bekende trits leerkracht- politieagent-verpleegkundige, is populair bij D66, JA21 en PvdA (bij deze laatste partij heten dit maatschappelijke beroepen). Maar ook territoriale voorrang wordt geopperd. Amsterdammers bij Denk en JA21; wijkbewoners bij JA21, BIJ1, GroenLinks en SP. De PvdA geeft senioren voorrang op woningen in hun eigen buurt. Een enkele partij propageert het tegenovergestelde van een voorrangsregeling. JA21 is vóór veel voorrangsregelingen, maar dat asielzoekers voorrang hebben op sociale huurwoningen vindt JA21 niet te verantwoorden. (JA21 vergist zich hier, het gaat om statushouders.) Dat brengt ons bij discriminatie op de woningmarkt. BIJ1 en Denk maken zich sterk om dit te stoppen. De PvdA wenst discriminerende makelaars en verhuurders op te sporen. Wanneer verbetering uitblijft, kan de gemeente de vergunning van de verhuurder afnemen. Conclusies Wat betreft Wonen valt er bij de gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam zeker wat te kiezen. De links-rechts-tegenstelling komt het scherpst tot uiting bij het kiezen voor sociale huur aan de ene kant, of middenhuur en koop aan de andere kant. Niet alleen VVD en JA21 maken zich sterk voor middenhuur en koop, via nieuwbouw alsmede liberalisatie en verkoop van sociale huurwoningen, maar ook D66. De linkse partijen zijn voorstander van meer sociale huur en het streng reguleren van middenhuur. [met medewerking van Jonneke Bekkenkamp]  

Door: Foto: peter hessels (cc)
Foto: Alex Naanou (cc)

Stuur Russen een berichtje met echt nieuws, of bel met Rusland als je Russisch spreekt

, door

NIEUWS - Sommige initiatieven in deze tijd van oorlog zijn hoopvol. Al blijft het natuurlijk gissen wat ze uithalen. De Anonymous franchise genaamd squad303 bedacht een oplossing om de Russische staatspropaganda te omzeilen en Russen van een heel klein beetje echt nieuws te voorzien. Het is te vinden op de site 1920.in.

Het idee is eenvoudig. Je omzeilt de Russische staatsmedia door direct contact op te nemen met een Rus. Simpelweg door ze direct een berichtje te sturen met je telefoon. De site levert telefoonnummers aan en een boodschap in het Russisch, die je direct vanaf je telefoon kunt verzenden. Zoals deze: “In Oekraïne stierven meer zonen van het Russische volk dan in Afghanistan! Poetins oorlog zal Rusland vernietigen! Er is geen brandstof, er is geen geld op de banken. Poetin vernietigt Rusland! Het Kremlin liegt!”

Eén zo’n berichtje, dat zet misschien niet zoveel zoden aan de dijk denk je dan misschien. Maar op goede dagen is het internet in staat om veel mensen op de been te brengen. Er zijn ondertussen al meer dan 7 miljoen berichten verzonden. Speldenprikjes misschien, maar toch.

Nog beter is het natuurlijk om even te bellen met Rusland en direct contact te leggen. Nu houdt natuurlijk niet iedereen z’n Russisch even goed bij, en dan is het toch ingewikkeld om een Rus aan de andere kant van de lijn te overtuigen dat de staatsmedia niet deugen. Maar er wonen mensen in het westen die dat misschien wel kunnen. Namelijk miljoenen Russen die zelf de vrije westerse media kunnen volgen. Elk telefoontje is maar één telefoontje, maar als zij contact leggen met Russen in Rusland, dan zijn ze misschien in staat een klein beetje licht binnen te laten. En dat is een begin.

Lezen: De BVD in de politiek, door Jos van Dijk

Mededeling

Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.

Closing Time | A Good Day To Bury Bad News

, door

Voor de mensen die het indertijd niet mee hebben gekregen, “A good day to bury bad news” stond centraal in een schandaal in de Britse politiek tijdens 9-11. Een altijd alerte spindokter, Jo Moore, bedacht bij de aanslagen op de Twin Towers dat dit wel een hele mooie dag was om wat slecht nieuws de deur uit te doen. Nu kun je denken “ach die mevrouw is gewoon goed in haar werk en er heel erg aan toegewijd”, maar toen haar memo uitlekte waarin ze schreef dat dit “a good day to bury bad news” was, waren toch heel veel mensen boos. Ik vermoed door de combinatie van enerzijds een soort van ellendige gevoelloosheid dat dít is waar je aan denkt als een gebouw met meer dan 3000 mensen de lucht in vliegt, met algemeen gebrek aan integriteit en het actief tegenwerken van transparantie en controleerbaarheid van de overheid.

Foto: Jim Maurer (cc)

‘Het IJzeren Gordijn komt terug’

, door

De Finse oud-premier Alexander Stubb van de conservatieve Nationale Coalitiepartij ziet dat Poetin met de oorlog in Oekraïne bereikt wat hij juist wilde voorkomen: een eensgezind Europa en een versterking van de NAVO. Hij was er altijd al voor dat zijn land zou toetreden tot de NAVO. Nu blijkt uit opiniepeilingen dat voor het eerst een kleine meerderheid zijn standpunt deelt. Stubb:  ‘Na dit conflict zullen we een verdeeld Europa krijgen. Aan de ene kant het autoritaire Rusland en aan de andere kant een verbond van democratieën. Het IJzeren Gordijn is dan terug. Dat is de realiteit waar we mee moeten leven.’

Het juiste moment

De Finse regering heeft zich nog niet uitgesproken over een NAVO-lidmaatschap. De Zweedse wel. De Zweedse premier Magdalena Andersson verwierp deze week oproepen van de oppositie om nu ook toe te treden tot de NAVO. Dat zou volgens haar de veiligheid in Europa niet ten goede komen. De twee neutrale landen, die de afgelopen maand al wel bij NAVO-vergaderingen aan tafel zaten, hebben afgesproken het beleid op dit punt met elkaar af te stemmen. Dit verklaart wellicht de aarzeling van een meerderheid van Finse parlementariërs om zich nog niet uit te spreken over de kwestie. Voor Finland weegt de stap naar het NAVO-lidmaatschap zwaarder gezien de directe grens van 1340 kilometer met Rusland. En, zoals de Zweedse minister van Buitenlandse Zaken Anne Linde zei: “Op dit moment, midden in een crisis, is het niet het juiste moment om grote veranderingen door te voeren in ons veiligheidsbeleid”. De regering kondigde wel aan dat ze de defensie-inspanningen gaat verhogen tot de NATO-norm van 2% van het BNP. Dat zal de Zweedse wapenfabrikanten zoals Saab en Bofors goed doen.

Foto: Flickr ianus raadzaal Gemeenteraad Werkendam CC BY-NC-SA 2.0.

Nieuw in de raad

, door

In vervolg op Lokaal versus landelijk en Landelijke partijen domineren over lokale partijen vandaag een overzicht van lokale fracties van landelijke partijen die zich in de lokale verkiezingsstrijd storten.

Onder ‘lokale landelijke partijen’ verstaan we partijen die vertegenwoordigd zijn in Tweede en Eerste Kamer. Verder ook partijen die landelijk zijn georganiseerd en eerder aan landelijke verkiezingen hebben meegedaan. Of het nou om het CDA of de Piratenpartij gaat, we noemen ze in dit stukje verder ‘lokale fracties’.

We hebben niet alleen het totaal aantal lokale fracties geteld, maar ook het aantal keer dat ze als ‘nieuw’’ meedoen.
Dat nieuw staat tussen aanhalingstekens want we bedoelen er mee dat het gaat om lokale fracties die momenteel niet in een gemeenteraad zitten. Het kan zijn dat ze wel eerder aan gemeenteraadsverkiezingen hebben meegedaan en in die zin dus niet echt nieuw zijn.

Tweede Kamer lokaal present

Van alle fracties die in de Tweede kamer zitten zien we zestien ook op de gemeentelijke lijsten. Vanzelfsprekend ontbreken de eenmensfracties Omtzigt, De Haan en Gündoğan (niet georganiseerd als politieke partij).

Ook de BBB (BoerBurgerBeweging) ontbreekt. Maar indirect doet de partij doet wel mee. Lokale partijen konden ‘bondgenootschappen’ aangaan. Een lokale partij die zo’n verbinding aangaat mag het logo ‘BBB Bondgenoot’ gebruiken. Het verkiezingsprogramma van de BBB moet door de lokale partij onderschreven worden. Na de gemeenteraadsverkiezingen worden de lokale raads- en commissieleden lid van BBB.

Steun ons!

Mededeling

De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.

Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.

Quote du Jour

Quote du jour | Juichen voor de invasie

, door

QUOTE - Dit voorspelt niet zo veel goeds voor de toekomst van de Balkan:

Newspapers that support the Serbian government hailed the Russian invasion of Ukraine on their front pages on Friday, 24 hours after Russian President Vladimir Putin launched his military assault.

…

Mainstream Serbian media, which are usually pro-Putin, continued to support him after he recognised the independence of two breakaway regions of eastern Ukraine, Donetsk and Luhansk, on February 21.

Tabloid Informer went the furthest on Tuesday, publishing a front-page headline that claimed that “Ukraine attacked Russia”.

Foto: Flickr ianus raadzaal Gemeenteraad Werkendam CC BY-NC-SA 2.0.

Lokaal versus landelijk

, door

De gemeenteraadsverkiezingen vinden plaats in 333 (van de 345) gemeenten. In elf gemeenten zijn vorig jaar november al verkiezingen gehouden omdat ze door herindelingen samen werden geveegd tot vier gemeenten.

Inwoners van een twaalfde gemeente (Weesp) kunnen stemmen voor de Amsterdamse gemeenteraad en voor de bestuurscommissie van hun stadsgebied. In maart 2018 is besloten dat de Weesp per 24 maart a.s. zal fuseren met de gemeente Amsterdam. Exit gemeenteraad Weesp.

Verspreid over die 333 gemeenten dingen 2869 politieke partijen naar de gunst van de kiezers. Daarvan zitten 362 partijen niet in de huidige gemeenteraden. Die bestempelen we in onderstaand schema als ‘nieuw’.

Dat is niet helemaal juist, want er zitten partijen bij die meededen bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen maar geen zetel haalden. En er zitten partijen bij die in 2018 wel een zetel haalden, maar die in de jaren daarna die ene zetel kwijt raakten omdat raadsleden de partij verlieten (en wel hun zetel meenamen).

Aandeel lokaal stabiel

In 2018 vormden lokale partijen 34% van het aanbod. Ook bij de komende verkiezingen is het lokale aandeel 34%. Dat lijkt aardig wat (969 partijen), maar het steekt toch wat mager af tegen de 1900 partijen die als ‘landelijke partijen’ te boek staan.

Foto: Victoria Pickering (cc)

Het verschil tussen een land en een regime

, door

OPINIE - Duitsers zijn in Nederland tot ver na de oorlog niet erg populair geweest. De haat tegen de oosterburen speelde mee bij voetbalwedstrijden. En de stereotype beelden van dikke, roodverbrande, bier drinkende mannen in zandkuilen aan het Noordzeestrand deden nog decennia na de bevrijding de ronde. Voor mij was Duitsland lange tijd bijvoorbeeld ook geen aantrekkelijk vakantieland en dat had alles te maken met een beeld van Duitsers dat – onbewust misschien, maar toch- terug te voeren was op de bezettingstijd.

Duitsers of nazi’s?

Mijn beeld van Duitsland en de Duitsers is in de loop van de tijd door twee verschillende contacten gecorrigeerd. Op de eerste plaats door oud-verzetsstrijders. In hun verhalen waren niet de Duitsers de vijand, maar de nazi’s. Terecht natuurlijk. Hoeveel Duitsers, joden en niet-joden, zijn zelf niet het slachtoffer geworden van het naziregime? Natuurlijk kan de overweldigende steun van de Duitse bevolking voor het regime niet ontkend worden. Maar de misdaden van de nazi’s moeten op de eerste plaats toegerekend worden aan een barbaars regime dat ook de eigen bevolking onderdrukte. Wie ‘het volk’ als zodanig schuldig verklaart trapt in dezelfde val als de fascisten.

De tweede correctie op mijn beeld van de Duitsers kreeg ik veel later toen ik in contact kwam met de Duitse Groenen. Hun standpunten, hun verhalen en de cultuur van hun partij leken – althans aan het begin van deze eeuw- als twee druppels water op wat ik tegenkwam bij GroenLinks. Ik ontmoette Duitsers die niet of nauwelijks verschilden van politiek gelijkgestemde landgenoten. Misschien gold dat wel voor alle Nederlanders en Duitsers?

Lezen: Venus in het gras, door Christian Jongeneel

Mededeling

Op een vroege zomerochtend loopt de negentienjarige Simone naakt weg van haar vaders boerderij. Ze overtuigt een passerende automobiliste ervan om haar mee te nemen naar een afgelegen vakantiehuis in het zuiden van Frankrijk. Daar ontwikkelt zich een fragiele verstandhouding tussen de twee vrouwen.

Wat een fijne roman is Venus in het gras! Nog nooit kon ik zoveel scènes tijdens het lezen bijna ruiken: de Franse tuin vol kruiden, de schapen in de stal, het versgemaaide gras. – Ionica Smeets, voorzitter Libris Literatuurprijs 2020.

Foto: Bert Kaufmann (cc)

De oorlog en de verhouding tussen oost en west in de EU

, door

Poetin lijkt met de Russische inval in Oekraïne EU-landen en NATO-partners dichter bij elkaar te hebben gebracht. De Europese Unie zal niet meer hetzelfde zijn, hoe het conflict ook gaat aflopen. Voormalig kanselier Angela Merkel noemde de aanval „een ernstige cesuur in de Europese geschiedenis van na de Koude Oorlog”. De oorlog betekent een breuk in de politieke verhoudingen op het Europese continent en ook in de verhoudingen tussen de Oost- en de Westeuropese landen. Terwijl Hongarije en Polen in de afgelopen jaren langzaam maar zeker afstand hebben genomen van EU-partners in West-Europa is hun positie dankzij de buitenlandse vijand Poetin wezenlijk veranderd. De Oosteuropese EU-landen vormen nu het front tegen de buitenlandse vijand die de gehele EU bedreigt. Wat gaat dit op termijn betekenen voor hun positie in de Europese Unie?

De dreiging van een buitenlandse vijand kan de eenheid binnen de Europese Unie versterken. Maar Poetins oorlog kan ook de nationalistische stromingen in de Oost-Europese EU-landen sterker maken. Eindelijk krijgen we gelijk, zegt het Estste parlementslid en ex-directeur van de inlichtingendienst Eerik Niiles Kross:

Dit is het soort oorlog waar Estland op hoopte, in 1945 en de jaren daarna, totdat bijna alle hoop verloren was. Het is een oorlog waarin westerse democratieën eindelijk opkomen voor de verdediging van gerechtigheid, vrijheid en hun waarden. Alle volkeren ten oosten van de rivier de Oder hebben plotseling het gevoel dat er een last van onze schouders is gevallen. “Nu zullen ze ons eindelijk begrijpen”, voelen wij Esten. Nu hoeven we niet langer – beschaamd – uit te leggen dat er misschien inderdaad een ernstig gevaar uit Moskou komt.

Foto: Flickr ianus raadzaal Gemeenteraad Werkendam CC BY-NC-SA 2.0.

Landelijke partijen domineren over lokale partijen

, door

We gaan verder om u te voorzien van een paar bijzonderheden uit het nieuws over de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen.

Gemeenteraadsverkiezingen horen vooral over lokale issues te gaan. Maar de regering heeft een aantal voormalige landelijke dossiers (jeugdzorg, werk en inkomen en zorg aan langdurig zieken en ouderen) gedumpt bij de gemeenten. Het zou kunnen dat de lokale aan landelijk partijen gelieerde raadsfracties door de kiezers afgerekend of beloond worden op deze dossiers.

In een peiling door i&o research gaan zeven landelijke partijen er op achteruit. Dat zijn de VVD, CDA, D66, Groenlinks, PvdA, SP en Christenunie. Negen andere landelijke partijen en de groep lokale partijen gaan er op vooruit.

Met een flinke slag om de arm want

Een grote groep kiezers heeft landelijk de gevestigde partijen de rug toegekeerd, maar kan zijn onvrede over de politiek slecht kwijt omdat deze nieuw partijen in de meeste gemeenten niet meedoen

Wij speuren nog steeds de kandidatenlijsten van alle gemeenten af en we delen een aantal bevindingen met u.
Op dit moment hebben we 286 van de 334 gemeenten bekeken. Wat viel op?

De lokale partijen, gelieerd aan landelijke partijen (die in de Tweede Kamer zitten en overigen) domineren op de stembiljetten. Een relatief klein gedeelte bezet nu geen raadszetels en zijn “nieuw”. Ook in dat segment domineren de landelijke partijen.

Lezen: Bedrieglijk echt, door Jona Lendering

Mededeling

Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.

Vorige Volgende