De Moddermeter is opgetelde subjectiviteit, in principe worden alle comments meegenomen, opgeteld en afgetrokken. Ben je het er niet mee eens, becijfer anders en we nemen het gemiddelde. Dus, ReinoutS, don't shoot the messenger! Redactionele inmenging was er wel deze week, over de waardering van hetdebat tussen Jasper van Dijk en Tofik Dibi. Bij het nalezen van reacties en tegenreacties bleef onduidelijk wat als modder bestempeld werd. Het ging eigenlijk vooral over het onderwerp - je zou het zomaar een inhoudelijk debat kunnen noemen. De plussen en minnen probeerden elkaar ongedaan te maken en dat hebben wij daarom maar voor hen gedaan door ze uit de telling te laten. Tenzij iemand nog even duidelijk maakt wat er nou precies niet door de beugel kon? Daarbuiten hebben we alleen de -8 van het CDA gevierendeeld om het een beetje proportioneel te houden. Verder leek 't of de kater van Koninginnedag en de schreeuw op de Dam al het politieke debat smoorde. Voor een campagne die nog maar vijf weken duurde was het uitermate stil. Meegenomen comments: #7,9,11,12,17.
Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.
In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.
Aangezien we tot nu toe elke gebeurtenis één keer hebben meegeteld zat er niets anders op dat met de Zembla uitzending, waar een aparte post aan besteed werd, ook te doen. Dus ondanks de buzz is de score slechts -3, het gemiddelde van de gegeven kwalificaties tussen de -10 en de +10. Dat staat misschien wat in contrast met de -8 van Joop.nl, het resultaat van slechts één comment, maar mocht u vinden dat die methode veranderen moet, met tweederde van de stemmen passen we deze grondwet aan. (Met plussen en minnen zou Zembla op -89 komen). Vooralsnog telt het gemiddelde, dus bent u het met iemands oordeel oneens, beoordeel het zelf nogmaals, dan verandert het gemiddelde mee.
Verder. Meldingen langer dan een week na de gebeurtenis zijn niet meegenomen, anders kunnen we blijven vissen naar oude koeien. Bovendien is modder datgene waar politici mee besmeurt worden. Als Halsema opportunistisch gevonden wordt omdat ze over Zembla twittert, dan heeft iedereen alle vrijheid dat hier te melden, maar wordt het niet meegeteld.
Naast de Zembla kwalificaties zijn de volgende comments verwerkt: #25,26,29 van de vorige post, #1,5,9,14,16,19,29,32,47,48 van de afgelopen keer.
De verzamelbak hieronder is weer van u.
Hieronder een gastbijdrage van oud-redacteur Caprio.
Vlak voor de verkiezingen lijkt de gevestigde orde de sociale status quo van de laatste vijftig jaar in Nederland te herstellen. Dat is op zijn zachtst gezegd opmerkelijk, aangezien Nederland zich in onrustig vaarwater bevond de laatste tien jaar. De moorden op Theo van Gogh en Pim Fortuyn zette de politieke verhoudingen op zijn kop. Wilders profiteerde van grote etnische spanningen tussen de blanke autochtone middenklasse en ontevreden jongeren van Marokkaanse afkomst uit de onderklasse, die weliswaar geboren en getogen zijn in Nederland maar niet doorstromen naar die middenklasse. Bovendien zitten we nog midden in de grootste economische crisis van na de oorlog, waarin banken van nationale trots, vlaggenschepen van de Nederlandse economie, ten onder gingen en de overheid met ongekende sommen publiek geld de economie moest behoeden voor de totale ondergang. De politieke discussie vlak voor de verkiezingen gaat vooral over persoonlijkheden en de economie. Hamvraag is: hoeveel gaat wie waar bezuinigen? Zelfs socialisten twijfelen niet aan de economische noodzaak van bezuinigingen: het Salonfähige PvdA, de groene tak van GroenLinks, noch de nationaal populisten van de SP. Dat zou elk gewoon mens moeten verbazen, temeer omdat zij wel allemaal de juiste analyses van de financiële crisis maakten.
De schuld van de crisis ligt onomstotelijk bij de Amerikaanse beleggers die risicovolle hypotheken verkochten met de verwachting dat de huizenprijzen eindeloos door zouden stijgen, waarbij de groei verdere groei kunstmatig aandreef. De Europese banken, de pensioenfondsen en de private belegger zagen gouden bergen en klommen in diezelfde wolken van de risicovolle hypotheken, erin geluisd door dezelfde Amerikaanse bedrijven die deze zogenaamde subprime leningen bedacht hadden. Wat volgden waren lokale woekeraars en nietsontziende geldwolven van eigen bodem zoals Dirk Scheringa van DSB en Rijkman Groenink van ABN Amro. Vervolgens gingen de oorspronkelijke Amerikaanse beleggers juist speculeren op het falen van de leningen die ze verkochten. Dat deden ze door middel van default swaps (verzekeringen tegen een faillissement) van de hypotheken die zij bedacht hadden en verkochten deze daarbij door aan de Europeanen, waaronder de ABN Amro, Fortis en het ABP pensioenfonds.
Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.
Zes en een halve week voor de verkiezingen en het is nog steeds komkommertijd, al lijkt er dit weekend verandering in te komen met de campagne-aftrap door Piet de Jong. Deze oudpremier (’67-’71) lijkt de haal-het-bloed-onder-de-nagels-van-de-PvdA-rol van Verhagen op zich te nemen. Een meesterzet als je bedenkt dat hij met z’n 95 jaar ook nog eens het demografische segment van het electoraat aanspreekt waar het CDA het van moet hebben. We houden hem in de gaten.
Meegenomen deze week, de nog niet meegetelde #43 en #44 van de eerst post en #6, 17, 18, 19, 21, 22, 23 van die van vorige week. Daarbij één correctie. Zoals ‘seven’ terecht opmerkte, een tweet heeft veel minder impact dan een opmerking bij nova. Daarom lijkt een maximum van +/- 2 voor tweets (tenzij overgenomen door nova) genoeg en hebben we Samson over Halsema (#6) gehalveerd naar +2.
Nieuwe vermeldingen zijn hieronder weer welkom, met link, toelichting en kwalificatie (+/- 1-10)
Wie was Mohammed? Wat dreef hem? In deze vlot geschreven biografie beschrijft Marcel Hulspas de carrière van de de Profeet Mohammed. Hoe hij uitgroeide van een eenvoudige lokale ‘waarschuwer’ die de Mekkanen opriep om terug te keren tot het ware geloof, tot een man die zichzelf beschouwde als de nieuwste door God gezonden profeet, vergelijkbaar met Mozes, Jesaja en Jezus.
Mohammed moest Mekka verlaten maar slaagde erin een machtige stammencoalitie bijeen te brengen die, geïnspireerd door het geloof in de ene God (en zijn Profeet) westelijk Arabië veroverde. En na zijn dood stroomden de Arabische legers oost- en noordwaarts, en schiepen een nieuw wereldrijk.
Nog twee kieshulpjes: Kieskompas en de Studentenkieswijzer
In Het wereldrijk van het Tweestromenland beschrijft Daan Nijssen, die op Sargasso de reeks ‘Verloren Oudheid‘ verzorgde, de geschiedenis van Mesopotamië. Rond 670 v.Chr. hadden de Assyriërs een groot deel van wat we nu het Midden-Oosten noemen verenigd in een wereldrijk, met Mesopotamië als kernland. In 612 v.Chr. brachten de Babyloniërs en de Meden deze grootmacht ten val en kwam onder illustere koningen als Nebukadnessar en Nabonidus het Babylonische Rijk tot bloei.