P.’s erfenis is een record!

Vandaag kon ik geen opvallend stuk vinden. En dat uit 285 documenten! Daarom maar eens een kleine selectie van moties die gisteren voorbij kwamen. Ik gok dat het er 50 waren.

Motie om te zorgen dat restauratie Kanjermonumenten afgerond kan worden (met spelfout, tsk…).
Motie om in het kader van bevordering cultuur jaarlijkse een culturele hoofdstad in NL aan te wijzen.
Motie om kosten op overboeken geld migranten te verlagen. Dat bevordert ontwikkelingshulp meer. (Maar waar is de marktwerking in deze?).
Motie om na invoering landelijke politie toch maar weer democratische controle op gemeente niveau te leggen. Anders valt het tussen wal en schip.
Motie om een goede regeling te treffen voor studiebeurzen van jongeren die ook in het bestuur van een politieke jongerenorganisatie zitten. Wordt nu kennelijk geen rekening mee gehouden.
Motie om toch vooral bij Doha-ronde WTO te voorkomen dat de Peace clausule wordt ingezet.
Motie om de NOS te dwingen het beeld- en geluidarchief tegen betaling open te stellen voor derden.

En ik ga weer over tot de orde van de dag.

NB: De links naar de kamerstukken wijzen naar een aparte site. Omdat het nog steeds niet mogelijk is rechtstreeks te linken in Parlando, moeten we tijdelijk deze optie gebruiken. Vindt u dit ook raar, steun dan de actie voor een meer moderne en open democratie.

Vandaag speciale aandacht voor de tussenrapportage over het veiligheidsbeleid. Het stuk is alweer een paar maanden oud. Maar waarschijnlijk is dit de definitieve versie die gisteren werd gepubliceerd.
Het is een lezenswaardig rapport waarin staat dat er nog heel veel moet gebeuren. Maar veel van die zaken vragen een structurele aanpassing. Zo wordt er verwezen naar de soms nogal lokale opzet van bepaalde diensten. Tja, dat verandert natuurlijk pas als je een landelijke politie hebt bijvoorbeeld. Ook de rol van de burgemeester in regio overstijgende zaken is een lastige.
Geen pasklare antwoorden, wel vingers op de zere plaats.
Mooie quote:
“Wat het stelsel betreft heeft een deel van de knelpunten te maken met een discrepantie in de schaal van de dreigingen en de schaal van het optreden.”

Verder interessant leesvoer:
Rapport over de veranderingen bij het ministerie van OCW. Ik kan er geen touw aan vastknopen. Het zal wel flexibeler worden. Maar of straks iedereen nog doelgericht bezig is, vraag ik me af.
Verslag van een vergadering waarin Pechtold onder druk wordt gezet om nu eindelijk eens werk te maken van het stemmen via internet.
Een voorbeeld van kamervragen die eigenlijk alleen maar bedoeld zijn om te “scoren” maar die nergens toe leiden.

Vandaag een uitgebreid rapport over de kansspelproblematiek in Nederland. Dit rapport is alweer twee weken oud.
Bij het uitkomen van het rapport melden de nieuwsmedia doodleuk “Sterke daling gokverslaafden”. Maar die conclusie kan je helemaal niet trekken uit het rapport (zie hoofdstuk 8). Er is sprake van verschillende manieren van schatten. En de schatting van dit rapport valt lager uit. Meer niet.
Het is echter wel interessant om te zien hoe zoiets dan in de media komt. En je kan je afvragen wat dan meer effect heeft op het gedrag van politici. De inhoud van het rapport of het beeld dat geschetst is in de media.
Het rapport is overigens behoorlijk kritisch over het overheidsbeleid op het terein van kansspelen. In 7.5 staat bijvoorbeeld:
“De meest genoemde kritiek op het Nederlandse kansspelbeleid is dat het beleid eerder gebaseerd is op gevoelens en meningen dan op feiten: “kansspelbeleid gaat door de maag in plaats van door de hersenen”. Over het algemeen vindt men dat de aannamen achter het beleid niet onlogisch lijken, maar men geeft tevens aan het bezwaarlijk te vinden dat zij op common sense berusten en (veelal) niet of in beperkte mate wetenschappelijk gefundeerd zijn.”

Ik vraag me af of er nog iets gaat gebeuren met alle energie die in het rapport gestopt is. De aanbeveling tot een intergraal (landelijk) beleid, is nogal een open deur in mijn ogen. Maar of die ook ingetrapt wordt?

Voorlopig een iets andere opzet. De terugkoppeling gisteren en wat mailwisseling zetten mij aan tot experimenteren. De veranderingen:
– Een sprekende titel
– 1 stuk in de schijnwerpers
– Een lijstje met leesvoer
Kijken hoe dit uitpakt.

De kamer heeft, bij monde van het presidium, een interessante zet gedaan. Ze stellen voor dat alles wat beleidsmatig onder de noemer “eergerelateerd geweld” valt, als één groot en samenhangend project opgepakt wordt.
Dit zou de ministeries ertoe dwingen de zaken meer samen aan te pakken. En het zou ervoor kunnen zorgen dat er beter afgerekend kan worden op (tussentijdse) resultaten. Een groot project heeft immers tegenwoordig een bijzondere status in de kamer.
Hoewel het misschien een beetje misbruik maken is van het nieuwe begrip “groot project”, is het wel een goede zet.
Dit onderwerp verdient meer aandacht, al was het maar om boven tafel te krijgen hoe omvangrijk het nu eigenlijk is.
Ook wordt hiermee volgens mij tegemoet gekomen aan de wensen van mvr Ayaan. Want genitale verminking wordt ook onder eergerelateerd geweld geplaatst.
Nu is de grote vraag, wat moet en gaat de regering met dit verzoek doen?

Interessant leesvoer:
De definitieve wet WIA waar zoveel om te doen is. Getekend door Hare Majesteit.
Antwoorden op vragen over de cultuurnota. Voer voor discussies.
Rapport over de stand zaken mbt zwemvaardigheid. Iets wat vroeger heel normaal was, moet nu ineens ingewikkeld.

Voordat ik begin een vraag. Leest u deze stukjes? Zo ja, wat vindt u er eigenlijk van?

Het puntenrijbewijs gaat er komen. Maar dat even terzijde, hier het advies van de Raad van State over de wetswijziging die daarvoor nodig is. Het volgende zin valt me daarbij op:
“Gelet op enerzijds het ontbreken in de memorie van toelichting van harde gegevens die wijzen op een concreet probleem in de huidige praktijk van de berechting van recidive in het verkeer met rijontzegging als sanctie, voor welk probleem een stelsel als voorgesteld een oplossing zou bieden…”
Gaat de RvS hier niet buiten haar boekje? Zij geeft toch alleen advies over de correctheid van het voorstel en of het niet strijdig is met de grondwet? In die zin betwijfelen ze de motivatie volgens mij. Dat is toch niet aan hun? Of zie ik dit verkeerd.

Het volgende verslag van een debat over kinderopvang zet ik hier alleen maar neer vanwege het volgende zinnetje van mvr Smilde (CDA):
“De kinderopvang is inmiddels een volwassen bedrijfstak.”
Waarom moet ik hierbij nou gelijk denken aan de bio-industrie? Als het er nog niet op lijkt, wordt het met regeltjes wel die kant op gedwongen. Meer, gezonder, veiliger, sneller, maar wel voor hetzelfde geld.

Beetje flauwe dag dit keer. Gelukkig bleef er genoeg keuze.

Een stuk over preventie en bestrijding van stille armoede en sociale uitsluiting, aspect schuldenproblematiek. Uiteraard goed dat daar aandacht aan besteed wordt. Maar het is wel heel “technocratisch” zoals het aangepakt wordt. En de essentie wordt niet geraakt. In het stuk staat dat er bepaalde omstandigheden zijn die er mede voor zorgen dat mensen in de schulden geraken. Maar de meest van die omstandigheden zijn constantes (van alle tijden). Alleen wat niet besproken wordt is de mogelijkheid van structureel net te weinig geld. Als je de laatste zes jaar beschouwt, kom je voor 2004 en 2005 toch op duidelijk hogere cijfers uit. En dat kan alleen veroorzaakt worden (in mijn ogen) door onvoldoende inkomsten.
Overigens vond ik het aantal schuldsaneringen eigenlijk nogal mee vallen. Kennelijk is een hele grote groep al heel lang in staat om met het weinige dat ze aan inkomsten hebben toch uit de problemen te blijven.

Dan twee prijsontwikkelingsoverzichten. Voor de landen in de Europese Unie in de laatste 11 jaar voor gas en electra. En daarin is te zien dat Nederland in de laatste 10 jaar toch snel duurder is geworden. En dat is niet een trend die door de meerderheid van de landen gedeeld wordt. Dus wat is hier aan de hand?

Op Sargasso is plaats voor gastbijdragen.
Na een uitstekend één–tweetje kijkt David Rietveld voor ons vooruit naar de komende tweede ronde van de tussentijdse gemeenteraadsverkiezingen.

Je moet tegenwoordig ook alles zelf doen. Ik vind het prima hoor, die eigen verantwoordelijkheid, maar dan moet iedereen wel een beetje meedoen natuurlijk. Neem nu de tussentijdse raadsverkiezingen.
Die hangen er altijd maar een beetje tussenin. Niet alleen door het tijdstip, maar ook door de aandacht. In Groot-Brittanië en Duitsland worden tussentijdse verkiezingen zonder uitzondering aangegrepen om eens te kijken hoe er over de zittende regering wordt gedacht. Daarna wordt druk gespeculeerd over de uitslagen.

Niet in Nederland. www.ukomttochook.nl doet net alsof er helemaal nog geen raadsverkiezingen zijn. De aandacht naar de uitslagen van Katwijk-Rijnsburg-Valkenburg en Drechterland bleef naast lokale media bijna volledig beperkt to Sargasso en de weblog van schrijver dezes. Daarom nu in innige samenwerking een voorbeschouwing op de gemeenteraadsverkiezingen van 30 november 2005.
Daarbij moet in het kader van de journalistieke integriteit worden vermeld dat ik zelf kandidaat ben voor GroenLinks bij de gemeenteraadsverkiezingen. Niet deze tussentijdse verkiezingen, maar die op 7 maart 2006. Ik heb natuurlijk mijn uiterste best gedaan om dat niet van invloed te laten zijn op dit artikel.

Op 30 november gaan Warmond, Voorhout en Sassenheim naar de stembus om de gemeenteraad voor de nieuwe gemeente Teylingen te kiezen. Amerongen, Doorn, Driebergen-Rijsenburg, Maarn en Leersum doen hetzelfde, maar dan voor de fusiegemeente Heuvelrug. Teylingen krijgt 34.666 inwoners, Heuvelrug maar liefst 49.300. Ruim voldoende als serieuze peiling. Maar dan moet je wel weten waar je vandaan komt.