Voordat ik begin een vraag. Leest u deze stukjes? Zo ja, wat vindt u er eigenlijk van?
Het puntenrijbewijs gaat er komen. Maar dat even terzijde, hier het advies van de Raad van State over de wetswijziging die daarvoor nodig is. Het volgende zin valt me daarbij op:
“Gelet op enerzijds het ontbreken in de memorie van toelichting van harde gegevens die wijzen op een concreet probleem in de huidige praktijk van de berechting van recidive in het verkeer met rijontzegging als sanctie, voor welk probleem een stelsel als voorgesteld een oplossing zou bieden…”
Gaat de RvS hier niet buiten haar boekje? Zij geeft toch alleen advies over de correctheid van het voorstel en of het niet strijdig is met de grondwet? In die zin betwijfelen ze de motivatie volgens mij. Dat is toch niet aan hun? Of zie ik dit verkeerd.
Het volgende verslag van een debat over kinderopvang zet ik hier alleen maar neer vanwege het volgende zinnetje van mvr Smilde (CDA):
“De kinderopvang is inmiddels een volwassen bedrijfstak.”
Waarom moet ik hierbij nou gelijk denken aan de bio-industrie? Als het er nog niet op lijkt, wordt het met regeltjes wel die kant op gedwongen. Meer, gezonder, veiliger, sneller, maar wel voor hetzelfde geld.
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
NB: De links naar de kamerstukken wijzen naar een aparte site. Omdat het nog steeds niet mogelijk is rechtstreeks te linken in Parlando, moeten we tijdelijk deze optie gebruiken. Vindt u dit ook raar, steun dan de actie voor een meer moderne en open democratie.
Reacties (19)
Ik lees en ik lees het met plezier.
Uit het Wikipedia artikel over de RvS lees ik niet dat ze ALLEEN maar tegen de grondwet toetsen en adviseren maar dat ze dat VOORAL doen. Er is dus ruimte voor gewone, gezond verstand adviezen of ze dat echt mogen? Dat zullen ze zelf het beste wel weten. En dat lijkt me hier het geval: kortweg zeggen dat het een overbodig wetsvoorstel is omdat de huidige praktijk voldoet lijkt me geen aanbeveling.
Ik lees de topics, lees zelden de gelinkte documenten en ik denk dat je stukkenkeuze meer zegt over jouw belangstelling dan wat er speelt in de kamer.
Ik lees alle artikelen hier op de site en vaak de discussie eronder ook nog. Alleen heb ik nog nooit op een link geklikt van de kamerstukken.
Lees alles en bij interesse in onderwerp klik ik ook wel even door. Je selecties worden zeer op prijs gesteld.
Ik lees alles…
Vind ze zeer aangenaam, en nu reedsch onmisbaar op Sargasso.
Alleen uitkijken dat Sargasso daardoor niet te droog wordt.
De Kamerstukken -whats in a name zijn een vertrouwd hoekje geworden. Breed, aktueel, bijblijvend.
Ik lees je stukjes en af en toe kijk ik in een link. Ik vind het erg nuttig omdat op deze manier inzicht wordt verkregen wat er speelt op de poltieke werkvloer in den Haag.
Lees topic altijd en de linken soms als ik ergens door geprikkeld ben. Geheel eens met ALO nuttig en je hebt toch iets van een idee van wat er speelt daar, het maakt het kamerwerk beslist minder abstract.
Wat iedereen zo’n beetje zegt…
Ik lees ze altijd wel en soms klik ik door. Ik vind het prettig dat ze er zijn.
Als ze een rijbewijs-maatregel voor 18-24 jarige willen invoeren, moet daar wel een degelijk onderzoek aan ten grondslag liggen die het nut en de noodzaak van deze maatregel aantoont. Anders is het willekeurig onderscheid maken. Dat komt dan neer op discriminatie en dat is dan de link naar de grondwet.
@SimonSayS: Dank! Die stap had ik nog niet gezet. Dat lijkt me (los van of het wel of niet in hun bevoegdheid ligt) een duidelijke aanleiding om er iets over te zeggen.
Veel en veel te vaak – liever wekelijks een goede selectie dan dagelijkse scrollkost.
Sinds de Europese grondwet lees ik je stukken, ga door met het ondekkingswerk in terra incognita. Grappige stukjes zijn niet het belangrijkste, blijf onderzoeken en duiden wat jij waarom belangrijk vindt. Reguliere media laten zoveel lopen.
@WBS: Namens wie spreekt U met “goede selectie”? De aangeboden selectie is, voor mij althans, goede prikkelende kost en na wat ploegen naar mijn idee representatief voor wat er gaande is van dag tot dag.
Aaarg, SimonSays zei “nut en noodzaak”! Wheeeeeh!
@Kalief: Yep aaarg, zullen we even een virtueel kopje groene thee drinken, met verse mint hey en hoog in het glas geschonken en geen derde :)