Gastauteur, auteur op Sargasso

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Internet en de vrijheid van meningsuiting

21 mei 2006 , 12:01 , door Gastauteur

Vandaag plaatsen wij een gastbijdrage van Serge Fenenko. Aan de hand van twee verschillende landen te weten: China en Wit-Rusland legt hij uit hoe totalitaire regimes omgaan met het internet en de vrijheid van meningsuiting. Met name zijn beschrijving van de situatie in Wit-Rusland bevat interessante observaties over de leercurve van Lukashenko’s regime inzake het toepassen van internetcensuur.

Internet heeft bewezen het meest democratische massamedium te zijn. In veel landen is internet ook het enige medium waar men onafhankelijke informatie kan vinden. Overheden van ondemocratische landen begrijpen inmiddels de kracht van het net. Een recent voorbeeld is dat Yang Tianshui, een Chinese dissident, 12 jaar gevangenisstraf heeft gekregen voor zijn bijdragen aan de weblog Velvet Revolution (zie: timesonline.co.uk). Deze weblog was opgericht om democratische verkiezingen in China te bevorderen.

Steeds meer landen zetten de internetcensuur in om onafhankelijke media te bestrijden – China, Birma, Egypte, Wit-Rusland, Iran etc. Zij gebruiken hierbij de volgende twee instrumenten:
1) website blokkering, 2) content filtering.

1) De makkelijkste manier om internet te censureren is een zwarte lijst te maken van verboden websites. Nationale firewalls en internet gateway routers (die informatie naar het juiste internetadres sturen) worden vervolgens zodanig geconfigureerd dat elke internetgebruiker, die zich binnen de nationale grenzen bevindt, geen toegang tot de verboden websites kan krijgen. Hierbij wordt de zogenoemde pakket filtering toegepast. Alle gegevens die op internet worden verspreid worden in pakketten verdeeld die IP-adressen van de verzender en de ontvanger bevatten. De pakketfilter kan alle gegevens tegenhouden die van het IP-adres uit de zwarte lijst afkomstig zijn of daar naartoe worden gezonden. Dankzij deze filters kan de overheid het probleem oplossen van meerdere routers die bv. in handen zijn van particuliere bedrijven, zoals in China. Dezelfde filter wordt op alle routers geïnstalleerd en zorgt ervoor dat bepaalde gegevens op overal worden tegengehouden. Overigens worden deze pakketfilters aan de Chinese overheid (vermoedelijk) geleverd door een bekend Amerikaans bedrijf Sisco (zie: weeklystandard.com ).

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Het Islam debat zélf belemmert de vrijheid van meningsuiting

20 mei 2006 , 11:00 , door Gastauteur

Vandaag plaatsen we een gastbijdrage in de vorm van een teaser. De in Panama woonachtige journalist Okke Ornstein analyseert hoe de aard van het publieke debat in Nederland de vrijheid van meningsuiting in de weg zit. Lees hier het intro en klik dan door.

Als de hele affaire Hirsi Ali iets bewezen heeft dan is het wel dat onafhankelijk denken en positie innemen in het publieke debat vrijwel ondoenlijk is geworden in Nederland. De buitenlandse media hebben bijna unaniem Nederland veroordeeld voor het niet in staat zijn een onafhankelijke stem te beschermen en te behouden.

Het islam debat beperkt onze vrijheid van meningsuiting, en dan heb ik het nu even niet over bedreigingen en aanslagen; het is de teneur van het debat zelf dat het vrijdenkers onmogelijk maakt. Het debat is in hokken verdeeld, kampen zo men wil, en het uitdragen van één standpunt betekent dat automatisch wordt aangenomen dat men het met alle andere standpunten van dat kamp ook eens is…. lees verder op: www.ornstein.org

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

TopTV – Seksie Lächeln mit JB

19 mei 2006 , 14:09 , door Gastauteur

Met gepaste trots presenteren wij de vroegtijdige geboorte van de nieuwe rubriek ‘Seksie Lächeln mit’. Een rubriek met (al dan niet geïmporteerde) humor op een seksie wijze gebracht. De kickoff van Seksie Lächeln wordt verzorgd door de uitvinder van het Neerlands internet, soort van: JB uit het Rotterdamse stadje R. Zijn post Toptelevisie is met toestemming integraal gedupliceerd vanaf de website Trendbeheer.com Sargasso Kwaliteitskeurmerk

~ Toptelevisie ~

Femke Halsema heeft kek kort haar aan.

Bij gebrek aan oorlog of een andere televisiegenieke ramp is het maar goed dat ons land parlementaire democratie kent.

Femke Halsema vertelt een mop. Voorzitter Weisglas moet erg lachen, maar vergeet dat zijn microfoon openstaat. Hilariteit alom!

Een van de vele kostelijke momenten in het uren durende televisiespektakel Zo Mooi Kan Democratie Nu Zijn.

Voor de kleurenblinden onder u: Rita Verdonk draagt voor de gelegenheid een magenta pakje dat van een bepaalde stof is gemaakt.

Verdonk doet een constatering. Zij schrijft in klad: ‘Misschien is het toch niet zo’n goed idee, dat ik me kandidaat stel als lijsttrekker voor de VVD.’

Van Beek, groot in het dragen van slecht zittende pakken.

Semi-ritmisch wisselt Van Beek ‘eum’ af met ‘eh, eh, eh’ maar zonder dat dit ook maar een seconde gaat vervelen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Gastlogger: Vrijheid en gelijkheid

8 mei 2006 , 22:30 , door Gastauteur

GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers, dit kunnen stukjes zijn die we – uiteraard met toestemming – overnemen van andere weblogs, of via onze email binnenkomen.
Hieronder een stuk van dat eerder verscheen op het weblog “ik heb een mening.“.

Vrijheid en gelijkheid. Zijn dit basiselementen voor een democratische samenleving? En zoja, in welke mate? Moet men onvoorwaardelijk voor de vrijheid van het individu streven of staat de vrijheid van de groep centraal? Moet men gelijk zijn ongeacht eigen inbreng of is de gelijkheid in kans het opperste streefdoel?

Vrijheid. Moeten de mensen vrij zijn? Neen, een mens mag maar kan ook niet vrij zijn, hem de illusie voorhouden dat hij dit wél is zou enkel naïef zijn. Men verliest zijn vrijheid bij de geboorte, je ouders voeden je op zoals zij je willen opvoeden, iedereen is kind van zijn eigen tijd en ruimte, je gaat naar school en wordt weer beïnvloed door het denken van mensen voor je, je denkt vrij te zijn door een mening te uiten maar in feite mix je, al dan niet vervormd, citaten en inzichten die je in je opvoeding hebt meegekregen.

Vrijheid is ook niet wenselijk. Als je doet wat je wilt, voor zoverre je zelf bepaalt wat je wilt, en je daarbij andere mensen hun vrijheid aantast ontaard de vrijheid in anarchie – niet te verwarren met anarchisme -. Iedereen, althans de meerderheid, streeft naar zelfrealisatie, dit streven gaat echter ten koste van andere en leidt dus onvermijdelijke tot een onvrije samenleving. Van totale vrijheid naar een ‘homo-homini-lupus’ maatschappij (cf. Hobbes), een maatschappij waar de sterkste overheerst.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Gastlogger: Donorcodicil ja/nee

3 mei 2006 , 14:42 , door Gastauteur

Voor de tweede dag op rij een gastlogger, deze keer Knut, één van onze trouwe reageerders.

Deze discussie laait weer eens op. Maar tot op heden is er geen oplossing. De welwillenden worden met het solidariteitsbeginsel gechanteerd om “gewetensbezwaarden” en klaplopers een extra kans te geven ten koste van hun eigen kansen. Onze Zuiderburen hebben al een betere oplossing gevonden. Door iedereen standaard donor te maken moeten de klaplopers ook inzet tonen en is oneerlijke verdeling wat mij betreft tav die groep wel recht getrokken. Alleen hebben de “gewetenbezwaarden” dan nog geen water bij de wijn gedaan. Het lijkt me dan ook heel redelijk dat zij bij afmelding van donorschap expliciet moeten aangeven of ze wel/niet een donoroorgaan willen. Dan kunnen zij hun geweten laten werken en de echt nobele keuze expliciet aangaan. Bij deze constructie is het solidartiteitsbeginsel recht gedaan en heeft het geweten de ruimte gekregen. Okay, het is niet hufterproof maar ik kan daar beter mee leven (of sterven).

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Gastlogger: Oranjes opruimen voor de Republiek

2 mei 2006 , 09:38 , door Gastauteur

GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers, dit kunnen stukjes zijn die we – uiteraard met toestemming – overnemen van andere weblogs, of via onze email binnenkomen.
Hieronder een stuk van weblogger Stef, die op zijn eigen stek “Zijn we er nog!?” blogt over zijn eigen leven en af en toe de actualiteit.

De volkskrant kopte vorige week zaterdag in; “Elite: politieke macht van Oranjes inperken”. Halleluja! Ik ben niet de enige, en het is de elite nog wel. Niet dat ik er wakker van lig, maar toch. We leven in een monarchie, al mogen en kunnen we natuurlijk niet klagen. We hebben welvaart en ongekende vrijheid, in bijna iedere betekenis van het woord. Maar ergens knaagt het idee, dat er mensen zijn die vanaf hun geboorte boven de wet staan. De adoratie is in mijn ogen moeilijk te verklaren.

We leven in een democratie, waarbij machtswellustingen, domkoppen en lafbekken worden buitengesloten door de stem van het volk. We kunnen onze eigen regering samenstellen, al zijn er ook twijfels te plaatsen of dat systeem al is uitgekristalliseerd. We zijn er nog niet. Maar momenteel één van de grootste inconsistenties is het koningshuis. Het hoort niet thuis in een democratie, net zo min als een rookvlees in een broodje gezond. Dat moét altijd een plakje ham zijn namelijk (met kaas, tomaat, komkommer en ei overigens).

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Fatsoen, moet je ook eens doen

1 mei 2006 , 12:12 , door Gastauteur

Vandaag plaatsen we een gastbijdrage van Brechtje. Zij schrijft al enige tijd over politiek en aanverwanten op haar eigen BrechtjesBlogje. Daar analyseert zij het wel en wee van veel politieke partijen, inclusief haar eigen, met een scherpte waar menig krantenjournalist jaloers op kan zijn.

Ik herinner me dat ik een paar jaar geleden, als lid van het GroenLinks partijbestuur, te gast was op het CDA-partijcongres. Om mij heen ontwaarde ik een overvloed van boze oude mannetjes met roos op hun schouders, die vooral mopperden over één belangrijk punt. Normen en waarden moeten weer terug. Onze normen en waarden. En dáár heeft JeePee de EmPee zijn best op gedaan. Nadat het kabinet B-1 aan patsergedrag ten onder ging, zette hij het bij zijn tweede poging wèl op de agenda. Compleet met slagzin (Fatsoen moet je Doen) en website zestienmiljoenmensenpuntennel. Dat was politiek gezien een mooie slag, want links houdt traditioneel niet van fatsoen. Het klinkt zo kleinburgerlijk, en als we iets níet willen zijn, dan is het wel kleinburgerlijk. En zo kon rechts dus ook makkelijk doen alsof links de oorzaak was van àlle verloedering: van allochtone hangjongeren, schoenen op de bank, vuige sex op tv, en geen respect meer voor de meester. Bingo.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

D66: geen toekomst?

24 april 2006 , 20:29 , door Gastauteur

Vandaag plaatsen we een gastbijdrage van Jogy. Zij blogt op haar eigen stek en bij GeenCommentaar.nl.

Het bijna 40-jarige D66 (14 oktober) heeft het moeilijk zowel intern als in de regering en de kamer.
Afgelopen zaterdag in Ede kreeg de huidige fractievoorzitter Lousewies van der Laan een felle aanval te verwerken van een aantal leden haar eigen partij. De critici noemen de kamerfractie ronduit amateuristisch en de afstand tot de kiezer vinden ze zeer zorgwekkend. Geen van de huidige kamerleden hoeft terug te komen op de lijst voor de komende kamerverkiezingen.

Moet D66 zichzelf opheffen?

Gezien het vertrouwen en kritiek op het beleid zou dit geen slechte oplossing zijn. Wat heeft een partij in de politiek te zoeken als geen van haar programmapunten daadwerkelijk ingevoerd zijn of worden.

Toen Hans van Mierlo en Hans Gruijters in 1966 bijeen kwamen om D66 op te richten, wilden ze het toenmalige politiek stelsel grondig renoveren. Nederland was net aan het bij komen van de “Nacht van Schmeltzer” en de heren vonden dat de burger veel te weinig betrokken was bij de politiek.
D66 stelde zich als doel:
– invoering van een referendum
– rechtstreekse verkiezing premier en burgermeester
– (her-)invoering districtenstelsel.
Met deze partijpunten wilden de heren een bom onder het bestaande, verouderde politieke stelsel leggen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Ether-aanhanger spamt wetenschappers

20 april 2006 , 11:30 , door Gastauteur

Vandaag plaatsen we een gastbijdrage van veteraan reaguurder Jan des Bouvrie. Hij schreef ons dat vorige week tientallen medewerkers van de Universiteit van Amsterdam werden gespamt door Carel van der Togt. Deze man beweert al enkele jaren dat het heelal uit ether bestaat. Van der Togt krijgt zijn theorie echter niet gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften en ook dagbladen weigerden zijn ingezonden stukken. In een wanhoopspoging spamt deze ether-aanhanger nu Nederlandse wetenschappers. Jan des Bouvrie geeft kort zijn visie op de ether-theorie en laat ons meekijken in de wondere wereld van Carel van der Togt.

“Geachte heer van der togt
Dank voor uw uitgebreide tirade tegen mijn goedgelovige persoon. ik begrijp er vooral uit dat u de voorkeur geeft aan een universum waarin ether een rol speelt. ik vind het best, maar zoals einstein al aantoonde is daarvoor geen dwingende fysische reden.
vriendelijke groet , Martijn van Calmthout chef wetenschap de Volkskrant “ (11-10-2004, paradox-paradigm.nl)

Deze afwijzing is alweer anderhalf jaar oud. Maar Carel van der Togt laat het er niet bij zitten. In de hoop nu toch ergens begrip te krijgen voor zijn theorie dat het heelal gevuld is met ether spamt hij Nederlandse wetenschappers, zie hier een Word document met de bewuste spam. In het kort is zijn boodschap dat de Relativiteitstheorie (RT) en Quantummechanica (QT) de prullenbak in kunnen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Open brief aan het Fonds voor de Letteren

8 april 2006 , 14:08 , door Gastauteur

Vandaag plaatst Sargasso een gastbijdrage van schrijfster en columniste Natasha Gerson. Zij schrijft een open brief aan het Fonds voor de Letteren, want Gerson voelt zich door deze instantie onrechtvaardig behandeld.

Natasha Gerson, auteur, wil op reis, en wel om een toneeltekst te schrijven over een zeeman. Hiervoor vindt zij een aanmonsteringskans op vrachtschip de “Lida” als matroos-scheepsredacteur (zie ook www.zeeopschool.nl). Zee op school voorziet weliswaar in de vlucht naar en van het schip, kost, slaapplaats en een minimale vergoeding, maar aangezien Gerson een gezin achterlaat in Nederland, wordt de spoeling wel erg dun om tot ‘literaire verdieping’ te komen en zij vraagt dus een bescheiden bijdrage in de vorm van een reisbeurs van 1800 euro aan bij het Fonds voor de Letteren. Dit wordt afgewezen. Men vindt de aanvraag meer het karakter van een werkbeurs hebben. Gerson heeft, net als de dichter Jan Kal, de schrijver Eriek Verpale en zo nog een schare schrijvers die door dit Fonds als niet al te literair worden gezien omdat ze zichzelf teveel weten te bedruipen en wat te onstoffig in het leven staan, al een historie met het Fonds. De enige mogelijkheid voor een vrouw om drie maanden aan te monsteren op de wilde vaart is voor het Fonds blijkbaar geen onderneming (het Fonds spreekt van een ‘bootreis’) die te verantwoorden is met een reisbeurs. Gerson is kwaad.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Voor het laatst: Schepping en evolutie

25 maart 2006 , 15:54 , door Gastauteur

Omdat Sargasso een grassrootsweblog(tm) pur sang is, herbergen wij met graagte gastredacteuren. Stijn laat zijn licht schijnen op de hevige woordenstrijd over Intelligent Design vanuit een een tot dusver ongehoorde zienswijze, een zienswijze die eigenlijk bij uitstek de expertise op dit terrein bezit: namelijk het gezichtspunt van de theoloog.

Het is een discussie die zo af en toe weer opgerakeld wordt: schepping of evolutie. De discussies over Intelligent Design (ID) waren de laatste aanleiding: Filosofen, biologen, natuurwetenschappers van allerlei soort mengen zich erin. Opvallend afwezig in de discussie waren de theologen. In een mooi interview in de Guardian van dinsdag met de (na Queen Elisabeth) hoogste leider van de Anglicaanse kerk, de aartsbisschop van Canterbury en gerenommeerd theoloog Rowan Williams kwam het onderwerp ook weer ter sprake. In aansluiting op wat hij daar zegt wil ik hier uitleggen waarom theologen het met de natuurwetenschappers eens zijn dat het een onzinnige discussie is.

Allereerst zijn het twee discussies: de eerste is naar de verhouding tussen schepping en evolutie, de tweede is de vraag of ID een redelijk en wetenschappelijk alternatief is voor de verschillende evolutie-modellen die er bestaan. Op de tweede discussie wil ik nu niet ingaan, dat is een natuurwetenschappelijke discussie waarin theologen zich terecht niet mengen omdat dat niet hun competentie is (Wat de grote verdediger van ID in Nederland Cees Dekker ook is, theoloog zeker niet). Mij gaat het om het eerste punt.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Onontvankelijkheidsverklaring

20 maart 2006 , 16:16 , door Gastauteur

Op Sargasso is plek voor gastloggers, hieronder een bijdrage van Maarten, die zich verbaast dat een zich door krakkemikkige logica kenmerkende ingezonden brief van Pamela Hemelrijk de voorpagina van de Leefbaar Rotterdam-site haalt en zich afvraagt of Leefbaar Rotterdam wel echt geeft om Rotjeknor.

Leefbaar Rotterdam houdt voet bij stuk. Voorafgaand aan de Gemeenteraadsverkiezingen gaf lijsttrekker Marco Pastors al aan niet samen te willen werken met de Partij van de Arbeid en houdt hier, terzijde gestaan door Roland Sørensen, ook na de verkiezingen nog aan vast. En al mort het intussen binnenin LR of dit wel een lijn is die men door moet zetten, het vooraf aangekondigde cordon sanitaire tegen de PvdA zet nog steeds door in de hoogste regionen van de partij.
Voorheen werd een cordon sanitaire alleen uitgevaardigd bij de opkomst van een politieke partij met een extreem-rechts gedachtengoed. De ideologie van zo’n partij viel niet in goede aarde bij de gevestigde orde en dus gaf men door middel van een cordon sanitaire een signaal af dat de kiezer er op kon rekenen dat er onder geen voorwaarde onderhandeld zou worden met deze partij.
Het cordon sanitaire in Rotterdam dateert van vier jaar terug, toen Pim Fortuyn willens en wetens de PvdA buitensloot en een college vormde met het CDA en de VVD. De PvdA was niet met haar tijd meegegaan en alleen een nieuw college zonder deze partij, die zich toen nog in de roes van de multiculturele samenleving bevond, zou de veranderingen door kunnen voeren die Rotterdam nodig had.