Gastauteur

2.333 Artikelen
3 Waanlinks
25 Reacties
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Daar sta je dan

Hein van MeeterenDeze week maakte Hein van Meeteren: kandidaat-lijsttrekker D66, zich in de comments op Sargasso kwaad over de column “Wie wordt de baas van de rommelpartij?” van Felix Rottenberg. In het debat om het lijstrekkerschap draait het -mede dankzij de media- volgens Hein van Meeteren alleen om de bekende poppetjes en het theater dat ze maken, aan de inhoud komt men niet toe. Hein illustreert dit op vermakelijke wijze aan de hand van het afgelopen D66 lijsttrekkersdebat waar hij zelf ook aan deelnam.

Daar sta je dan, op 20 juni om 22.47 uur, in een zaaltje van het Arena-café te Amsterdam. Alexander en Lousewies staan als een vermoeid echtpaar te bakkeleien voor de camera’s van NOVA en om hen heen staat een opgewonden groepje groupies met bordjes in hun handen die “Hup Lousewies” of “Stem Alexander” roepen. Dit heet Lijsttrekkerscampagne D66, in welk circus mij de rol is toebedeeld van “spek –en bonenkandidaat” (HP/De Tijd), “Één van de Jelleke’s” (Thijs van den Brink, EO) en “Stofje” (Paul van Liempt, BNR).

Dat gaat zo: op de avond brengen allerlei kandidaten behartenswaardige dingen naar voren. In mijn geval: een aanval op het benepen, xenofobe, kleinburgerlijke, angstige klimaat dat óók door dit kabinet is geschapen en waarin burgers op bevel hun Ausweis moeten tonen en Moslims worden weggezet als middeleeuwse idioten die geen recht op een school of clubhuis hebben. Je kan het ermee eens zijn of niet, maar dat is ínhoud. Daarvan verwacht je een woordje in de pers. Je bent tenslotte lijsttrekkerkandidaat. Maar het grote negeren is je deel. Nee, dan je rivalen, de Alexanders en Lousewiesen. Behendig spelen ze elkaar het balletje toe, en de pers smult. “Altijd die Moslims”, zegt Lousewies met licht overslaande stem tegen haar steeds glimlachende tegenspeler. “Ja, ik zou wel elke dag over Moslims willen praten”, riposteert Alexander en kijkt triomfantelijk de zaal in. De lichten zijn aan, de camera’s lopen, dit is léuk. “Jij ook altijd”, “nee jíj dan”, “Nietes”, “Welles”, “Ik geloof niet meer in je..”, de interactie heeft het gehalte van een vroegpuberruzie, maar de pers smikkelt. Weg inhoud, leve het gekrakeel.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Rechtvaardigheid is zó twintigste eeuw

GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers, dit kunnen stukjes zijn die we – uiteraard met toestemming – overnemen van andere weblogs, of via onze email ontvangen.
Hieronder een stuk dat eerder verscheen op Ikniks blog.

Het is zover: de regering heeft alle schroom van zich afgeworpen, en besloten dat wetten en rechters de boel maar vertragen. Mensen die door de overheid verdacht worden van terroristische activiteiten, kunnen van diezelfde overheid een verbod krijgen zich ergens te bevinden. Zijn ze het niet eens met die ?bestuurlijke maatregel?, dan kunnen ze bezwaar aantekenen bij… de overheid!

Donner verzekerde de Kamer natuurlijk dat dergelijke maatregelen niet zomaar zullen worden genomen, net zoals minister Remkes zijn padvinders-erewoord gaf en toezegde journalisten niet af te luisteren zonder reden, maar alleen als ze hun werk goed doen. Parlementair verslaggevers hoeven dus niet bang te zijn dat ze bespied en afgeluisterd worden en op basis van de rapporten die daaruit volgen niet meer op het Binnenhof mogen komen. Tenzij ze dingen schrijven die in de ogen van een bewindsman staatsondermijnend zouden kunnen werken, natuurlijk, maar welke journalist zou nu zo onverantwoordelijk zijn om in deze tijden van terreurdreiging de staat te verzwakken met subversieve praatjes?

En bovendien, onschuldige burgers hebben natuurlijk niets te vrezen van onze oh zo competente veiligheidsdienst. Het doel van de nieuwe wet zijn terroristen, de boeven die binnen het huidige, achterhaalde onschuldig-tot-het-tegendeel-enz-enz-systeem niet veroordeeld kunnen worden omdat er nog geen bewijzen zijn. Alsof we ons kunnen permitteren te wachten tot we kunnen bewijzen dat ze terroristen zijn. Dat is precies wat ze willen! Met deze nieuwe wet kunnen we eindelijk een vuist maken tegen mensen waarvan we weten dat het terroristen zijn zónder dat we het kunnen bewijzen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Seksie Lächeln mit JB

SEKSIE1.jpg

Omdat de inzending van Panzerfaust nog op zich laat wachten moest deze week JB inspringen voor de tweede aflevering van Seksie Lächeln: een rubriek met (al dan niet geïmporteerde) humor op een seksie wijze gebracht. Zijn post Toptelevisie: heel hard heel veel rondjes rijden is met toestemming integraal gedupliceerd vanaf de website Trendbeheer.comSargasso Kwaliteitskeurmerk

Toptelevisie: heel hard heel veel rondjes rijden

louis-van-gaal.jpg

Louis van Galen, de goedkoopste trainer van Nederland, beter bekend van de Keukenkoning en de Mediamart, denkt er het zijne van.

Wedstrijdjes benzinetanken en bandenpompen zijn populairder nog dan wedstrijdjes voetbal. Zo identificeert de gemiddelde mens zich maar wat graag met de filerijders van de Formule 1.

Formule 1 met maar 1 bocht heet Minneapolis 500 en dat is pas echt genieten.

minneapolis500.jpg
Met de modernste televisietechnieken is het net alsof je er zelf bij bent.
minneapolis501.jpg
Vroooaaaar!!!
minneapolis502.jpg
Vroem!!!
minneapolis504.jpg
Njaauw!!!
minneapolis505.jpg
Goed insturen doe je met beide handen klemvast aan het stuur
minneapolis506.jpg
Vroooaaoaaaaaoem!!!
minneapolis507.jpg
VROAAARRR!!!
minneapolis508.jpg
Toettoet ik wil er langs!!!
minneapolis509.jpg
Vroooaaaar!!!
minneapolis510.jpg
Vrooeommmmm!!!
minneapolis511.jpg
Vroooaaaar!!!
minneapolis512.jpg
Elkaar lekker opduwen
minneapolis513.jpg
Njaaaauw!!!
minneapolis513.jpg
Recht zo die gaat
minneapolis513.jpg
Vroooaaaar!!!
minneapolis513.jpg
En straks ook weer dat hele eind terug
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

De Viva en Oekraïense matrozen

Vandaag plaatsen wij een gastbijdrage van Natasha Gerson die momenteel op een vrachtschip de wereld rondreist (zeeopschool.nl). Natasha stelt de hypocriete moraal van de Viva-redactie aan de kaak die over de ruggen van hardwerkende Oekraïense scheepsmannen besmuikte seksuele fantasietjes publiceert. Terwijl datzelfde blad eerder haar neus ophaalde voor een realistisch reisverslag van een vrouw op zee. Een gastbijdrage over “roedels Oekraïense matrozen” versus “pseudo-emancipatorische sekszemelarij”:

Willen we stiekem niet toch dat onze fantasieën uitkomen – behalve dan de variant ‘overmeesterd worden door een roedel Oekraïense matrozen’… (Jossine Modderman in de Viva)

Mijn eerste reactie op de mail met het citaat uit de Viva die ik hier op de Atlantische Oceaan ontving, was een schaterlach. Die zonk echter tamelijk snel weg. Nou ging het uiteindelijk maar om één zinnetje. Maar het was wel een dom zinnetje. Een aanmatigend, chauvinistisch, ja zelfs racistisch zinnetje. Misschien reageer ik overtrokken, maar dat ligt dat ook aan de context en omstandigheden.

Wat voorafging. Vlak voor mijn aanmonstering, hier op het vrachtschip mv Lida, bood ik diverse damesbladen , waaronder de Viva, een column aan met het thema: ‘Vrouw op de wilde vaart’. Men vond het zonder uitzondering ‘spannend, hoor’ wat ik ging doen (in wat voor zin dat ‘spannend’ gevonden werd blijkt nu, een heeft weinig met scheepvaart van doen). Het was dan ook net in de periode dat er weer eens negatieve publiciteit over de Nederlandse marine was. Orgies en verkrachtingen aan boord, discussies over wel of geen porno toestaan op gemengde schepen, enzovoorts. Door Jossine Modderman van de Viva werd me daar op de valreep nog wel een artikel over aangeboden, maar ik had er geen tijd meer voor. Mijn column werd na beraad (‘En de bemanning? Oekraïners? Meisje toch, vind je dat niet eng?’) door alle redacties afgewezen onder de unanieme reden dat ‘de Lezeres’ (die enkelvoudige doelgroepkloon tussen de 18 en de 35 die eenieder voor ogen moet houden bij het oppennen van zouteloze artikeltjes als ‘Durf je hem wel te vertellen wat je echt wilt in bed?’ ) die Lezeres dus, zou zich ‘niet kunnen identificeren’ met een vrouw die vrijwillig een kwartaal met zeven mannen (Oekraïners!) op een schip gaat zitten. Zou er iets ‘gebeuren’ -seksuele intimidatie, iets in die geest, je zag ze denken dat dat onvermijdelijk zou zijn- , dan zou, hou je vast,’ de Lezeres zich schuldig voelen als ze zich toch op de gedachte zou betrappen dat het mijn eigen schuld was’. En schuldgevoel opwekken bij de Lezeres is uiteraard niet de bedoeling, want niet bevorderlijk voor de verkoop. Mijn argument dat ik niet de eerste scheepsredactrice op de Lida en bij deze bemanning zou zijn, maar dat ik een stuk of vijf voorgangsters had die allemaal blakend van welstand en gretig om nog eens terug te komen, terug aan wal waren gezet, werd weggewoven.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Gastlogger: De stoel: schandaal, pech of slecht management?

GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers, dit kunnen stukjes zijn die we – uiteraard met toestemming – overnemen van andere weblogs, of via onze email ontvangen.
Hieronder een stuk dat eerder verscheen op het weblog Shaping Thoughts. De schrijver lucht zijn hart over het aankoopbeleid van de NS.

Dit is te erg om waar te zijn! Het is gewoon niet leuk meer. Het is een uitstekend voorbeeld van hoe bedrijven kunnen falen in hun communicatie met klanten of falen om daaruit de juiste conclusies te trekken. Laat ik deze zaak toelichten met een korte geschiedenis.

De huidige stoel in de eerste klas

Ik reis vier dagen per week, 2 uur per dag, tussen mijn woonplaats en Amsterdam met de zogenaamde Sprinter van de Nederlandse Spoorwegen. Al sinds deze treinstellen op dit traject in gebruik zijn genomen (zo’n twee jaar geleden), hebben reiziger geklaagd over de verschrikkelijke ergonomie van de stoelen in de eerste klas. De stoelen voelen aan als waren zij van steen en bovendien staan de rugleuningen veel te veel rechtop om comfortabel te kunnen zitten.

En toen, na heel veel klagen, kwam de NS met een “geweldig initiatief”: laat de reizigers een groot aantal stoelen testen en hun stem uitbrengen. Een zeer goed plan zou je denken. Wat een geweldige manier om je klanten van dienst te zijn!

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Gastlogger: Retro review: Top Gun

TopgunGeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers, dit kunnen stukjes zijn die we – uiteraard met toestemming – overnemen van andere weblogs, of via onze email ontvangen.
Hieronder een stuk dat eerder verscheen op het weblog van David Baakman. Een door hem geschreven stuk over zijn favoriete jeugdfilm Top Gun
.

Ooit, in een ver verleden (toen ik nog op de basisschool zat) wou ik graag vliegtuigontwerper worden. Vliegtuigen intrigeerden me enorm: gewoon de mogelijkheid om een enorm zwaar object te laten vliegen, de zwaartekracht te tarten, de brute kracht van een straalmotor. Beetje hetzelfde gevoel waarom ?Extreme machines? op Discovery ook zo gaaf is. Nou ja, anyway: toen ik in groep 7 zat kwam Top Gun op TV. Uiteraard veel te laat om te kijken, dus opgenomen. Daarna nog een keer gescreend door m?n ouders om ervoor te zorgen dat er niet te veel afgerukte armen enzo in beeld waren (dat valt erg mee, dus het was geen probleem dat ik de film keek), maar de dag erna meteen na school de film gekeken, en daarna nog eens, en daarna nog eens, etc. Ik denk dat ik hem in de eerste week wel 10x heb gezien. Instantaan mijn meest geziene film ooit.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

De bus van Noach – Het Sociaal Forum

Vandaag plaatsen we een bijdrage van Wytske. Afgelopen zaterdag bezochten Wytske en Reanne het Nederlands Sociaal Forum in Nijmegen. Hun verwachtingen vooraf strookten echter niet met wat ze aantroffen. Een fantasievolle impressie van tegenstellingen tussen verwachting en werkelijkheid, rijk en arm, oud-links en jong-links, soort van.

Om de sier-Socialist te ontmoedigen, staat voor de ingang van het Wereld Sociaal Forum een rij mensen opgesteld die aan aids lijden. Alleen ellebogend kom je bij de ingang, waar je je snel aangeschoten regenjas weer uittrekt. De gescandeerde leuzen van de lijdenden maken snel plaats voor ritmische klanken. Etende, vrolijke mensen staan in een centrale binnenplaats en in een nagebouwd stalletje maakt een Indonesische kakilima zijn siomay klaar. Een smoezelige, echte Boliviaanse zit op een matje met koopwaar. Op de matjes naast haar zitten drie andere Boliviaanse vrouwen met teveel dezelfde frutsels voor deze te kleine Sociale markt.

Je hangt je regenjasje aan het jassenrek bij de ingang en gaat meteen even naar de w.c. Naast de kraan zie je een emmer hangen en een gerycled papier en je leest “geen water uit solidariteit voor Darfur, de pomp is 1 km verderop”.

Nog even een blik in de spiegel werpen en in plaats van jezelf te zien, kijken 10 hongerlijdende mensen je aan vanaf een panoramafoto boven de lege kraan. Je tekent met een oogpotlood hun buik wat bij en volgt de bordjes naar de pomp. Met een blij loopje en een emmer water ben je halverwege als een jongen je aanduwt om je vervolgens het principe van de andere wang en wereldvrede uit te kunnen leggen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Internet en de vrijheid van meningsuiting

Vandaag plaatsen wij een gastbijdrage van Serge Fenenko. Aan de hand van twee verschillende landen te weten: China en Wit-Rusland legt hij uit hoe totalitaire regimes omgaan met het internet en de vrijheid van meningsuiting. Met name zijn beschrijving van de situatie in Wit-Rusland bevat interessante observaties over de leercurve van Lukashenko’s regime inzake het toepassen van internetcensuur.

Internet heeft bewezen het meest democratische massamedium te zijn. In veel landen is internet ook het enige medium waar men onafhankelijke informatie kan vinden. Overheden van ondemocratische landen begrijpen inmiddels de kracht van het net. Een recent voorbeeld is dat Yang Tianshui, een Chinese dissident, 12 jaar gevangenisstraf heeft gekregen voor zijn bijdragen aan de weblog Velvet Revolution (zie: timesonline.co.uk). Deze weblog was opgericht om democratische verkiezingen in China te bevorderen.

Steeds meer landen zetten de internetcensuur in om onafhankelijke media te bestrijden – China, Birma, Egypte, Wit-Rusland, Iran etc. Zij gebruiken hierbij de volgende twee instrumenten:
1) website blokkering, 2) content filtering.

1) De makkelijkste manier om internet te censureren is een zwarte lijst te maken van verboden websites. Nationale firewalls en internet gateway routers (die informatie naar het juiste internetadres sturen) worden vervolgens zodanig geconfigureerd dat elke internetgebruiker, die zich binnen de nationale grenzen bevindt, geen toegang tot de verboden websites kan krijgen. Hierbij wordt de zogenoemde pakket filtering toegepast. Alle gegevens die op internet worden verspreid worden in pakketten verdeeld die IP-adressen van de verzender en de ontvanger bevatten. De pakketfilter kan alle gegevens tegenhouden die van het IP-adres uit de zwarte lijst afkomstig zijn of daar naartoe worden gezonden. Dankzij deze filters kan de overheid het probleem oplossen van meerdere routers die bv. in handen zijn van particuliere bedrijven, zoals in China. Dezelfde filter wordt op alle routers geïnstalleerd en zorgt ervoor dat bepaalde gegevens op overal worden tegengehouden. Overigens worden deze pakketfilters aan de Chinese overheid (vermoedelijk) geleverd door een bekend Amerikaans bedrijf Sisco (zie: weeklystandard.com ).

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Het Islam debat zélf belemmert de vrijheid van meningsuiting

Vandaag plaatsen we een gastbijdrage in de vorm van een teaser. De in Panama woonachtige journalist Okke Ornstein analyseert hoe de aard van het publieke debat in Nederland de vrijheid van meningsuiting in de weg zit. Lees hier het intro en klik dan door.

Als de hele affaire Hirsi Ali iets bewezen heeft dan is het wel dat onafhankelijk denken en positie innemen in het publieke debat vrijwel ondoenlijk is geworden in Nederland. De buitenlandse media hebben bijna unaniem Nederland veroordeeld voor het niet in staat zijn een onafhankelijke stem te beschermen en te behouden.

Het islam debat beperkt onze vrijheid van meningsuiting, en dan heb ik het nu even niet over bedreigingen en aanslagen; het is de teneur van het debat zelf dat het vrijdenkers onmogelijk maakt. Het debat is in hokken verdeeld, kampen zo men wil, en het uitdragen van één standpunt betekent dat automatisch wordt aangenomen dat men het met alle andere standpunten van dat kamp ook eens is…. lees verder op: www.ornstein.org

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

TopTV – Seksie Lächeln mit JB

SEKSIE1.jpgMet gepaste trots presenteren wij de vroegtijdige geboorte van de nieuwe rubriek ‘Seksie Lächeln mit’. Een rubriek met (al dan niet geïmporteerde) humor op een seksie wijze gebracht. De kickoff van Seksie Lächeln wordt verzorgd door de uitvinder van het Neerlands internet, soort van: JB uit het Rotterdamse stadje R. Zijn post Toptelevisie is met toestemming integraal gedupliceerd vanaf de website Trendbeheer.comSargasso Kwaliteitskeurmerk

~ Toptelevisie ~

sl_femkehalsema.jpg
Femke Halsema heeft kek kort haar aan.

Bij gebrek aan oorlog of een andere televisiegenieke ramp is het maar goed dat ons land parlementaire democratie kent.

Femke Halsema vertelt een mop. Voorzitter Weisglas moet erg lachen, maar vergeet dat zijn microfoon openstaat. Hilariteit alom!

Een van de vele kostelijke momenten in het uren durende televisiespektakel Zo Mooi Kan Democratie Nu Zijn.

sl_ritaverdonk.jpg
Voor de kleurenblinden onder u: Rita Verdonk draagt voor de gelegenheid een magenta pakje dat van een bepaalde stof is gemaakt.

Verdonk doet een constatering. Zij schrijft in klad: ‘Misschien is het toch niet zo’n goed idee, dat ik me kandidaat stel als lijsttrekker voor de VVD.’

sl_vanbeek.jpg
Van Beek, groot in het dragen van slecht zittende pakken.

Semi-ritmisch wisselt Van Beek ‘eum’ af met ‘eh, eh, eh’ maar zonder dat dit ook maar een seconde gaat vervelen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Gastlogger: Vrijheid en gelijkheid

GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers, dit kunnen stukjes zijn die we – uiteraard met toestemming – overnemen van andere weblogs, of via onze email binnenkomen.
Hieronder een stuk van dat eerder verscheen op het weblog “ik heb een mening.“.

Vrijheid en gelijkheid. Zijn dit basiselementen voor een democratische samenleving? En zoja, in welke mate? Moet men onvoorwaardelijk voor de vrijheid van het individu streven of staat de vrijheid van de groep centraal? Moet men gelijk zijn ongeacht eigen inbreng of is de gelijkheid in kans het opperste streefdoel?

Vrijheid. Moeten de mensen vrij zijn? Neen, een mens mag maar kan ook niet vrij zijn, hem de illusie voorhouden dat hij dit wél is zou enkel naïef zijn. Men verliest zijn vrijheid bij de geboorte, je ouders voeden je op zoals zij je willen opvoeden, iedereen is kind van zijn eigen tijd en ruimte, je gaat naar school en wordt weer beïnvloed door het denken van mensen voor je, je denkt vrij te zijn door een mening te uiten maar in feite mix je, al dan niet vervormd, citaten en inzichten die je in je opvoeding hebt meegekregen.

Vrijheid is ook niet wenselijk. Als je doet wat je wilt, voor zoverre je zelf bepaalt wat je wilt, en je daarbij andere mensen hun vrijheid aantast ontaard de vrijheid in anarchie – niet te verwarren met anarchisme -. Iedereen, althans de meerderheid, streeft naar zelfrealisatie, dit streven gaat echter ten koste van andere en leidt dus onvermijdelijke tot een onvrije samenleving. Van totale vrijheid naar een ‘homo-homini-lupus’ maatschappij (cf. Hobbes), een maatschappij waar de sterkste overheerst.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Gastlogger: Donorcodicil ja/nee

Voor de tweede dag op rij een gastlogger, deze keer Knut, één van onze trouwe reageerders.

Deze discussie laait weer eens op. Maar tot op heden is er geen oplossing. De welwillenden worden met het solidariteitsbeginsel gechanteerd om “gewetensbezwaarden” en klaplopers een extra kans te geven ten koste van hun eigen kansen. Onze Zuiderburen hebben al een betere oplossing gevonden. Door iedereen standaard donor te maken moeten de klaplopers ook inzet tonen en is oneerlijke verdeling wat mij betreft tav die groep wel recht getrokken. Alleen hebben de “gewetenbezwaarden” dan nog geen water bij de wijn gedaan. Het lijkt me dan ook heel redelijk dat zij bij afmelding van donorschap expliciet moeten aangeven of ze wel/niet een donoroorgaan willen. Dan kunnen zij hun geweten laten werken en de echt nobele keuze expliciet aangaan. Bij deze constructie is het solidartiteitsbeginsel recht gedaan en heeft het geweten de ruimte gekregen. Okay, het is niet hufterproof maar ik kan daar beter mee leven (of sterven).

Vorige Volgende