Kan het nog duidelijker?

Hieronder volgt een gastbijdrage van Rembrandt Koppelaar.

Dat de regering Bush en zijn republikeinse vrienden in de VS financiële banden hebben met veel Arabische landen is ondertussen wel bekend. Na kort zoeken op internet vind je de connecties zo terug, bijvoorbeeld via de Carlyle groep. De laatste overeenkomst zou zelfs de gemiddelde Amerikaan op moeten vallen. De Nederlandse overheid die bang is voor cross-border leases van energiebedrijven is er niets bij. Bush & co hebben namelijk de verkoop van het beheer en de controle management van zes grote havens aan Dubai goedgekeurd. Momenteel zijn de havens in handen van het Britse P&O die ze wil verkopen aan Dubai Ports World. Volgens Condoleezza Rice is de overname geen gevaar voor de nationale veiligheid. Het ziet ernaar uit dat de Arabisering van Amerika met grote schreden vordert. containerschip Worden we over een paar jaar bij New York, New Jersey, Baltimore, Philadelphia, New Orleans en Miami verwelkomd in Arabische sferen?

Links:
Tegenlicht documentaire Carlyle group
Amerikanen havenverkoop aan VAE
Democraten tegen verkoop havens

  1. 4

    De oorzaak ligt natuurlijk het uit handen geven van de (staats)macht aan De Corporation. De Corporation heeft alle rechten van het individu en kan juridisch handelen als een individu maar heeft veel meer power omdat het een aggregaat is.

    De Corporation is belangrijker dan het individu. Dat wat de Amerikaanse en Franse en revolutie bewerkstelligden – individuele vrijheid – is verworden tot vrijheid van de Corporation. Alles mag. Als de stroom geld naar de Corporation maar niet wordt gestuit.

    Dat er nu wat politici zijn die dit beginnen te onderkennen is positief. Of het wat helpt is de vraag. Het heeft niets met Arabisering of veiligheid te maken. In het verleden is ook al geklaagd dat Japan de VS over aan het nemen was. Straks is het China.

    Over documentaires gesproken!
    De torrents van beide documentaires trouwens hier. Veel meer van dit soort spul te vinden.

  2. 5

    Mooi he dat Amerika, terwijl men in Nederland bang is voor de Islam, doet men er in Amerika gewoon zaken mee, lijken de hollanders wel toen die nog succesvol waren in de wereld.

  3. 7

    Die islam is Dubai is redelijk pragmatisch hoor. Er moet immers ook geld verdient worden en zonder hoeren en drank komen die westerlingen niet.

  4. 9

    HansR, naar mijn idee is het niet zo simpel wat betreft de corporation. De bedrijven in Arabische landen zijn voor het overgrote deel staatseigendom van een kleine hoeveelheid machtshebbers die via hun oliegelden de politieke en economische touwtjes in handen hebben. Aangezien de olieprijs naar verwachting hoog zal blijven en waarschijnlijk nog verder zal stijgen, blijft er een gigantische stroom oliedollars naar die landen stromen want zij hebben de grootste oliereserves ter wereld. En die dollar zullen ze weer uit moeten geven, aan een hele grote hoeveelheid projecten overal ter wereld, en met name Amerikaanse. De Saoedische Bin Ladens zijn niet voor niets een van de grootste investeerders in Amerikaanse technologie.

    Een dollar crash keer de hele situatie dan weer om. Over de gevolgen voor het geopolitieke landschap durf ik niet te speculeren, daar zitten zoveel factoren aan verbonden.

  5. 10

    Wat in de USA een port heet, heet bij ons een terminal. Er wordt dus geenszins een hele haven mee bedoeld. Ik heb in de links geen bevestiging kunnen vinden, de bronnen blijven vaag op dit punt.

    De grootste terminal in ons land is die van ECT. En die is eigendom van Hutchison, gevestigd in Hong Kong. De handel met Azie, in het bijzonder met China, is hard groeiende. Deze geschiedt voornamelijk in containers. Terminals kopen is gewoon hot.

  6. 11

    @Rembrandt
    Ik denk niet dat de corporation simpel is. Ik heb het genoemd omdat de corporation het nieuwe machtsblok naast de staat is. De moderne staat is ontstaan als reactie op de macht van de kerk en nu zie de corporations (de nieuwe kerk?) ontstaan als reactie op de staat. Blokjesindeling t.b.v. veiligheid krijgt dan plotseling een hele andere dimensie. Het geld is daar natuurlijk wel aan gerelateerd maar staat er op een vreemde manier ook weer los van.

  7. 13

    Volgens mij hebben de Arabieren ook wel door dat de olievoorraad niet oneindig is. Investeren voor de toekomst is dan geen slecht idee. Dubai legt het grootste vliegveld ter wereld aan, heeft het meest luxe hotel en creeert een kunstmatige eilanden groep als vakantieoord.
    Overigens zijn het Nederlandse baggerbedrijven die druk aan het werk zijn in Dubai.

    Wat als de olie op raakt en Arabie voldoende investeringen gedaan heeft om de eigen economie op gang te houden?

  8. 14

    Volgens mij kunnen ze dan beter wat duurzamere investeringen doen dan massief vliegverkeer, luxe hotels en kunstmatige eiland. Wie gaat dat allemaal kunnen betalen in excessieve mate?

    HansR, Interessant dat je de corporations ziet als reactie op de staat. Voor zover ik dacht zijn die twee onlosmakelijk met elkaar verbonden, in de echte machthebbende landen dan (niet in Nederland).

  9. 15

    @Rembrandt
    De staat en de corporation zijn wel verbonden maar onlosmakelijk is altijd tijdelijk en betrekkelijk. Kijk naar het proces van vorming en het geven van toestemmingen. Follow the money ;)

    Naast de hierboven genoemde documentaires geeft die hier een paar dagen geleden in de wvdd werd genoemd (Why we fight) ook een aardig beeld op de corporation. Het hoe en waarom.

  10. 17

    @Ouwereus
    Natuurlijk wel. Met onze wijngestookte auto’s komen we vast een heel eind ;)

    @Rembrandt
    Je geeft in je gastbijdrage zelf al voorbeelden van de andere investeringen. Toch denk ik dat bijvoorbeeld tourisme veel geld in het laadje kan brengen, zelfs op lange termijn.

  11. 18

    De Arabische Oliegolfstaten hebben bepaald geen behoefte aan toeristen en hun geld. Wie ze eventueel wel in de buurt willen zien: de steenrijken op hun nieuwe eiland (niet: op het vasteland), snorkelend bij de net geplaatste koraalriffen, in dromenland.