Media VS in de ontkenningsfase over Irak

Bij commerciële media verwacht je al snel dat ze dat nieuws brengen waar hun consumenten om vragen. Dat blijkt dus lang niet altijd het geval te zijn. Vandaag zat ik door de rapporten van het Pew Research Center te bladeren. Die meten iedere week welke nieuwsitems de mensen belangrijk vinden en hoeveel aandacht bepaald nieuws krijgt van de media. Als eerste viel me op dat de consumenten helemaal niet zo hard zitten te schreeuwen om items over Paris Hilton. Maar als tweede viel me een nog interessanter fenomeen op. In de staatjes van de laatste 18 weken staat bijna altijd het item "Situation in Iraq" bovenaan het lijstje punten waar de consumenten om vragen. Maar op een enkele uitzondering na komt het qua aandacht van de media meestal pas op de vierde of zelfs vijfde plaats. Hieronder een kleine grafische samenvatting van de rapporten. Op de verticale as de percentages. De bovenste lijn is het percentage mensen dat het onderwerp "Situation in Iraq" belangrijk vindt. De onderste lijn is het percentage zendtijd dat het onderwerp krijgt bij het nieuws in diezelfde week:

Door: Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
Quote du Jour

Quote du Jour – BONG HiTS 4 JESUS

, door

“it is one thing to restrict speech that advocates drug use. It is another thing entirely to prohibit an obscure message with a drug theme that a third party subjectively —and not very reasonably— thinks is tantamount to express advocacy. (..) To the extent the Court independently finds that “BONG HiTS 4 JESUS” objectively amounts to the advocacy of illegal drug use —in other words, that it can most reasonably be interpreted as such— that conclusion practically refutes itself. This is a nonsense message, not advocacy.”

Doneer!

Mededeling

Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.

In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

“De lucht in NY is veilig om in te ademen”

, door

Op Sargasso is plaats voor gastbijdragen. Vandaag plaatsen we een bijdrage van Harrie.


Vandaag getuigt voormalig minister van Milieu Christie Whitman voor het Amerikaanse Congres over de luchtverontreiniging na de aanslagen van 11 september 2001. Whitman zei destijds dat er geen gevaar was voor de volksgezondheid. Maar bijna zes jaar later zijn honderden mensen ziek geworden, en overleden, als gevolg van het inademen van die verontreinigde lucht. De zogenaamde vergeten slachtoffers van 9/11 lijken eindelijk de aandacht te krijgen waar zij al jaren om schreeuwen.

“De doodsoorzaak wordt omgezet van natuurlijk naar moord.” Het was maar een kort zinnetje dat dokter Charles Hirsch vorige maand schreef over het overlijden van Felicia Dunn-Jones. Maar een zinnetje dat grote gevolgen kan hebben. Hirsch, de hoogste medische ambtenaar van New York, erkende voor het eerst dat er iemand was overleden als gevolg van blootstelling aan de verontreinigde stofwolken na de aanslagen van 11 september 2001.

De destijds 42-jarige Felicia Dunn-Jones werkte vlakbij het World Trade Center toen de torens instortten. Ze rende voor haar leven. De juriste raakte niet gewond, maar werd wel overspoeld door de tsunami van stof en puin, met asbest, roet, verpulverd beton en zware metalen, die zich door de straten van Lower Manhattan perste.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Wat zou u bloggen? (+Poll)

, door

Wie nieuws brengt doet het per definitie fout. Een keuze uit de lange lijst berichten die dagelijks uit de telex ratelt is per definitie subjectief, biased en daarom manipulerend. De invalshoek die vervolgens voor het artikel gekozen wordt bepaalt definitief wie zich erover gaat opwinden. Bloggers aka burgerjournalisten/- columnisten hebben een grotere vrijheid van invalshoek, maar laten bijna wel altijd de mogelijkheid tot discussie met de lezer open. Op het vernieuwende NRC.next na durven traditionele kranten nog nauwelijks openlijk introspectie over hun handelswijze toe te laten. Weblogs daarentegen zijn er groot door geworden. Om deze waardevolle traditie wat luister bij te zetten volgt hieronder een case met bijbehorende poll.

Case – Gisteren spotte uw blogger een fotoreportage van een diploma-uitreiking bij de Taliban. De jonge afgestudeerden hadden zich bekwaamd in zelfmoordacties en zouden klaar staan om in Westerse landen toe te slaan. Uw blogger besefte dat hij hier een stukje propaganda van een stel harige bangmakers in handen had. Tevens was uw blogger zich ervan bewust dat dergelijk nieuws door neo-conservatieve krachten maar al te graag misbruikt zal worden om in het Vrije Westen burgerrechten verder in te perken. Toch koos hij voor plaatsing en trachtte op een komische wijze de absurditeit van deze diploma-uitreiking te benadrukken. Maar hij liet ook subtiel doorschemeren dat de lezer hier propaganda onder zijn/haar ogen had. Et viola: het resultaat.

Lezen: Bedrieglijk echt, door Jona Lendering

Mededeling

Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Papegaai Verhagen

, door

Het is overduidelijk dat de gevechten aantonen dat het noodzakelijk is daar actief te zijn, omdat er een vijand is die terug wil naar het tijdperk toen al-Qaeda nog heerste en de Taliban het in Afghanistan voor het zeggen had. En dat is een directe bedreiging voor onze veiligheid

Aldus Minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen gisteren.

Klinkt bekend? Dat is niet vreemd. Hier een tweetal soortgelijke uitspraken:

They do not want the Iraqi people to vote for their own leaders in a free, democratic election.
And because it is getting worse, we will have to increase our efforts to defeat it, not walk away and pray and hope for something else to happen.

The President talked about the stakes that are involved in Iraq, and the continuing security threats that we are working to eliminate. The enemies of freedom certainly are seeking to derail the transition. And while we are making important progress, they are going to continue to become more desperate. We have difficult and tough times ahead, but the terrorists and thugs are becoming more desperate because a free and peaceful Iraq is taking hold.

Dat waren respectievelijk Colin Powell en de woordvoerder van President Bush.
Er zijn veel variaties op bovenstaande uitspraken te vinden. Maar in essentie komt het neer op “ze haten ons om wat we hebben, daarom vallen ze ons aan, daarom zijn we daar aan het vechten”
Papegaai Verhagen dreunt deze Amerikaanse mantra nu netjes op. We zijn immers het braafste jongentje in de klas van Amerika-Volgers toch.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn – Nederland voor raketschild

, door

Logo kamerstukken van de dag“Nederland onderschrijft de wenselijkheid van een discussie in de Navo over raketverdediging. Raketverdediging kan bijdragen aan de veiligheid van Navo-landen mits de verschillende programma’s goed op elkaar worden afgestemd (complementariteit en coördinatie) en hierover voldoende openheid wordt geboden, ook jegens de Russische Federatie.”

Het was mij nog niet opgevallen in de media wat het standpunt van Nederland nu was m.b.t. het te plaatsen raketschild. Maar uit deze toelichting over de inbreng van Nederland in het Navo overleg van 14 en 15 juni (Noord-Atlantische Raad / NAR), van de Minister van Defensie, meen ik te mogen opmaken dat we dus voor zijn.
Moet daar geen discussie over gevoerd worden? Of hebben we hier geen keuze in?
In de stukken van de Tweede Kamer kon ik zo snel niet iets vinden waarin het besproken werd.

En ik ga weer over tot de orde van de dag.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Lezen: De BVD in de politiek, door Jos van Dijk

Mededeling

Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.

Steun ons!

Mededeling

De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.

Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.

Vorige Volgende