Papegaai Verhagen

Het is overduidelijk dat de gevechten aantonen dat het noodzakelijk is daar actief te zijn, omdat er een vijand is die terug wil naar het tijdperk toen al-Qaeda nog heerste en de Taliban het in Afghanistan voor het zeggen had. En dat is een directe bedreiging voor onze veiligheid

Aldus Minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen gisteren.

Klinkt bekend? Dat is niet vreemd. Hier een tweetal soortgelijke uitspraken:

They do not want the Iraqi people to vote for their own leaders in a free, democratic election.
And because it is getting worse, we will have to increase our efforts to defeat it, not walk away and pray and hope for something else to happen.

The President talked about the stakes that are involved in Iraq, and the continuing security threats that we are working to eliminate. The enemies of freedom certainly are seeking to derail the transition. And while we are making important progress, they are going to continue to become more desperate. We have difficult and tough times ahead, but the terrorists and thugs are becoming more desperate because a free and peaceful Iraq is taking hold.

Dat waren respectievelijk Colin Powell en de woordvoerder van President Bush.
Er zijn veel variaties op bovenstaande uitspraken te vinden. Maar in essentie komt het neer op “ze haten ons om wat we hebben, daarom vallen ze ons aan, daarom zijn we daar aan het vechten”
Papegaai Verhagen dreunt deze Amerikaanse mantra nu netjes op. We zijn immers het braafste jongentje in de klas van Amerika-Volgers toch.

Maar, uh, was het doel van de Nederlandse Afghanistan-missie niet primair wederopbouw? Het klinkt nu alsof we toch een oorlog aan het voeren zijn.

  1. 3

    Het was van het begin af aan duidelijk dat dit geen opbouwmissie zou gaan worden. Niet voor niets hebben we er mensen met wapens naartoe gestuurd.

    De Amerikanen hebben met brede internationale steun Afghanistan aangevallen – niet helemaal vergelijkbaar met Irak dus.

  2. 4

    @Sir Humphrey: Wie heeft het hier over vergelijken van Irak met Afghanistan? Daar gaat dit niet over. Het gaat over de wijze van argumenteren. De simplistische uitspraak dat als iemand je aanvalt het aantoont dat je dus op de goede weg bent…..

    En verder snap ik ook wel dat er ingecalculeerd was dat er bij deze missie geweld gebruikt zou kunnen worden.
    Maar de wijze waarop Verhagen het nu formuleert, wijkt af van de intentie om geweld uitsluitend te gebruiken om de vrede te bewaren zodat je aan opbouw kunt werken. Uit zijn woorden maak ik op dat we daar zijn om met de Taliban te vechten. Daar zou ik het parlement wel eens over horen debatteren.

    (Ik heb trouwens even de kop aangepast. Echoput was de verkeerde kreet voor wat ik bedoelde)

  3. 5

    @Sir Humphrey,

    Het was van het begin af aan duidelijk dat dit geen opbouwmissie zou gaan worden.

    Maar toch laten we die term regelmatig even vallen om mensen een rad voor de ogen te draaien? Hou toch op. Mooier nog toen Arnold Karskens in een comissie erop wees dat het woord opbouwmissie misleidend was omdat opbouwen niet mogelijk was onder de toen heersende omstandigheden werd hem de mond gesnoerd…

    Herrinert u zich deze nog?
    [img]http://img509.imageshack.us/img509/192/herrinertuzichdezenogcp3.jpg[/img]

  4. 8

    @2 : waarom krijg ik iedere keer als Al Qaida genoemd wordt enorme visioenen van een heksenjacht in Joseph McCarthy-stijl?
    Iedereen die een AK47 hanteert en die de afgelopen tien jaar geen lidmaatschapskaart kan laten zien van een duidelijk terroristische organisatie (noem wat, Sendero Luminoso, Hamas, PFLP, PKK, etc.) is dus blijkbaar lid van Al Qaida, omdat we niet weten wie er achter zit.

    Lekker!

  5. 9

    @8 Dezelfde soort grap wordt nu ook in de Gaza uitgehaald. Alle onder Fatah niet opgeloste ontvoeringen en alle Al Qaida splintergroepjes van de laatste jaren staan in verband met Hamas volgens CNN.

  6. 13

    @10 ik doe dus een poging om het simpel te houden.

    Ik sta niet op de Europese lijst van terroristische organisaties; heb in ieder geval geen contributie betaald laastelijk. Ik ben het niet eens met het Amerikaanse buitenlands beleid van de afgelopen jaren

    Ergo, ik ben lid van – of heb op z’n minst banden MET – Al Qaida (either you are with us or you’re with the terrorists).

    Nou ja. Het zal dus wel. Eens kijken of we ooit nog de VS binnenkomen…

  7. 14

    Ha! Buza. Eén mijner stokpaardjes.
    Ik heb medelijden met de ambtaren daar.
    Bot wilde graag doorgaan, maar mocht niet.
    Zonde, die man wist in stilte meer te bereiken dan menig voorganger.
    En EZ, ook zo’n zielig departement. Wijers was een veradem ing voor de ambtelijke top, heb ik mij laten vertellen.

  8. 15

    @Squire

    Ja, Wijers was idd een verademing maar vooral omdat hij zich liever met andere dingen dan politiek bezig hield – en dus liet hij de teugels behoorlijk vieren. Vindt iedere ambtenaar leuk. Tegenwoordig doet hij trouwens hetzelfde bij Akzo Nobel. Vindt niet iedereen leuk want zo’n beetje de hele board moet zijn werk doen.

  9. 16

    Is dat hele Al-Qaeda na zes naar nou nog niet kapotgeïnfiltreerd door CIA-agenten o.i.d.? Je zou bijna zeggen dat dit hele terroristen-gedoe kunstmatig in stand gehouden wordt.

  10. 18

    @Kaj

    Dat van die teugels vieren klopt, hij had het tij mee, maar een goeie manager was hij wel op EZ. Een echt hele goede minister is én een politiek licht én een zeer bekwame leider van zijn/haar departement.
    Maar de mannen en vrouwen op EZ die bijna of helemaal in hun gezicht werden/worden uitgelachen door hun amtenaren, zijn talrijk.
    Akzo lijkt mij iets anders in elkaar te zitten dan een departement, maar goed. ICI afgeketst, dan gaat ie voor DSM. Zoals ik al veel eerder heb voorspeld. :)