Weekendquote – Wetenschap en recht
“Het staat geleerd, maar dat wil niet zeggen dat het ook altijd de beste deskundigen zijn”
“Van controlegroepen hebben juristen nog nooit gehoord.”
In een artikel in de Volkskrant (sorry, moet je voor betalen) wordt uitgelegd dat er nog het nodige mis is bij het gebruiken van wetenschappers in de rechtszaal.
Drie belangrijke problemen spelen daarbij. Hoe weet je nou of een bepaalde wetenschapper een goede is? Kan die wetenschapper wel zijn kennis op de juiste manier vertalen naar de betreffende rechtszaak? En hoe kunnen juristen (rechters en advocaten) de juiste vragen stellen en de informatie op waarde schatten als ze zelf onvoldoende wetenschappelijke kennis hebben?
Gegeven de problemen na het gebruik van bewijs van wetenschappers in recente rechtszaken (Schiedamer parkmoord, Puttense moordzaak), hele relevante vragen.
Hierover is deze week gesproken tijdens een symposium. Er is tevens een nieuw tijdschrift “Expertise en Recht” uitgekomen. De eerste uitgave is gratis.
“De manier waarop mensen verantwoorden wat ze in een vlek zien, blijkt karakteristiek voor hun type persoonlijkheid.”
Steeds meer aardwetenschappers en klimatologen waarschuwen dat de klimaatverandering niet geleidelijk zal verlopen. Ook in het boek
Britse wetenschappers zijn erin geslaagd embryo’s te kweken met
In het kader ‘vreselijk onwetenschappelijk maar toch leuk’: Virgil Griffith, een
Deze zondagmiddag weer tijd voor uw favoriete huismentalist:
Omdat de ov-chipkaart de gemoederen blijft bezighouden hieronder de tekst van een analyse die ik schreef voor Technisch Weekblad, het grootste ingenieurstijdschrift van Nederland. Samenvatting: Twee kraken in twee weken vormen niet het grootste probleem bij de invoering van de ov-chipkaart. Dat blijft de gebrekkige functionaliteit.
Amerikaanse wetenschappers hebben een