Seeing Science Publieksprijs
, door
Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.
Foto:
Sargasso achtergrond wereldbol
Stop de verdachtmaking van Iraniërs
, door
De ministers Plasterk en Verhagen vragen Nederlandse universiteiten en HBO’s om “waakzaamheid” en “grote terughoudendheid” bij het toelaten van Iraanse studenten. De Universiteit Twente gooide daarmee haar poorten dicht voor alle binnenkomende Iraniërs (studenten en medewerkers) en de TU Eindhoven vraagt de AIVD om een verklaring die niet wordt gegeven (BNdeStem). Er zijn ook voorbeelden bekend van promovendi die in Eindhoven zijn geweigerd louter vanwege hun nationaliteit. Gelukkig doen niet alle universiteiten aan deze waanzin mee: de TU Delft en de Rijksuniversiteit Groningen sluiten Iraniërs niet structureel uit.
Deze maatregel komt voort uit de resolutie 1737 van de Veiligheidsraad, waarin de lidstaten worden opgedragen voorzichtig te zijn met het overbrengen van proliferatiegevoelige informatie naar Iran. Maar aan de Nederandse universiteiten kan je helemaal niet komen aan proliferatiegevoelige informatie die niet al in boeken en op het internet staat?! Deze maatregel is naast nodeloos stigmatiserend ook nog eens onzinnig en schaadt de ambitie van Europa om de leidende kenniseconomie in de wereld te worden.
Een groep aan Nederlandse universiteiten verbonden (ex-)Iraniërs is een petitie begonnen waarin het Nederlandse kabinet en in het bijzonder minister Plasterk wordt opgeroepen deze maatregel terug te draaien. Ik steun dit initiatief van harte en roep iedereen dan ook op om snel te tekenen: Stop de verdachtmaking van Iraniërs. Als een door de wol geverfde weblogger zou ik natuurlijk moeten eindigen met een keiharde Godwin die van toepassing is op het criminaliseren en isoleren van bevolkingsgroepen maar die kunt u als een door de wol geverfde reaguurder vast wel zelf bedenken…
Foto:
Sargasso achtergrond wereldbol
RFID chip roept veel ethische vragen op
, door
GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers. Vandaag een stuk van Herman van Wietmarschen dat eerder verscheen in de Trouw. Herman is onderzoeksjournalist en werkt o.a. voor ‘werkplaats biopolitiek‘.
De Trouw van 21 december 2007 berichtte vooral over de privacy-kanten van de opkomende RFID technologie. Grootschalige toepassing van deze minuscule chips in kleding, verpakkingsmateriaal van voedingsmiddelen en andere artikelen maakt een steeds verder gaande inzage in het privéleven van mensen mogelijk. Ook schept dit mogelijkheden voor controlerende maatregelen zoals het nagaan wie welke producten koopt. Ideaal voor het ontwikkelen van marketingstrategieën. Echter deze chips doorbreken ook ethische grenzen.
Tot nog niet zo lang geleden was het aan de geneeskunde voorbehouden om ingrepen te doen in het lichaam van mensen. Operatietechnieken, het injecteren van medicijnen en andere invasieve technieken hebben ingang kunnen vinden in de medische praktijk door de noodsituatie waarin zieke mensen zich kunnen bevinden. Een medische ingreep is meestal niet leuk om te ondergaan, maar er rest vaak geen andere oplossing. Het gaat hier om het genezen of repareren van mensen. We hebben als samenleving het gevoel dat we deze ingrepen mogen doen, om mensen te helpen.
De komst van de plastische chirurgie heeft het beeld van medische ingrepen met het doel te genezen aan het wankelen gebracht. Steeds vaker wordt medische technologie ingezet om mensen ‘mooier’ te maken. De noodzakelijkheid van een handeling is niet meer leidend, het wordt een persoonlijke keuze. Plastische chirurgie wordt een product waar je vaak veel geld voor moet betalen. Er is hier sprake van een verschuiving van ethische waarden ten aanzien van ingrepen in het lichaam. Niet alleen medisch noodzakelijke handelingen mogen het lichaam binnen treden, ook persoonlijke ideeën om het lichaam te verbeteren.
Dat kan! Sargasso is een collectief van bloggers en we verwelkomen graag nieuw blogtalent. We plaatsen ook regelmatig gastbijdragen. Lees hier meer over bloggen voor Sargasso of over het inzenden van een gastbijdrage.
Foto:
Sargasso achtergrond wereldbol
Foto:
Sargasso achtergrond wereldbol
De vierde revolutie
, door
GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers. Vandaag een stuk van Kris Verburgh, dat eerder in de Volkskrant verscheen. Kris is auteur van twee populair wetenschappelijke boeken over het universum, evolutietheorie en de werking van de hersenen.
De vierde grote revolutie is bezig. Een nieuwe revolutie in het denken, in het beeld dat de mens over zichzelf heeft. Er zijn reeds drie dergelijke revoluties geweest. De eerste werd ingeluid door de Poolse astronoom Nicolaus Copernicus, die verklaarde dat onze planeet niet langer het centrum van de kosmos was. De tweede revolutie was die van Charles Darwin, die duidelijk maakte dat de mens niet door een vingerknip van god werd geschapen maar het product is van miljoenen jaren evolutie. De derde revolutie betreft de werking van onze hersenen, waarbij blijkt dat al onze hopen, hartstochten en herinneringen het resultaat zijn van het geknetter van honderd miljard zenuwcellen onder onze hersenpan.
De vierde revolutie gaat over het hoogste van het hoogste, namelijk over het bestaan van God. De vierde revolutie toont aan dat het bestaan van goden enorm onwaarschijnlijk is en verklaart ook het waarom van het geloof. Volgens dit laatste inzicht geloven mensen niet omdat ze denken dat de goden echt bestaan, maar omdat onze breinen na miljoenen jaren evolutie zodanig in elkaar zitten dat ze juist heel vatbaar zijn voor enorm veel vormen van (bij)geloof.
Foto:
Sargasso achtergrond wereldbol
WW: CO2 Recycling
, door
[i]De woensdagmiddag is op Geencommentaar.nl Wondere Woensdagmiddag. Met extra aandacht voor de nieuwste ontwikkelingen in Wetenschap- en Techniekland[/i]
Hoe meer CO2 er in de atmosfeer gepompt wordt, hoe meer ons klimaat verandert. Veel wetenschappers onderzoeken alternatieven voor onze huidige technieken om deze uitstoot terug te dringen. Een groot nadeel van deze alternatieven is dat onze hele infrastructuur gebaseerd is op benzine en diesel: als we bijvoorbeeld waterstoftankstations uit gaan rollen kost dit verschrikkelijk veel geld.
Een goedkopere oplossing is de CO2 weer terug halen uit de atmosfeer en weer converteren naar koolstofmonoxide, waarmee weer brandstof gemaakt kan worden. Een Amerikaans onderzoeksteam is hiermee bezig, en de vooruitzichten zijn goed.
Door middel van een grote zonneoven worden kobaltferriet-ringen verhit. Door deze verhitting ontsnapt zuurstof uit de ringen. Als tijdens het afkoelen CO2 in de tank gepompt wordt, zullen de ringen zuurstof uit het CO2 halen waardoor CO ontstaat. De ringen kunnen nu meteen nog een keer gebruikt worden, ze hoeven alleen verhit te worden. Met deze methode wordt de vervuiling niet tegen gegaan, we kunnen er alleen weer een stuk mee compenseren.
Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.
Foto:
Sargasso achtergrond wereldbol
Foto:
Sargasso achtergrond wereldbol
Noodzaak voor betere ontbossingscijfers
, door
Hier volgt een waarschuwing voor de nieuwsgaring: de komende dagen zullen er nieuwsberichten verschijnen over onduidelijkheid omtrent ontbossingcijfers. Ondeskundige en op sensatie beluste (burger)journalisten zullen een recent onderzoek van University of Leeds aangrijpen om hun diverse media te vullen met schreeuwerige koppen als “Verdwijnen tropisch regenwoud is een HOAX”. Want wat is er aan de hand? Professor Dr Alan Grainger heeft de verschillende FAO-rapporten over de toestand van de (tropische) bossen aarde met elkaar vergeleken. Ondanks dat ieder rapport an sich coherent lijkt, blijkt bij vergelijking van de serie rapporten (uit 1980, 1990, 2000, en 2005) deze coherentie niet aanwezig te zijn.
Zo schatte de Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) in 1980 het totale oppervlak natuurlijk tropisch bos op 1.910 miljoen hectare, maar in het rapport van 1990 wordt een totaal oppervlak van 1.970 miljoen hectare vermeld. Dit zou dus een uitbreiding van het areaal tropisch bos betekenen, terwijl er juist gesproken wordt over toenemende ontbossing?! De FAO verdedigt haar rapporten door te stellen dat in die tien jaar de meetmethoden inmiddels waren verbeterd (BBC).
Grainger wil niet beweren dat ontbossing in de tropen niet plaatsvindt maar suggereert dat een beeld van de ‘Big Picture’ bij de FAO ontbreekt (Sciencedaily). Wellicht speelt herbebossing (natuurlijk danwel door aanplant) een belangrijkere rol dan tot nu toe werd aangenomen? Maar wat is er in de afgelopen 40 jaar nu werkelijk met de tropische bossen gebeurd? Iedereen weet dat het bos op Sumatra en Kalimantan nu bijna is verdwenen en een kind van acht kan op Google Earth de visgraat-motieven van ontbossing in Mato Grosso waarnemen.
Foto:
Sargasso achtergrond wereldbol
Gewelddadige film maakt maatschappij veiliger
, door
Alhoewel gewelddadige films een grotere tendens naar agressie kunnen bevorderen, geeft Professor Dahl aan: Vergeleken met wat?
Young men are the most likely to commit violent crimes. In opting to see a movie ? even one featuring, say, gang rape or chain-saw amputation ? they forgo activities that have a greater tendency to encourage mayhem, like drinking and drug use.
Economics is about choice, what would these people have done if they had not chosen to go and see a movie? Whatever they would have done would have had a greater tendency to involve alcohol. If you can incapacitate a large group of potentially violent people, that?s a good thing. It?s not as if these people watching violent movies would otherwise be home reading a book.
De onderzoekers ontdekten dat het aantal geweldsmisdrijven op de tijd dat gewelddadige films draaien, daalt met 1,1 (bij een ‘mildly violent movie’) tot 1,3 procent (bij een ‘strongly violent movie’) voor elk miljoen mensen dat zo?n film bekijkt. In de uren na sluiting van de bioscopen daalt het aantal misdrijven met ongeveer 2 procent. Gewelddadige films hebben de Amerikaanse maatschappij daarom behoed voor circa 52.000 geweldsmisdrijven per jaar, denken de onderzoekers.
Foto:
Sargasso achtergrond wereldbol
Foto des Tages – Nuclear Nano
, door
Nee dit is geen satellietfoto van Een land naar keuze bombarderen, maar een foto gemaakt met een elektronenmicroscoop van ontploffinkjes in een nanonetwerk (bron).
Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.
Foto:
Sargasso achtergrond wereldbol
Waarover herzag je je mening in 2007?
, door
The Edge is een organisatie wiens doel is topwetenschappers en andere denkers bijeen te brengen en ze elkaar de vragen te laten voorleggen die ze zichzelf stellen. Hoogtepunt is de jaarlijkse The Edge Annual Question, een (gewetens)vraag gesteld aan de hooggeleerde heren en dames. De mindere goden kunnen de antwoorden van de literati lezen op de website the Edge. De vragen van afgelopen jaren leverden genoeg interessante antwoorden op: Wat geloof je dat waar is, hoewel je het niet kan bewijzen? (2005), Wat is je meest gevaarlijke idee? (2006) en Waar ben je optimistisch over (2007). Dit jaar is de vraag (niet heel makkelijk vertaalbaar, daarom maar in het Engels):
What have you changed your mind about? Why?
163 denkers gaven op deze vraag een antwoord. Interessante antwoorden kwamen van Richard Dawkins, Rudy Rucker (over robots) en A. Garrett Lisi (over de mogelijkheid je mening te herzien, meta-meta!).
Maar interessanter is het natuurlijk om te weten te komen waar de gemiddelde GC-lezer het afgelopen jaar zijn mening over heeft bijgesteld. Daarom de vraag van de dag: Waarover herzag je je mening het afgelopen jaar?