Elke week maakt GeenCommentaar ruimte voor een artikel van de satirische website de Speld! Nieuws zonder de 'feitish' van de reguliere media. Het was wel even schrikken voor Anna13. De scholier retweette een tweet van blogger Bert Brussen op de dag dat Bert Brussen een dreigende tweet van artiestenmanager Mohamed Ghabri op zijn website plaatste. Toeval of niet? Het openbaar ministerie laat de havist vandaag voor de rechter komen om te achterhalen of Anna al haar 11 followers probeerde aan te zetten tot het vermoorden van Geert Wilders. Anna weet nog precies hoe het ging op 2 maart. Ze had zich net aangemeld op twitter en had gehoord dat ene Bert Brussen heel veel berichtjes stuurde. ?Dat leek me dus wel iemand om te followen, dan heb je tenminste wat aanspraak.? Al snel ontving Anna de eerste 2217 tweets van Brussen. ?Sommige waren best leuk, deze bijvoorbeeld: ?Zo, en opgerot. Dat die stalktypes hun leven op twitter vullen is prima maar buiten mij om gaarne. Ik ben je huismongool niet.? Dus die stuurde ik door naar mijn zes vriendinnen, vier vrienden en tante Corrie.? Later bleek dat hij die dag ook nog andermans tweet op zijn weblog plaatste met een oproep om Geert Wilders te vermoorden. Vorige week hoorde Anna dat ze voor de rechter moest komen. Volgens het Openbaar Ministerie is het ?onbegrijpelijk onverantwoord om 11 potentiële terroristen via een retweet naar een website te lokken die verwijst naar een doodsbedreiging.? Anna zegt inmiddels spijt te hebben van haar actie, maar denkt dat het nog steeds niet haar bedoeling was om Geert Wilders te laten vermoorden. ?Toen ik op de twitterpagina van Bert Brussen las dat hij ?principeloos? was en een ?huurling? had ik me natuurlijk wel zorgen kunnen gaan maken. Maar dat het zover zou komen had ik niet gedacht.?
(Meer op Hallie’s eigen webstek, volg hem ook op twitter!)
Dat kan! Sargasso is een collectief van bloggers en we verwelkomen graag nieuw blogtalent. We plaatsen ook regelmatig gastbijdragen. Lees hier meer over bloggen voor Sargasso of over het inzenden van een gastbijdrage.
Gisteren kregen we een voorproefje van wat er straks misschien mogelijk zal zijn als het OM de macht krijgt om sites zonder tussenkomst van de rechter op zwart te zetten. Bert Brussen, voltijd journalistieke internet-etter pur sang, kreeg de organisatie op zijn dak. Eerst even wat context. In maart constateerde Brussen dat een twitteraar genaamd MoManagerMo de volgende frisse tweet had geplaatst: “Rijkelijke beloning voor diegene die Wilders z’n keel doorsnijdt. Liefst van rechts naar links, maar van links naar rechts is ook ok.”
Brussen plaatste een screenshot van die tweet op zijn site onder de kop “Wilders met de dood bedreigen doe je zo“. Toegegeven, er is wat weinig context rondom het plaatje, maar als je een paar seconden nadenkt en kijkt op zijn site kan je niet anders dan concluderen dat Brussen tegen de leus ageert en hem niet onderschrijft.
Het OM dacht daar echter anders over, en sommeerde Brussen de gewraakte tweet van zijn site te halen. Het herhalen van een bedreiging is immers ook een bedreiging. Brussen weigerde, aangezien hij het nieuws vond. Na nog een sommatie van het OM en wederom een weigering wordt hij nu ontboden op het bureau om als verdachte gehoord te worden in een bedreigingszaak. Het OM wil hem dus gaan vervolgen wegens het bedreigen van Wilders.
Zo in de komkommertijd probeert het demissionaire kabinet Balkenende nog even een verregaande censuurmaatregel te introduceren. Op dit moment is het nog zo dat een website of internetdienst, als daar volgens het OM strafbare dingen op staan, alleen maar door een dwangbevel van de rechter-commissaris van het internet kan worden verwijderd of geblokkeerd.
Als het aan Ernst Hirsch Ballin ligt gaat dat veranderen. Als hij en zijn ministerie hun zin krijgen zal het OM het recht krijgen om sites te laten verwijderen of blokkeren als zij een “strafbaar feit” constateert, zonder tussenkomst van de rechter. De term “strafbaar feit” is breed interpreteerbaar. Het kan uiteraard om kinderporno gaan, maar ook om een site die youtube-filmpjes embed die volgens BUMA auteursrechtelijk beschermd zijn. Of cartoons, natuurlijk.
Deze regel vraagt er om misbruikt te worden. Want pas achteraf wordt door de rechter getoetst of de verwijdering of blokkering terecht was. Maar dan is het leed vaak al geleden. De burger of bedrijf die onterecht werd aangepakt krijgt dan bijvoorbeeld wel gelijk, maar zijn in de tussentijd wel geïntimideerd waardoor ze toch stoppen met de activiteit. Daarnaast is het heel goed mogelijk dat informatie in opdracht van het OM permanent gewist is. Zo krijgt het OM buiten de rechtsgang om toch nog haar zin. En hoe lang gaat het duren voordat iemand achteraf gelijk krijgt? Is dat een procedure van uren, of van dagen, weken, maanden? Hoogstwaarschijnlijk dat laatste, en in de tussentijd blijft de site onbereikbaar. Dat zou de doodsteek kunnen zijn voor een blog of bedrijfssite.
Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.
De Nederlandse politiek lijkt pas echt snel dingen te kunnen regelen op het moment dat er iets gebeurt. Helaas is het effect dat men dan meestal een beetje doorschiet. De recente ontsnapping van Saban B., die de benen nam tijdens een verlof van zijn voorarrest is daar een goed voorbeeld van.
B., die weliswaar veroordeeld was, maar in afwachting van zijn hoger beroep (wederom) in voorarrest zat, had natuurlijk nooit die vrijheid mogen krijgen. Maar aan de andere kant, hij zat nog wel in voorarrest, wat betekent dat hij in onze rechtsspraak nog steeds als onschuldig wordt gezien. En volgens de Europese regels moet in dat geval de hechtenis tot een minimum beperkt worden.
Dat neemt niet weg dat er wel mogelijkheden zijn om streng met verloven om te gaan, als er bijvoorbeeld gevaar op ontsnapping is. Daarom werden twee eerdere verzoeken van B. ook afgewezen. Maar de rechters baseren dat oordeel altijd op het materiaal dat het OM heeft aangeleverd. Het lijkt er hier op dat het OM ook wat steekjes heeft laten vallen.
Een goede reactie zou nu zijn om het proces van het toekenen van verloven te verbeteren, en er voor te zorgen dat de rechters al het beschikbare materiaal hebben en dat de zaak zo goed mogelijk wordt bepleit door het OM. Daarnaast zou het verlovensysteem voor mensen die al veroordeeld zijn, maar in hoger beroep zitten kunnen worden aangescherpt. De kans dat zij ook daadwerkelijk gedaan hebben wat ze wordt verweten is immers al een stuk groter.
“Als mensen vermoeden dat ze worden afgeluisterd, kunnen ze voorlopig misschien beter niet hun eigen telefoon gebruiken als ze naar ons willen bellen.”
De directeur van de misdaadkliklijn M. (meld misdaad anoniem) moet ermee in zijn maag zitten: een vrouw die met zijn dienst belde om anoniem tips te geven over een moordzaak, ziet haar gegevens nu toch terug in het politiedossier. Niet doordat M. gegevens noteert, maar omdat Justitie de vrouw toch al aan het afluisteren was.
Het OM is overigens wel consistent in het niet onderkennen van het belang van privacy. Het relaas van advocaat-generaal Frielink van afgelopen zaterdag was al schokkend, nu zegt het OM dat deze getuige maar beter had moeten nadenken voordat ze M. belde.
Een kleine tip voor getuigen van een misdaad: denk even na. Meld misdaad niet.
Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.
We hebben nog amper de boel schoongemaakt van gisteren, en het café gaat alweer open. Geert Wilders moet zich namelijk voor de rechter verantwoorden. En dat is deels live te zien in het café! De kans is aanwezig dat het OM vrijspraak gaat eisen.
Koek, koffie en thee staan klaar in het GC-café. We wachten met spanning af!
Update: het proces wordt om 15:40 hervat!
“Er wordt te veel getapt. Er wordt zo veel getapt dat al die opgenomen gesprekken niet of nauwelijks kunnen worden uitgeluisterd. Dan blijkt pas veel later in het onderzoek dat er per ongeluk ook een gesprek met een advocaat tussen zit, en dan is het mis. Door minder en dus selectiever te tappen voorkom je dit soort problemen. En bovendien, de effectiviteit van tappen… een nieuw onderzoek daarnaar zou zo langzamerhand heel interessant zijn.”
Advocaat-generaal Paul Frielink, tevens hoogleraar “Openbaar Ministerie” aan de universiteit van Maastricht, vindt dat Justitie teveel telefoons tapt (papieren versie Trouw, hier een teaser). Niet omdat hij telefoons afluisteren een inbreuk op de privacy vindt, maar omdat het gewoon teveel om te beoordelen is. Dat er af en toe een gesprek tussen advocaat en cliënt tussen zit, is natuurlijk ook slechts toeval. En dat Nederland met 26.425 afgeluisterde nummers en 1946 gesprekken per dag in de kopgroep afluisteren zit is kennelijk ook minder relevant.
Geert Wilders ziet de uitspraak van het Hof als een aanslag op de vrijheid van meningsuiting, terwijl het eigenlijk een kans is.
Een kans, omdat het OM nu al tijden zelf bepaalt wat wel en niet mag op dat gebied, zonder dat de gerechtelijke macht er naar heeft gekeken. Dat houdt een onwenselijke situatie in stand, namelijk die van willekeur. Zolang er niet voldoende gerechtelijke uitspraken zijn om af te bakenen wat wel en niet mag staat het het OM vrij zelf te beslissen wie wel en wie niet vervolgd zullen worden. Dat lijdt tot situaties waarbij een Gregorius Nekschot bijvoorbeeld wél vervolgd wordt, en een Wilders niet. Dat werkt op zichzelf ook al beperkend op de vrijheid van meningsuiting.
Dat Wilders nu toch vervolgd wordt zal leiden tot iets meer – broodnodige – duidelijkheid over wat er op dit moment wel en niet mag op dat gebied in Nederland. Een kans dus om de vrijheid van meningsuiting in Nederland te definiëren en af te bakenen. En dan pas kunnen we er echt wat aan doen, als we ontevreden zijn met de uitspraak.
Noot: het staat het OM altijd vrij om iemand wel of niet te vervolgen (zie ons gedoogbeleid). Maar als er een duidelijk kader van vergelijkbare gerechtelijke uitspraken in het voordeel van de vervolgde staat dan wordt het lastiger voor het OM om willekeur toe te passen.
Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.
In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.
Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.
Vanochtend zou er iets bijzonders aan de hand zijn geweest in het gratis forenzenblaadje “De Pers”. Voor het eerst in de geschiedenis zou een Nederlands weblog namelijk een advertentie plaatsen in een krant.
Zou, want het is niet gelukt. Het lag niet aan de financiën, want die waren op orde. Ook niet aan de techniek, want uiteindelijk hadden we een plaatsbare advertentie. Nee, het lag aan de hoofdredactie van De Pers. Deze haalde de advertentie hoogstpersoonlijk uit de krant. “Te politiek getint”, vond de redactie.
De advertentie die we wilden plaatsen (op 1/5e pagina) was bedoeld om een signaal af te geven richting links, dat wat ons betreft wel wat meer achter het eigen actieverleden had mogen staan en ook richting rechts, dat zo hard schreeuwt om de vrijheid van meningsuiting te verdedigen, behalve als het gaat om iets waar ze het zelf niet mee eens zijn.
Tenslotte is het een sneer naar de media als geheel. Zij hielden zich in grote mate afzijdig van het debat, terwijl de Bluf!-advertentie toch de persvrijheid verdedigde. De drukker van Bluf! werd door het OM onder druk gezet, omdat de publicaties van Bluf! de toenmalige regering niet goed uitkwamen. En het is niet zo dat dat nu niet meer kan gebeuren, want zijn de media vergeten dat nog geen twee jaar geleden twee Telegraaf-journalisten werden gegijzeld omdat ze de bronnen van hun staatsgeheimen niet prijs wilden geven?
Het zal jullie gisteren niet ontgaan zijn: Wilders wordt niet vervolgd voor zijn broddelwerkje Fitna. Bij de beslissing lijkt het OM mee te wegen dat Wilders een politicus is, want het OM constateert wel dat een aantal uitspraken van hem beledigend zijn of aanzetten tot discriminatie. Maar niet getreurd: “In een maatschappelijk debat kunnen uitspraken schokkend, scherp of grievend zijn, maar daarmee zijn ze nog niet strafbaar”.
Dus omdat Wilders deelneemt aan het maatschappelijk debat ontneemt dat het strafbare karakter van zijn uitspraken. Right. En hoe zit dat dan met Gregorius Nekschot? Neemt hij geen deel aan het debat? En Hoeiboei en de reageerders van GeenStijl? Het lijkt erop dat het OM selectief te werk gaat, of in die laatste gevallen in ieder geval een heel stuk agressiever. Misschien omdat men bang is voor de aandacht (en stemmen) die Wilders daarmee kan winnen?
En Wilders zelf? Die denkt na over een Fitna II, stilletjes hopend dat hij dit keer wel vervolgd wordt.
Trouwens, Geert. Waar zijn de beloofde debatavonden gebleven?
Op een vroege zomerochtend loopt de negentienjarige Simone naakt weg van haar vaders boerderij. Ze overtuigt een passerende automobiliste ervan om haar mee te nemen naar een afgelegen vakantiehuis in het zuiden van Frankrijk. Daar ontwikkelt zich een fragiele verstandhouding tussen de twee vrouwen.
Wat een fijne roman is Venus in het gras! Nog nooit kon ik zoveel scènes tijdens het lezen bijna ruiken: de Franse tuin vol kruiden, de schapen in de stal, het versgemaaide gras. – Ionica Smeets, voorzitter Libris Literatuurprijs 2020.
Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.
In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.