CDA'er Joop Atsma vindt dat de berichtgeving over de Europese verkiezingen door de NOS enorm is verwaarloosd. Het CDA-Kamerlid liet zich in de zondagseditie van de Telegraaf niet vleiend uit over de uitzending van de NOS. Hij herhaalde deze klacht dinsdagavond nogmaals in de Tweede Kamer. "Ik ging teleurgesteld op bed. De uitzending was na een kwart van de uitslagen al afgelopen." Hypocrisie ten top van Atsma. Deels kan ik me vinden in zijn kritiek op de NOS. Dat de uitzending wegvalt tijdens een debat, lijkt me overmacht. Het is echter hinderlijk. Tevens is het jammer het gemeentehuis van Den Haag, de tijdelijke 'studio', de akoestiek van een rioolbuis heeft. Dat doet af aan de kwaliteit van de uitzending. Ferry Mingelen had het debat tussen de fractievoorzitters - waarin Atsma's chef Van Geel onzichtbaar was - in mijn ogen ook met strakkere hand moeten leiden.
Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.
De Nederlandse media zijn een beetje de kluts kwijt. Dit blijkt uit de verslaggeving over de presidentsverkiezingen in Amerika. NOS is – na het NPS-debacle in Denver rond de Democratische conventie – bang dat ze als te pro-Obama wordt gezien en wijst dus McCain aan als winnaar van het debat van gisteren. Blijkbaar was de verwachting dat de senator uit Arizona grote blunders zou maken. De Volkskrant vindt het eerste Amerikaanse verkiezingsdebat tussen beide heren een gelijk spel, evenals het Algemeen Dagblad (inclusief video).
Amerikaanse kijkers lijken toch Obama het voordeel van de twijfel te geven.
Voorkeur voor Obama
Een peiling van het Amerikaanse nieuwsstation CBS onder kijkers geeft Obama de winst, evenals bij CNN. Uiteindelijk gaat het namelijk ook niet om de commentatoren, maar juist de kijkers thuis die de Amerikaanse presidentsverkiezingen gaan beslissen. Hieronder ter illustratie een fragment van FoxNews, die aan de hand van een kijkerspanel het debat na afloop analyseert. Als zelfs bij het voor Nederlandse begrippen ultrarechtse Fox de kijkers zo positief zijn over Obama, dan is het misschien de Nederlandse media die ultravoorzichtig zijn geworden om voor linkse kerk uitgescholden te worden.
"De medaillespiegel is de spiegel van onze eigen ziel geworden. No time for losers. Neem de softbalsters. Tot zwarte schapen uitgeroepen door de vaderlandse pers (ook door een columnist van deze krant), omdat ze na afloop van hun verloren toernooi het lef hadden om te roepen dat ze ook veel lol hadden gehad in China. Bij hun verbale executie werd gemakshalve even vergeten dat de dames al bij voorbaat kansloos waren in dit toernooi. Maar dan nog. Het ergste is dat ‘wij’, Nederlanders, bezig zijn de olympische gedachte te verkwanselen. Vroeger beschimpten we Amerikanen, Oostblokkers en Duitsers, omdat die duidelijk maakten alleen naar de Spelen te komen om te winnen. Nu doen we net zo hard mee."
Aldus Paul van Gageldonk, redacteur van het Limburgs dagblad in zijn eigen krant. Over de terreur van de journalistiek in Peking die de nationale hysterie hekelt die aan het ontstaan is dankzij de NOS. Haar verslaggevers zouden op zoek zijn naar emotionele senstatie en atleten en atletes daarvoor zo doorzagen dat in ieder geval van Gageldonk er misselijk van wordt.
Op een vroege zomerochtend loopt de negentienjarige Simone naakt weg van haar vaders boerderij. Ze overtuigt een passerende automobiliste ervan om haar mee te nemen naar een afgelegen vakantiehuis in het zuiden van Frankrijk. Daar ontwikkelt zich een fragiele verstandhouding tussen de twee vrouwen.
Wat een fijne roman is Venus in het gras! Nog nooit kon ik zoveel scènes tijdens het lezen bijna ruiken: de Franse tuin vol kruiden, de schapen in de stal, het versgemaaide gras. – Ionica Smeets, voorzitter Libris Literatuurprijs 2020.
Wie te gast is bij Pauw en Witteman moet ook bloggen. De VARA heeft er zelfs een speciale website voor in het leven geroepen. Afgelopen vrijdag zat daar NOS-verslaggever Peter ter Velde. Hij heeft – naar eigen zeggen – ‘flow‘. Hij bracht een boekje uit over zijn tijd in Uruzgan en liet aan tafel weten waarom hij bepaalde verhalen pas dagen later aan het licht bracht. Arnold Karskens weet er wel raad mee: “Peter is gewoon op zijn vingers getikt. Of nog erger: hij was bang dat hij op zijn vingers getikt zou worden.”
Wie zelf nieuws maakt – vooral vanuit het buitenland – weet hoe armoedig de buitenlandse berichtgeving in de Nederlandse pers is. Sinds kort heet dat ‘het Joris Luyendijk-gevoel’.
Bij de grote Nederlandse kranten is het ‘yesterdays news’. Zowel de Volkskrant als het NRC Handelsblad recyclen materiaal van verschillende persbureau’s. Bij onze Zuiderburen (touche pas, Geert!) verschilt het niet veel, de Morgen noch De Standaard heeft iemand ter plaatste. Op de website van de NOS is Libanon al van de voorpagina verdwenen, en Nicole le Fever geeft vanuit Amman commentaar op beelden van Reuters. De meest volledige en actuele informatie staat – raar maar waar – op de website van de Pers.
Daarom hier de top 5 online nieuwsbronnen voor mensen die liever zelf hun berichtgeving samenstellen:
1- Robert Fisk
Fisk werkt al 30 jaar in het Midden Oosten en is vooral bekend vanwege zijn interviews met Osama bin Laden en zijn recente stroom aan boeken. Hij is terug in Libanon en ‘back in action’. Gisteren werd zijn auto beschoten. Op de website van zijn krant ‘The Independent’ heeft hij inmiddels een eigen kop. Feilloze journalistiek.
2- Harald Doornbos
Onze eigen razende-reporter in Beiroet, werkt voor de GPD-kranten en NOS-radio. Hij kwam terug uit Belgie om verslag te doen van de crisis. Op zijn website veel bijzondere items en verhalen die je niet in de GPD-kranten terug zult zien.
3- L’orient du Jour en haar blog-project
Sommige fouten worden jarenlang herhaald terwijl daar allang geen reden meer voor is.
Omdat Hillary Clinton had gezegd dat het mogelijk was dat Iran vernietigd moest worden als Iran Israël zou aanvallen, stapt Iran naar de VN om eens verhaal te halen. In het stukje hierover op het Radio 1 Journaal van vandaag wordt daarin vervolgens het volgende gezegd:
“De Iraanse president Ahmadinejad heeft een aantal keer gezegd dat Israël van de kaart moet worden geveegd.”
En juist die uitspraak Ahmadinejad, die velen gebruiken om het oorlogshitsen tegen Iran te rechtvaardigen, staat sterk ter discussie. De betere vertaling zou zijn dat hij vindt dat het regime van Israël moet verdwijnen. Een duidelijk verschil.
Kan iemand de redactie bij de NOS even wakker schudden? Of zijn ze nu gewillige spreekbuis voor de regering die graag met hetzelfde gemak in een oorlog met Iran stapt als vijf jaar geleden in die met Irak?
Misschien niet geheel ten overvloede even melden dat Iran de laatste honderd jaar geen enkel land is binnengevallen.
Dat kan! Sargasso is een collectief van bloggers en we verwelkomen graag nieuw blogtalent. We plaatsen ook regelmatig gastbijdragen. Lees hier meer over bloggen voor Sargasso of over het inzenden van een gastbijdrage.
“Football is coming home” meldde de NOS triomfantelijk toen het de voetbalrechten had verworven. Dat ze dat doen door belastinggeld over de balk te smijten zeggen ze er niet bij.
Let wel, ik heb het dan niet eens over de discussie of de publieke omroep wel zoveel geld over moet hebben voor iets dat ook prima door een commerciële omroep uitgezonden kan worden. Uit de informatie die de NOS en de STER zelf verstrekken blijkt dat er bewust te veel geboden is.
Reken maar mee: de NOS betaalt 16 miljoen euro per jaar voor de televisierechten. Samen met ? 5 miljoen productiekosten levert dat een totale kostenpost van ? 21 miljoen op. Aan de inkomstenkant verwacht de Ster 11 à 13 miljoen extra reclameinkomsten.
Dat is dus een gat van minimaal ? 8 miljoen. Een commerciële omroep wil winst maken en zal dus wel gek zijn dat te accepteren. Nou zou je nog kunnen redeneren dat een commerciële omroep meer geld kan verdienen, simpelweg door meer reclame uit te zenden, maar de praktijk heeft uitgewezen dat dat maar zeer beperkt kan. Anders worden kijkers weggejaagd, met dalende inkomsten tot gevolg. De commerciëlen zullen dus nooit veel meer dan ongeveer ? 10 miljoen voor de rechten geboden hebben. Daar kan dan nog aan toegevoegd worden dat de NOS ook bij een iets lager bod de rechten waarschijnlijk wel gekregen had, wegens de aanwezige know how en de grote publieke druk op de KNVB de rechten aan ze te gunnen.