OPINIE - Wat is het toch met rechtsconservatisme, dat haar intellectuele vertegenwoordigers zo vaak klinkklare kletskoek verkopen?
Neem nu Afshin Ellian: afgestudeerd in de filosofie en twee hoofdvakken recht, gepromoveerd, hoogleraar. Je zou denken dat de goede man in staat was logisch en staatsrechtelijk na te denken.
Maar nee. In de ene na de andere column slaat Ellian kroegpraat uit die je zou verwachten van een stel lallende LPF-studentjes.
Afgelopen week behandelde de hoogleraar Volkert van der Graaf.
Dertig jaar
Om te beginnen debiteert de rechtsgeleerde dat Volkert met de gewijzigde wetgeving van 2006 ongetwijfeld dertig jaar opgelegd had gekregen. De veronderstelling hierbij is dat de rechter genoodzaakt was te kiezen tussen twintig jaar en levenslang, en levenslang te zwaar vond voor een enkelvoudige moord. Dus dan maar twintig jaar. Er zat niets tussen.
Probleem met die denkwijze is alleen dat de rechter Volkert van der Graaf geen twintig jaar heeft opgelegd, maar achttien jaar. Van strafvermindering was geen sprake. Ellian kletst dus maar wat. In plaats zich op de feiten te baseren, zoals het een wetenschapper betaamt, speculeert hij er lustig op los – op grond van zijn fantasie.
Strengere voorwaarden