Saoedi-Arabië gaat Nederland compleet boycotten

De grappen en grollen van Geert gaan Nederland fors geld en dus banen kosten:

The order was made after Saudi Ambassador to the Netherlands Abdullah Abdulaziz Al-Shagrood sent a letter to Foreign Minister Prince Saud Al-Faisal, saying Geert Wilders, leader of the right-wing Freedom Party, had once again insulted Islam. The directives will be circulated to all pertinent authorities. The volume of bilateral trade stood at SR6 billion in 2008.

Open waanlink

  1. 1

    Wilders is een eersteklas drol. Maar mensen die protesteren tegen handelsdelegaties richting China, op de barricaden stonden toen Rutte, Willen en Maxima een pilsje met Poetin gingen drinken en nu Wilders hierom aanvallen, iets wat ik op social media al veelvuldig zag, vind ik zwaar hypocriet.
    Maar goed, we gaan dus door een bijzonder intolerante staat geboycot worden omdat een politicus die niet eens in de regering zit hun religie beledigd heeft en daarvan geven we die politicus de schuld? Dat lijkt me echt de verkeerde weg.
    Mochten we overigens op die weg voort willen gaan hebben we wel een paar goede voorbeelden; http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2694/Tech-Media/archief/article/detail/780628/2006/02/11/Eene-beleediging-verdiende-straf.dhtml

  2. 2

    Saoedi-Arabië levert geen olie meer
    Rusland stop met lever van gas
    Amerika past z’n wetten aan om ons olie en gas te leveren

    Is hier verband of moet ik op zoek naar een rol aluminiumfolie? :)

  3. 3

    @2: Rusland is onze grootste olieleverancier.
    Saoedi-Arabië komt pas op de 4e plaats na Groot-Brittannië en Noorwegen.
    [img]http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/86C9CD1B-135C-420C-8F36-7C9631D4247B/0/3345g1.gif[/img]

    De olieproduktie van Noorwegen en Groot-Brittannië daalt, Saoedi-Arabië gaat ons (misschien) boycotten.
    De VS gaat echt nooit olie exporteren, de VS exporteert alleen maar dollars en wel zoveel dat de rest van de wereld ze als WC-papier kan gebruiken.

    Binnenkort komt al onze olie uit Rusland.
    Met elke liter benzine, die je dan tankt help je Rusland en de pro-Russische seperatisten in Oekraïne. ;-)

  4. 4

    Prima, met de islamofascisten wil je als fatsoenlijk mens toch geen zaken doen. Steek die olie en die contracten maar in je reet. Wij gaan fracken.

  5. 6

    @4 Maak van de schande een eer, dacht je zeker. Nogmaals: het is niet het Nederlands bedrijfsleven (je weet wel, VVD, ‘koopmannen’), die willen stoppen met investeren, en daarmee het morele gelijk aan hun kant hebben. (Want laten we wel zijn, Saoedi-Arabië mag wel aan de zijde van het Westen geschaard worden, de enige reden dat we ‘geen probleem’ hebben met de fundamentalistische sfeer daar is de olie.) Nee het is Saoedi-Arabië dat geen investeringen meer wil. Andere actor, andere redenen, andere moraal.

    Uit het Trouwartikel lees ik echter dat het een specifieke aanleiding betreft. De sticker die Wilders eerder lanceerde is onmiskenbaar gevormd naar de Saoedisch-Arabische vlag. Volgens mij heeft die sticker dezelfde impact, als bijvoorbeeld hun wetgeving voor zou schrijven dat homofielen verplicht voor, tijdens en na hun veroordeling in een Prinsenvlag rond zouden lopen, voor ons zou hebben.

  6. 7

    @6: @5: Even kijken of ik jullie snap:
    1) Een in Nederland democratisch gekozen lid van het parlement maakt een feitelijk correct statement.
    2) Daarop reageert een achterlijk, totalitair, fascistisch, seksistisch, alle mensenrechten schendend, woestijnregime met de dreiging hier wat minder van hun, mede over de ruggen van Aziatische slaven verdiende, (olie) dollartjes uit te geven.

    Als genuanceerd mens, dagelijks bezig de wereld te verbeteren (wereldvreemd weliswaar, meestal averechts, maar wel goed bedoeld), veroordeel je dan het democratisch gekozen parlementslid die een correct statement heeft gemaakt.

    Nee, ik snap jullie niet.

  7. 8

    @7, het enige feitelijk correcte statement is dat jij in “Lalaland” woont. Er is niets feitelijks aan de statements van Wilders. Dat is, tot in den treure inmiddels, bewezen. Dat jij (en sommige anderen) van de ruimschoots aantoonbare (tegen)argumenten en feiten weg blijft kijken, is een ander verhaal.

    Logisch dat je anderen niet snapt.

  8. 9

    Nee, inderdaad. Je snapt er niets van.

    De mensenrechten interesseren je overduidelijk geen ene reet, die komen alleen weleens van pas om ‘de Islam’ te bekladden. Het verschil tussen dat ‘democratisch gekozen kamerlid’ met zijn neonazi-uitspraken en dat ‘woestijregime’ is er een van gradaties, niet van principiële verschillen. Ik vind het volkomen terecht dat een land wordt afgerekend op zijn politici en dat die ‘democratisch gekozen’ zijn, maakt dat alleen maar logischer.

  9. 10

    Zal allemaal wel loslopen. Exporteren bedrijven gewoon via een Belgische dochteronderneming die je in een namiddag even opricht.

  10. 11

    Ik zou er geen traan om laten, SA is niet bepaald een lekker land. Wel jammer dat het naar aanleiding van een populair fascistisch parlementslid is, maar goed.

  11. 12

    Yo @Yo.

    mensen die […] op de barricaden stonden toen Rutte, Willen en Maxima een pilsje met Poetin gingen drinken en nu Wilders hierom aanvallen […] vind ik zwaar hypocriet.

    Ik dacht eerst ook dat het hypocriet was, maar het lijkt alleen zo als je veronderstelt Poetin destijds werd aangevallen vanwege zijn populistische ‘anti-homopropagandawet’, terwijl Rusland een LBGT-paradijs is in vergelijking met Saudi-Arabië.

    Dat is een misverstand.

    Ik heb van Cerridwen namelijk begrepen dat we Rusland “in de context” moeten beoordelen, waarmee hij bedoelt dat we Rusland “uit de context” moeten beoordelen. Iedere historische of geografische context en vergelijkingen moeten we vermijden, vooral niet controleren of we er dubbele standaarden op nahouden, gewoon oogkleppen opzetten, niet nadenken, en iedere keer als Poetin in beeld komt zo hard mogelijk sissen en grommen en schelden en joelen. Een beetje zoals naar de Duivel in een poppenkastvoorstelling, of (over Cerridwens taalmisbruik gesproken) naar Emmanuel Goldsteins portret op de teleschermen in 1984.

    En Saudi-Arabië vervult nu eenmaal een andere functie, namelijk die van officiële troeteltheocratie van het westen. Niks hypocriets aan dus …

    (hi-ho Stokpaardje, away! … )

  12. 13

    Als Israël ons zou boycotten door uitspraken van de diverse kamerleden aan de linkerzijde van ons politieke spectrum dan was de wereld nu te klein geweest.

  13. 14

    @13 – Als Nederlandse kamerleden het Jodendom continu zouden afschilderen als een agressieve, fascistische haatideologie, de loyaliteit van Joodse politici in twijfel zouden trekken en een hatelijke karikatuur zouden maken van de Israëlische vlag, dan waren ze allang als antisemieten afgeserveerd en waarschijnlijk door rechter veroordeeld wegens haatzaaierij.

    Nu jij weer.

  14. 15

    Prima toch, met deze achterlijke geiten neukers moeten we niets te maken willen hebben. Meteen mooi een vuistslag in het gezicht van USA en USD. TTIP was ook al in gevaar las ik elders, des te meer reden PVV te stemmen.

  15. 18

    Ik zou een groot fan van Wilders zijn als hij Saoedi-Arabië aanviel zoals Meulenbelt dat met Israël doet: die landen veroordelen om hun daden en tegelijkertijd zich distantiëren van ordinaire moslim-, resp. jodenhaat.

  16. 19

    @16 – Prima joh. Kom maar met een voorbeeld waar Anja Meulenbelt het Jodendom afschildert als een agressieve, fascistische haatideologie. Moet niet zo moeilijk zijn, aangezien ze een blog tjokvol Israëlkritiek bijhoudt. Als waar is wat jij zegt, moet daar toch wel één voorbeeldje van een negatieve uitlating over het Jodendom tussen te vinden zijn?

    En als je dat niet kunt, dan verwacht ik van je dat je je aantijging over Meulenbelt publiekelijk inslikt.

  17. 20

    Saoedi-Arabië boycot Nederland omdat de Wilders de islam beschrijft zoals deze door Saoedi-Arabië wordt uitgedragen.

    Altijd grappig, die totalitaire doublethink.

    De reacties zijn te voorspellen, op Joop zullen er een paar stukken geschreven worden over hoe Nederland zich achter de dijken terugtrekt en dat wij de islam alleen maar zo zien omdat wij geprivilegieerde witte mensen zijn. Bernhard Wientjes zal het verschrikkelijk vinden dat hij zijn eigen moeder nu niet meer aan Saoedi-Arabië kan verkopen en Frans Timmermans zal op zijn aandringen wat hielen likken, dit alles onder luid gejoel van linkse twitteraars.

  18. 22

    @13: jij vat het punt niet merk ik.
    want ik zou niet willen weten wat israel,de verenigde staten EN de europese unie zou doen wanneer een “linkse politicus” in nederland,zijn agenda heeft gebaseerd op het beledigen van het joodse religie.

    dan wordt je weggezet als facist,anti-semitisch en etc.
    je mag de joden niet beledigen,dan wordt je als anti-semiet beschouwd,maar moslims en arabieren mag je wel beledigen?
    en dat terwijl niet alleen joden,maar OOK arabieren semieten zijn.

  19. 23

    Als Israël ons zou boycotten door uitspraken van de diverse kamerleden aan de linkerzijde van ons politieke spectrum dan was de wereld nu te klein geweest.

    En ook dan zouden we andere landen niet moeten laten dicteren wat parlementariërs hier wel en niet mogen zeggen.

  20. 24

    Ik zie hier niemand dicteren. Net zo min als BDS doet bij Israël, zijn de Saoediërs hier bezig de Nederlandse politiek te dicteren. Ze maken alleen duidelijk dat bepaalde acties bepaalde consequenties hebben. Wat Nederland daar verder mee doet, moeten we helemaal zelf zien.

  21. 25

    @23:

    Ik zou het ook helemaal terecht vinden wanneer Israël ons land zou boycotten wanneer een politicus alle ruimte zou krijgen om de smerigste dingen over het jodendom te zeggen en om joden verdacht te maken.

    Als jij geen zaken wil doen met iemand die jou uitscheldt dan is dat niet omdat je zijn vrije meningsuiting wil beperken maar omdat je niet wilt dat zo’n iemand ook nog eens geld aan je verdient.

  22. 26

    Als jij geen zaken wil doen met iemand die jou uitscheldt dan is dat niet omdat je zijn vrije meningsuiting wil beperken maar omdat je niet wilt dat zo’n iemand geld aan je verdient.

    Wilders is Nederland niet.

  23. 27

    @26:

    Wilders is Nederland niet, nee. Laat ik het dan anders formuleren: jij wilt ook geen zaken doen met mensen die alle ruimte geven en een podium bieden aan iemand die jou uitscheldt. Erg leuk die vrijheid van meningsuiting, maar wellicht dat je toch liever je centen uitgeeft bij anderen.

    Het is lastig uit te leggen in het buitenland dat Nederland niks te maken heeft met Wilders na de vrijspraak door de rechter en zijn deelname aan een regeringscoalitie.

  24. 28

    @8: Ah, een islam is vrede adept. Hoe los van de werkelijkheid wou je ze hebben. Type eens jihad op youtube. (niet direct na het eten doen hoor)

  25. 29

    @14: De rechter heeft dan reden tot verbod omdat het beweerde over Joden (=ras) feitelijk onjuist is. Dit in tegenstelling tot de kritiek op de facistische ideologie (=keuze) van de Islam, lees maar eens een krant. Zijn die meisjes nu al terug?

  26. 31

    “Kijk maar op Youtube”, “lees maar eens krant”, wat een stevige bewijsvoering, @Anton. Wat ’n zonde toch, dat geld dat in jouw onderwijs is geïnvesteerd.

    Als mensen als jij het verlichte Westen met zijn kritisch denken en vernuft vertegenwoordigen dan zijn we echt fucked.

  27. 32

    Laat ik het dan anders formuleren: jij wilt ook geen zaken doen met mensen die alle ruimte geven en een podium bieden aan iemand die jou uitscheldt.

    Laten wij dan geen podium bieden aan autocraten in het Midden-Oosten die ons willen dicteren wat we hier wel en niet mogen zeggen. Als we hun olie met onvrijheid moeten kopen dan mogen ze hun olie in hun achterste douwen.

    Als we vandaag voor Saoedi-Arabië zouden zwichten en Wilders de mond snoeren dan gaan China en Rusland ook in de rij staan om ervoor te zorgen dat ook hun critici in het westen opgepakt en de mond gesnoerd moeten worden. Dat is een precedent die we niet moeten zetten.

  28. 33

    @32:

    Wat ’n kul. Wij bieden hier geen podium aan die autocraten en ze zijn niks aan ’t dicteren. Die autocraten zeggen: roep maar wat je wil in Nederland, fijn voor jullie, maar wanneer wij een haven willen aanleggen of landbouwproducten willen kopen dan kloppen we wel bij een ander land aan.

  29. 34

    @33:

    Dan doen ze dat toch lekker.

    zijn de Saoediërs hier bezig de Nederlandse politiek te dicteren. Ze maken alleen duidelijk dat bepaalde acties bepaalde consequenties hebben.

    En dat is geen druk zetten?

  30. 35

    Omdat Nederland in de eerste plaats een handelsnatie is, heeft Nederland een tolerante cultuur over de eeuwen opgebouwd. Je verdient gewoon meer wanneer je je klanten niet tegen de haren in strijkt en je je niet bemoeit met hun geloofsovertuigingen. De Nederlandse tolerantie is geen produkt van Spinoza en de Verlichting maar van het mercantiele karakter van Nederland.

    En Wilders staat haaks op deze tolerante traditie.

  31. 37

    Je verdient gewoon meer wanneer je je klanten niet tegen de haren in strijkt en je je niet bemoeit met hun geloofsovertuigingen.

    Again, Geert Wilders is niet Nederland. Nederland strijkt niet tegen de haren van Saoedi-Arabië en bemoeit zich niet met hun geloofsovertuigingen.

    Wat als de buurvrouw wat onaardigs over Poetin in een interview zegt en Rusland draait de gaskraan dicht?

    Dan is het dus ook des te meer terecht dat Saoedi-Arabië Nederland boycott.

    Je wilt niet weten hoe moeilijk het is om naar Saoedi-Arabië te emigreren of om er een toeristenvisum voor te krijgen. Ik denk niet dat ze zonder in lachen uit te barsten iemand anders een te streng immigratiebeleid kunnen verwijten.

  32. 38

    Hoog tijd voor meer energie-onafhankelijkheid van dubieuze regimes (zoals SA en Rusland). Helaas hoor ik Wilders daar dan weer veel te weinig voor pleiten.

  33. 39

    @34: Ok, nu gaan we dus al van ‘dicteren’ naar ‘druk zetten’. Schiet lekker op zo. Natuurlijk is het een poging om ons onder druk te zetten. Zo werkt dat. Blijkbaar moet je steeds weer opnieuw uitleggen hoe ‘vrijheid van menigsuiting’ werkt. Jij kunt zeggen wat je wilt zonder dat je daarvoor door de politie wordt opgepakt of anderszins voor de rechter wordt gedaagd. Maar als mensen naar aanleiding van jouw uitspraken niets meer met je te maken willen hebben, is dat hun volste recht.

  34. 40

    Ok, nu gaan we dus al van ‘dicteren’ naar ‘druk zetten’.

    In dit geval is er niet veel verschil. Ze proberen druk te zetten om hen onwelvallige meningen het zwijgen op te leggen/ze willen dicteren wat we hier wel en niet mogen zeggen.

    Maar als mensen naar aanleiding van jouw uitspraken niets meer met je te maken willen hebben, is dat hun volste recht.

    Waarom boycotten ze dan niet Wilders in plaats van Nederland? Zoals ik al honderd keer zei, Wilders is Nederland niet.

  35. 41

    @13:
    Bij alle onderwerpen over Israël de rest van de wereld betrekken – Bij alle onderwerpen over de rest van de wereld Israël betrekken…

    Bolke, de omgekeerd equivalent van Likoed NL!

  36. 42

    @40: Omdat Wilders net iets lastiger te boycotten is. Het is hetzelfde als met bedrijven. Als de CEO van een bedrijf iets roept waar iedereen overheen valt, krijg je ook vaak een boycott van dat bedrijf. De bedoeling is dan dat dat bedrijf die CEO aan de kant zet en dat lukt ook vaak. Dus door Nederland onder druk te zetten hoopt SA ons inderdaad een bepaalde kant op te dwingen. Net zoals wij Iran een bepaalde kant op willen dwingen. Of Myanmar. De reden is dan natuurlijk wat minder nobel, maar het principe is hetzelfde. En misschien komen mensen inderdaad tot de conclusie dat Wilders dan misschien wel goed is voor (zijn eigen) vrijheid van meningsuiting, maar minder goed voor de werkgelegenheid in Nederland.

    Als je daar een probleem mee hebt, komt Bismarck hier als enige met een oplossing.

  37. 43

    @28

    een islam is vrede adept

    Aanname van je, meer niet. O.a. voortkomende vanuit je alhier getoonde vooroordelen en verdere stupiditeiten.

    Verder nog wat stompzinnigs te melden, Anton?

    Oh wacht, je had met de rest van je reacties al laten zien dat je tot het ultradomrechtse kamp behoort.

  38. 44

    s door Nederland onder druk te zetten hoopt SA ons inderdaad een bepaalde kant op te dwingen.

    Ja. Ze willen dat we onze eigen burgers censureren en mensen berechten die meningen spuien die Saoedi-Arabië onwelgevallig zijn. Dat is niet de richting die we op zouden moeten gaan.

    Als de CEO van een bedrijf iets roept waar iedereen overheen valt

    Wilders is niet de CEO van een land. Misschien een excentrieke stagiair.

    Als je daar een probleem mee hebt, komt Bismarck hier als enige met een oplossing.

    Ik ben het op dat punt ook met Bismarck eens. Sinds dat gedoe op de Krim wordt daar volgens mij ook door de politiek aan gewerkt.

  39. 45

    Ik vind ook niet dat we die kant op moeten gaan. Wat mij betreft mogen de betrekkingen met Saoedi-Arabië sowieso op het laagst mogelijke pitje, al was het maar omdat er geen land ter wereld is dat meer heeft bijgedragen aan de opkomst van de fundamentalistische islam.

  40. 46

    @32 – Laat ik dan meteen deze flauwekul maar even van tafel vegen:

    Laten wij dan geen podium bieden aan autocraten in het Midden-Oosten die ons willen dicteren wat we hier wel en niet mogen zeggen. Als we hun olie met onvrijheid moeten kopen dan mogen ze hun olie in hun achterste douwen.

    Het lijkt me sterk dat er binnenkort een Saoedische prins bij RTL-Late Night of De Wereld Draait Door verschijnt. Dus welk podium wordt hen precies geboden?

    En het klinkt misschien heel stoer om te roepen dat die wahhabi’s hun olie lekker in hun hol kunnen douwen, maar als hier consumptiegoederen en vervoer een stuk duurder worden vanwege stijgende prijzen die wij neertellen voor een vat olie, dan piepen een heleboel mensen wel anders: toegegeven, daar geven ze dan niet Wilders, maar de regering en hun Marokkaanse buurman de schuld van.

    Als we vandaag voor Saoedi-Arabië zouden zwichten en Wilders de mond snoeren dan gaan China en Rusland ook in de rij staan om ervoor te zorgen dat ook hun critici in het westen opgepakt en de mond gesnoerd moeten worden. Dat is een precedent die we niet moeten zetten.

    Wat is dit nou weer voor onzin? Wilders valt helemaal niet de mond te snoeren. De regering gaat niet over wat Wilders allemaal roept, de rechter opereert onafhankelijk en kijkt naar de Nederlandse wet, niet naar de Nederlandse handelsbelangen overzee, dus al dit soort profetisch gepredik is volstrekt loos.

    Wilders de mond snoeren is helemaal niet aan de orde. Dat kan namelijk helemaal niet in een rechtsstaat. Dat is dus ook helemaal het punt niet.

    Punt is: de haatzaaierij en scherpslijperij van die geblondeerde mafkees kost Nederland mooi geld. En banen. En belastinginkomsten. Minder geld voor de speeltuin of om de billen van jouw oma te wassen. Dat u dat even goed in uw oren knoopt en dus voortaan op een ander stemt.

  41. 47

    Dat u dat even goed in uw oren knoopt en dus voortaan op een ander stemt.

    Ik stem sowieso niet op Wilders, maar als ik dat zou doen zou ik me niet laten intimideren door een land als Saoedi-Arabië. Noch denk ik dat iemand zich door die lui daar moet laten intimideren.

    Dus, ook maar niet meer op politici stemmen die hun bedenkingen bij het Chinese regime hebben? Want stel je voor, straks worden we geboycot, en ja, dan is het eigen schuld.

  42. 48

    @46

    Punt is: de haatzaaierij en scherpslijperij van die geblondeerde mafkees kost Nederland mooi geld.

    De Nazi’s, Spanje en Portugal ten tijde van de rechtse dictatuur, Argentinië, Israel..

    Waarom waar de mensen die daarmee handel dreven, en dus geld voor Nederland verdienden wel fout?

  43. 49

    @48 – Sorry wie dreven er precies handel met fascistisch Spanje, Portugal en Argentinië, en wie vonden dat precies ‘fout’? Namen en rugnummers graag.

    Handel met Israël, hebben we het dan over bedrijven die opereren vanuit Israël zelf, of vanuit de bezette gebieden (hetgeen illegaal is onder internationaal recht).

    Waarom handel met de Nazi’s fout was hoef ik hopelijk niet uit te leggen.

  44. 50

    @49
    Ik kan me de sinaasappel boycot nog herinneren, welke bedrijven het importeerden weet ik niet precies.

    Ik zie niet in wat de Wahabieten beter maakt dan de Nazi’s, beide zijn totalitaire, imperialistische ideologieën.

  45. 51

    @29: Dit is natuurlijk volstrekte onzin. Er is geen ‘joods ras’. En trouwens ook geen ‘joods volk’. Er is een joods geloof. Antisemitisme is dus ook geen vorm van racisme maar discriminatie op basis van een religie. Precies als islamofobie dus.

  46. 52

    @51 – Wat een geneuzel. Bestaat het Turkse volk, of het Roma-volk, of het Griekse volk dan ook niet – zelfs niet als sociale constructie?

    Genoeg antisemieten die geen hekel hebben aan joden op basis van hun religie, maar op grond van allerlei kenmerken die men aan joden toekent als etnische kwalificatie.

    Joden zien zichzelf als volk. Antisemieten kennen Joden negatieve kwalificaties toe op grond van hun etniciteit. Roeptoeteren dat ‘het joodse volk niet bestaat’ en dat antisemitisme discriminatie is op basis van religie, is dus kromdenken.

    Antisemieten hebben ook een hekel aan volstrekt geseculariseerde, atheïstische joden. En ook tot het katholicisme of protestantisme bekeerde Joden gingen onder het nazibewind uiteindelijk gewoon richting concentratiekamp.

    Moeten we het nog even over de Jodenvervolging onder Stalin hebben, of is het punt inmiddels wel duidelijk?

  47. 53

    @23: andere landen dicteren niet wat je in je eigen land zegt……maar andere landen hebben wel het recht om te bepalen met wie zij handel willen drijven.
    saudi arabie heeft besloten om nederland te boycotten,dat moeten zij helemaal zelf weten….ALS zijzelf schade lopen door deze actie….dan is dat voor de saudiers ZELF een mini-schade….zij kijken niet naar een miljardje meer of minder.
    voor nederland is dat natuurlijk een compleet ander verhaal.
    vooral nu , met de gedachte dat nederland EINDELIJK uit de crisis aan het klimmen is.

  48. 54

    @50: “Ik zie niet in wat de Wahabieten beter maakt dan de Nazi’s, beide zijn totalitaire, imperialistische ideologieën.”

    dit is de wereld op zn kop.

    ik zie geen saudische ARABISCHE millitairen op europees grondgebied hoor.

    ik zie wel WESTERSE millitaire op arabische grondgebieden zoals irak en door de jare heen vele andere arabische landen,

    jij bedoeld denk ik,dat er geen verschil is tussen het nazi-regime en westerse hedendaagse regime…..de nazis vielen andere landen aan om hun ideologie in die landen te planten…..en dat doet het westen nu ook,zij DWINGEN andere landen HUN systeem over te nemen,(democratie)….als je niet het westerse systeem overneemt,dan ben je slecht ,en dictatoriaal en een onderdrukker.

    voorbeeldje,wij weten TOTAAL niet wat er in noord korea afspeelt,omdat je noord korea niet in mag….maar we kunnen wel een oordeel vellen over noord korea,dat ze slecht en baldadig en agressie-liefdevol zijn.

    en dat terwijl een westers land als amerika,noord korea TELKENS weer provoceert door DIRECT aan de noord koreaanse grens millitaire oefeningen te moeten houden.

  49. 55

    @47:

    china is geen saudi arabie he….

    is het je niet opgevallen dat er op tv VEEEL minder CHING PANG MING grappen worden gemaakt over chinese en hun”spleetogen” als vroeger,in de jare 80 en 90?
    nu is china een wereldmacht,chinese pikken het niet wanneer zij worden beledigd,of wanneer HUN religieuze huizen worden aangevallen,zoals moskeeen de laatste jaren keer op keer aangevallen zijn.

    kijk je geen nieuws?……china dreigt om MILLITAIREN te sturen naar VIETNAM!….en dat omdat er een chinees fabriekje is verbrand waarbij 1 dode is gevallen.

  50. 56

    @44: je mag saudi arabie,en alle andere golf landen zoals qatar en co boycotten….zij liggen niet wakker met een miljardje meer of minder…..voor nederland is een paar miljard minder CATASROFAAL.

    en trouwens,het olie wat voorbestemd was voor nederland,kan saudi arabie met gemak aan andere landen kwijt.

    en nog iets,een compleet boycot nederland boycot door de saudiers,betekend geen olie,en dus geen benzine of diesel.
    nederland moet haar diesel en benzine ergens anders vandaan halen,met andere woorden…….je moet niet raar opkijken als de diesel binnenkort 2 euro of mischien zelfs 2,5 euro per liter gaat kosten.

    MET DANK AAN WILDERS,onze ik-wil-graag-blond-zijn teddybeer!

  51. 57

    Het was eventjes heel leuk, maar het wordt nu tijd dat die Wilders eens iets nuttigs voor de samenleving gaat doen. Weet ik veel, misschien bij de klantenservice van de Ikea of zo. En graag alle ranzige racistische antisemitische frustraatsites, zoals de dagelijkse standaard, achter een filter, zodat ik ook niet meer verleid wordt om die sites te bezoeken en me weer eens flink te ergeren.
    Kan ik ook weer eens iets nuttigs doen.
    Oh ja, met Saoedi Arabie, of welke boevenstaat dan ook, heb ik ook niets. Dus dat er een paar Nederlanders een paar miljoentjes minder kunnen verdienen aan dat land wekt bij mij geen tranen op.

  52. 58

    @52: “Joden zien zichzelf als volk. Antisemieten kennen Joden negatieve kwalificaties toe op grond van hun etniciteit. Roeptoeteren dat ‘het joodse volk niet bestaat’ en dat antisemitisme discriminatie is op basis van religie, is dus kromdenken.”
    Je draait de zaak wel een beetje om. Is iedereen die zichzelf als volk ziet dan een volk? Joden beschouwden zichzelf vooral als volk omdat ze een gediscrimineerde minderheid waren. Nu ze dat nauwelijks of niet meer zijn in vooral de VS zie je dat de jongeren vaak volledig integreren en de hele joodse identeit achter zich laten. En aan moslims worden inmiddels ook allerlei negatieve kenmerken toegeschreven die meer met etniciteit (van sommige moslims) te maken heeft dan met iets anders (zoals vrouwenbesnijdenis).

  53. 59

    @54
    Overal ter wereld zijn door Saudi Arabie gesteunde/gestuurde Imans en strijders actief, met Syrië als recent voorbeeld. Het wahabisme is een totalitaire ideologie dat naar een wereldwijd kalifaat streeft, en ook naar dat doel toewerkt. Wat het feit dat er geen Saudische militairen in Europa aanwezig zijn daar aan verandert is me een raadsel.

  54. 60

    @59: wat dacht je,dat saudi arabia gaat toekijken hoe sunnietische moslims worden afgeslacht door bashar met hulp van de shia iran en hun terroristiche bondgenoot hezbollah?

    het is goed dat saudi arabia wapens stuurt,en wist je dat saudi arabia nu momenteel de 4e land te wereld is die het meeste wapens koopt?

    en alsof dat niet genoeg is,saudi arabia heeft nu ATOOMBOMMEN,heb je niet gezien die atoomraketten die een paar weken geleden zijn getoond bij een millitaire parade door het saudische leger,onder toezicht van de koning?

    en 3 keer raden wie er naast de saudische koning zat?
    de PAKISTAANSE LEGER COMMANDANT!

    saudi arabia is dus zelfs bereid om een oorlog te gaan voeren met iran,en als saudi arabia oorlog voert,dan kun je rekening mee houden dat MINIMAAL 20 arabische landen en moslim landen wereldweid AUTOMATISCH oorlog verklaren en voeren tegen iran.
    want saudi arabia is een HEILIG LAND voor sunnis.

  55. 62

    Is iedereen die zichzelf als volk ziet dan een volk?

    @58 Nee, niet iedereen, dat spreekt voor zich, maar wanneer een grote groep mensen een gemeenschappelijke taal, cultuur, mythologie, afstamming en geschiedenis met elkaar deelt, dan valt de sociale constructie ‘volk’ ook weer niet louter een fictie te noemen.

    Joden beschouwden zichzelf vooral als volk omdat ze een gediscrimineerde minderheid waren.

    En ik maar denken dat ze zichzelf al duizenden jaren als (uitverkoren) volk beschouwen omdat ze hun afstamming via geboorte herleiden tot de Israëlieten; je weet wel: dat volk met wie God het verbond had gesloten, en aan wie hij de Torah had gegeven.

    Nu ze dat nauwelijks of niet meer zijn in vooral de VS zie je dat de jongeren vaak volledig integreren en de hele joodse identeit achter zich laten.

    Ja, ‘tuurlijk joh, assimilatie is een nieuw verschijnsel. Je hebt kennelijk nog nooit van Fritz Haber, Gustav Mahler, Albert Einstein, Peter Lorre, of Alfred Dreyfus gehoord.

    Of van Sigmund Freud, Karl Marx, Edith Stein, Niels Bohr, Kurt Gödel, Ludwig Wittgenstein, John von Neumann, Julius Oppenheimer en Richard Feynman.

    Allemaal religieuze joden, maar niet heus. Niet dat het ze spaarde voor antisemitisme.

  56. 63

    @56: Paar miljard is geen problem. Aan de EUSSR worden zondermeer 10-tallen miljarden vergooid. Paar miljard haal je zo weg bij de subsidieparasieten. Snijdt het mes aan twee kanten: beperking overheiduitgave en je maakt arbeidspotentieel vrij om echt werk te gaan doen (er even vanuit gaand dat voormalig subsidieparasieten echt werk aankunnen)

  57. 65

    Een boycot kost ons maar een paar miljard/jaar?
    Iedereen mag morgen en overmorgen voor Wilders werken.

    (of: duizenden bejaarden moeten nu onder een brug slapen /wildersmode)

    *bedankt hè vriend!

  58. 66

    @62: “En ik maar denken dat ze zichzelf al duizenden jaren als (uitverkoren) volk beschouwen omdat ze hun afstamming via geboorte herleiden tot de Israëlieten; je weet wel: dat volk met wie God het verbond had gesloten, en aan wie hij de Torah had gegeven. ”

    Ja, dat geeft ook meteen aan dat het eerder een mythe is dan iets wat wij tegenwoordig als een feit beschouwen.

    Wilders heeft precies dezelfde soort ‘kritiek’ op moslims als antisemieten op joden hebben. Het grootste deel is niet op de religie gebaseerd maar op de cultuur en, nog belangrijker, hij heeft al een paar keer in feite gezegd dat zelfs christenen die uit een in meerderheid islamitisch land afkomstig zijn ‘besmet’ zijn. Er is niets wat een moslim kan doen om een gewone Nederlander te worden en acceptabel te zijn in de ogen van Wilders en consorten. De bewijzen die je aandraagt om te stellen dat antisemitisme een vorm van racisme is, gelden ook allemaal voor islamofobie.

  59. 67

    @64: Klopt, ik had meer lieden uit, bijvoorbeeld, de vluchtelingen hulp/advocatuur in gedachte. Aan gene zijde staan de mensensmokkelaars de bootje af te duwen aan deze zijde staan de ‘helpers’ klaar om ze aan land te trekken. In de wetenschap dat Europa het overgrote deel weinig tot niets te bieden heeft en ze uiteindelijk nog berooider, jaren later weer terug weer terug naar huis stuurt. Twee schakels in dezelfde productie keten, beide even verderfelijk. Het enige verschil is dat de mensensmokkelaars niet zo hypocriet doen over hun verdienmodel.

  60. 68

    @63: “beperking overheiduitgave”

    Overheidsuitgave beperken is schuiven met geld. Nu betaald de overheid het, daarna mag je het zelf doen (verplicht eigen risico zorgverzekering, HRA, kunst, etc).

    Neenee Anton, een paar miljard per jaar is een paar miljard. Duizenden bejaarden worden straks verplicht om onder een brug te slapen – met maar één schuldige: Geert Wilder!

    En als het aan Debiel Blondje ligt is dit nog maar een begin; uit de Euro en Europese Unie is het doel!

    -Heeft Wilders al bruggen genoeg geslagen om onder te slapen voor de honderdduizenden Nederlanders die straks niet meer in de EU kunnen/mogen werken?
    -Heeft Wilders al genoeg onder-brug-slaapplekken voor de duizenden studenten die elk jaar binnen de EU studeren?
    -Heeft Wilders al bruggenopvang voor de 100 miljoenen slachtvee wat we niet meer binnen de EU (protectionisme) kunnen afzetten?
    -Heeft Wilders al plannen om de 2e Maasvlakte om te vormen naar 1 grote brug? Waarom zou de EU niet haar eigen havens gebruiken? In Rotterdam gaan de grootste klappen vallen.

    *bedankt hè vriend!

  61. 70

    Jezus redt ook degenen die niet gered willen worden. Begin een religie. Of wacht, dat heb je al gedaan zo te zien.

  62. 71

    Wat de debiele PVV fascisten maar niet willen begrijpen is dat wanneer Nederland uit de EU stapt, de rest gewoon doorgaat.

    Wil Nederland daarna nog handel drijven met de EU zoals Noorwegen / Zwitserland betekend dat dus een ‘take it or leave it’ akkoord zodat we dan echt Brusselse wetgeving door onze strot geduwd krijgen, zonder enige invloed.

    En als Wilders na uittreding denkt bepaalde mensen hier niet toe te hoeven laten, zoals Roemenen of Tsjechen, en anderen wel zoals Duitsers en Belgen dan heeft hij het goed mis. Het is 1 EU: ‘take it or leave it’

    Wanneer Geert Wilders denkt de grenzen te kunnen sluiten voor Poolse vrachtwagen chauffeurs, hoeveel Nederlandse truckers denk je dat Duitsland op hun Autobahn toelaat? Het is 1 EU: ‘take it or leave it’

    Daarbij, Duitsland is Nederland behoorlijk beu (altijd maar moeilijk doen en liegen – geen cent meer naar Griekenland enz), België eva lacht ons recht in de smoel uit (3%), Oostbloklanden ligt ook al niet lekker (ivm Wilders), enz.
    Wanneer Nederland een grote middelvinger opsteekt naar Brussel en de EU door het te verlaat, zal het mij niets verbazen dat we net zo een grote middelvinger terug krijgen.
    Wie verplicht de EU om uberhaubt net zoals Noorwegen/Zwitserland (handels) verdragen met NL af te sluiten? Wilders?

  63. 73

    @72:
    Dus ondanks dat het in het artikel genoemd wordt:
    “Anders gezegd: niet alle voordelen (of nadelen) van de EU zijn meegenomen, waardoor de berekening suggestief is. Maar kunnen we daar verontwaardigd over doen? Nee, want de voordelen van de EU zijn extreem lastig te kwantificeren”
    ga jij dit brengen als ‘fact check’?

    Ik neem dan ook niets terug van m’n eerder #71 geschreven: “de debiele PVV fascisten”

  64. 74

    @73: Schelden mag hoor knul, zegt meer over jou dan over de ander. Eurie 236 in de min is het beste getal wat we hebben, daar moeten we het dus mee doe. Belangrijkste boodschap: voordelen EU niet evident de nadelen wel. Je zal maar een gewone Griek of Spanjaard zijn. Vergeleken met hen valt de roof van onze welvaart en democratie nog mee.

    Alleen als je bij het het grootkapitaal of hun politieke zetbazen hoort wil je in deze EU blijven. Opzeggen dat verdrag van Maastricht.

  65. 75

    @74: dus jij denkt dat wanneer nederland uit de EU verdwijnt,dat de europese handelsverdragen met nederland hetzelfde blijven??

    het moment dat nederland uit de EU stapt,is ook gelijk het moment dat de europese handelsverdragen met nederland worden opgezegd,en is ook het moment dat grotere export landen,zoals china en india,de prijzen EXTRA zullen gaan verhogen,aangezien nederland dan alleen staat,zonder europees-ruggegraat.

    vergeet niet dat nederland GEEN wereldmacht is he,weet je hoe leeuwen spelenderwijs kalfjes van rendieren doden?
    zo zullen dan wereldmachten,en landen van de middenmoot,omgaan met nederland.
    ik bedoel,wat is nederland op de wereldbol,zonder de EU?
    NIKS!

    en kom nou niet zeggen dat nederland voor de EU tijd het ook makkelijk alleen redden kon,dat klopt namelijk niet!
    want toen had je namelijk de EUROPESE GEMEENSCHAP,en plukte nederland ook de voordelen van af,ook toen had je europese handelsverdragen en ETC.!

    als nederland zich terugtrekt uit de EU,dan staat het kleine oranje leeuwtje in zn hempie, alleen,tussen de wereldmachten,en tussen de middenmoot,ALLE prijzen zullen dan stijgen,aangezien ze dan GEEN handelsverdragen-voordeel dan zullen hebben…..koffie zal een luxe worden,iedereen op de fiets,want diesel en benzine zullen dan uit de pan rijzen.

    vergeet niet dat nederland NU 800 MILJARD elk jaar uit te geven heeft he….hoeveel was dat nog een paar jaar geleden,was het toen niet 200 miljard?….de schatkist is dus VERVIERVOUDIGD!

    oh wat is de europese unie toch zo slecht,he meneer de anti-semiet(wilders)?

    ja,hij is een anti semiet,want niet alleen joden,maar OOK arabieren zijn SEMIETEN!

  66. 76

    ja,hij is een anti semiet,want niet alleen joden,maar OOK arabieren zijn SEMIETEN!

    ‘Semieten’ bestaan niet. ‘Semitisch’ is een 19e eeuwse uitdrukking van letterkundigen en historici om bepaalde taalfamilies aan te duiden. Ze ontleenden dat aan het bijbelverhaal over de zonen van Noach, Sem, Cham en Jafet, waar volgens de bijbelmythologie de mensheid van af zou stammen.

    Racisten hebben dat vervolgens verbasterd tot een biologische afstamming. Maar roepen dat Wilders een antisemiet is omdat Arabieren ook semieten zijn, is zoiets als roepen dat anti-Duitse sentimenten bij het voetbal een vorm van zelfhaat is, omdat Nederlanders toch zeker ook Germanen zijn.

    Dus, voor de duidelijkheid: Semieten bestaan niet. ‘Semitisch’ is de aanduiding van een taalfamilie, die door racisten is verbasterd tot een biologische afstamming.

    nb: En let wel: die biologische afstamming betrof van meet af alleen de Joden. ‘Antisemitisch’ was en is: anti-Joods.

  67. 77

    @74:
    Wanneer iedereen zo een beetje komt met een bedrag rond de 2.000 Euro p/j wat een Nederlander verdiend aan de EU en jij als eenige met een negatief bedrag van € 236 dan denk ik: Die kan niet goed rekenen misschien?
    Wanneer er in die tekst te lezen valt “waardoor de berekening suggestief is” denk ik: Die kan niet goed lezen misschien?

    Terwijl het je dan nog eens extra duidelijk gemaakt is dat het artikel een quatsch verhaal is (zoals de auteur zelf al aangaf) blijf jij volharden…

    Debiel dùs, knul!

  68. 78

    @66: Eens een willekeurige greep uit de reeks van verordeningen en opvattingen die over joden zijn uitgestrooid de afgelopen eeuwen:

    – joden zijn verantwoordelijk voor het vermoorden van Jezus en moeten daarom als straf in getto’s wonen.
    – joden mogen niet trouwen met christenen
    – joden worden verantwoordelijk gehouden voor het verspreiden van de Pest.
    – joden brengen christelijke kindertjes om het leven om matses van te bakken.
    – joden moeten met een duidelijk zichbaar merkteken op straat lopen
    – joden mogen alleen bepaalde (vrije) beroepen uitoefenen.
    – joden worden voor de keuze gesteld tussen doop of dood.
    – joden magen geen krant, radio e.d. bezitten
    – joden mogen geen christelijke bedienden hebben.
    – om een officiersfunctie in het leger te mogen vervullen moet je aantoonbaar tot tien generaties voor je geen joden in de familie hebben.

    En zo kan ik nog een hele waslijst bedenken. Nee Tzoimbo, al deze dingen en nog veel meer heb ik Geert Wilders nooit horen beweren over moslims. Jij wel? Prima, graag de referenties.

    Dat de ontstaansmythe van de joden twijfelachtig historisch is, maakt voor een sociale contructie niets uit. Geen enkele serieuze Griek zal beweren dat het verhaal van Zeus in gevecht met de Gorgonen werkelijk heeft plaatsgevonden. Maar toch snapt iedereen waarom zoiets als een Grieks volk bestaat en wat de kenmerken ervan zijn.

  69. 81

    @79:
    In iedere PVV’er schuilt een kleine Breivik zoveel is wel duidelijk.

    Zelfs racist Bert ‘Rifaap’ Brussen zijn enige serieuze bedreigingen kwamen wegens een misverstand van deze debielen:

    “Er kwam een bericht over op de site van De Telegraaf, waarin pas in de vierde alinea duidelijk werd dat ik niet degene was die Wilders had bedreigd. En Telegraaf-lezers, eh, die komen niet altijd tot de vierde alinea. Dus kreeg ik allemaal mails van: zal ik jouw kop er eens komen afsnijden.”

    http://www.vn.nl/Archief/Samenleving/Artikel-Samenleving/Interview-met-Bert-Brussen-Ik-werd-ziek-van-de-verzuring-in-mezelf.htm

  70. 82

    @Lytse Pier: In iedere PVV’er schuilt een kleine Breivik ..”
    Wat weet jij er nou van, het kan net zo goed een links iemand zijn die probeert ons een slechte naam te bezorgen. Het zijn vaak redelijk anonieme dreigementen.

  71. 83

    Stel dat ik zou beweren, dat Wilders een dwaze geblondeerde oetlul is, die als egotripper alles en iedereen die het niet met hem eens is zijn partij uit schopt, of uitmaakt voor rotte vis.
    Ik zou weinig vriendelijke reacties ontvangen.
    Mocht ik toevallig een winkeltje hebben zou ik door de democraten van de PVV worden geboycot.
    Goede kans dat de wat heftigere aanhangers mijn pandje zouden beschadigen.
    Zo bekeken, moet men toch wel enig begrip voor de reactie van S.-A. kunnen opbrengen ;-)

  72. 86

    Ja, dat geeft ook meteen aan dat het eerder een mythe is dan iets wat wij tegenwoordig als een feit beschouwen.

    @66 – Je draait je nu een beetje onder ons twistpunt in #58/#62 uit.

    Je bewering was dat Joden een religieuze groepering zijn die zich pas als volk zijn gaan beschouwen ten gevolge van eeuwen van discriminatie (#58).

    Feit is echter dat de klassieke rabbijnse vertaling van het Oude Testament in het Grieks, de Septuaginta (250-50 v. Christus) de term ‘Joden’ en ‘Israëlieten’ reeds veelvuldig als synoniemen gebruikt.

    Ook Josephus, die nog had meegedaan aan de Joodse opstand tegen de Romeinse bezetting van Palestina, doet dat, zoals de titels van zijn werken ‘De Joodse oorlog’ en ‘Oude geschiedenis van de Joden’ al laten weten.

    O, en dan is er nog de Talmoed:

    In some places in the Talmud the word Israel(ite) refers to somebody who is Jewish but does not necessarily practice Judaism as a religion: “An Israel(ite) even though he has sinned is still an Israel(ite)” (Tractate Sanhedrin 44a). More commonly the Talmud uses the term Bnei Yisrael, i.e. “Children of Israel”, (“Israel” being the name of the third patriarch Jacob, father of the sons that would form the twelve tribes of Israel, which he was given and took after wrestling with an angel, see Genesis 32:28-29 [5]) to refer to Jews. According to the Talmud then, there is no distinction between “religious Jews” and “secular Jews.” (Wikipedia: Jew (word))

    Je argument dat Joden zich dus oorspronkelijk als religie zagen en zich pas heel laat als volk zijn gaan beschouwen omdat ze een gediscrimineerde minderheid waren (#58) strookt dus bepaald niet met antieke Joodse bronnen.

    Joden hebben zich vanaf het ontstaan van het Jodendom in de Babylonische ballingschap als volk gedefinieerd, dat terugging op het Israëlische volk. Dat deden ze in de Babylonische ballingschap, dat deden ze na de ballingschap in Israël zelf, en dat deden ze tweeduizend jaar lang in Europa.

    Kun jij wel beweren dat het anders zit, maar dat strookt dus niet met de geschiedenis van de Joden zoals die naar voren komt uit de – overbekende – historische bronnen.

  73. 87

    @77: Niet ik, het planbureau berekend die 236. De 2000 in de plus komt uit de koker van het grootkapitaal en voor hen klopt het sommetje. Daar is dat geld, terecht gekomen, niet bij jou niet bij mij niet bij de vele Nederlandse mkb bedrijven.

  74. 90

    @85: Zonder filmpje te hebben gezien: intimidatie als in (dreigen met) geweld is onacceptabel, ongeacht uit welke hoek het komt. Dat er pvv mafketels rondlopen die zich daar schuldig aan maken geloof ik meteen. Echter als je kijkt naar ernst, duur en omvang van geweld, dreigen met geweld en andere vormen van intimidatie is het rechtse gedoe gepiel in de marge vergeleken met onze cultuurverrijkertjes en en linkse werelverbeteraartjes.

  75. 92

    @90

    Als je met oogkleppen op enkel naar ‘de linkerzijde’ kijkt. En die “draag” je. Dat heb je hier inmiddels, helaas, meermalen laten zien.

    Ik kan je tig voorbeelden geven hoe ‘extreemrechts’ zich niet alleen op gewelddadige wijze profileert, maar waar menig “PVV’er/ Leefbare/ Forza-kneus/ etc.” juicht wanneer dat plaatsvindt. Breivik is “maar” één voorbeeld, van de vele.

    Overigens volledig met je eens dat intimidatie en/ of geweld volstrekt onacceptabel is.

  76. 94

    Foreign Minister Prince…
    Despotisme, fundamentalisme en wahabisten ten top. Goh wat een verlies dat we geen zaken meer kunnen doen met een bron van een hoop ellende. Het is hopen dat de ‘koning’ daar eens een spontane ingeving krijgt van humaniteit.

    Jammer dat Links Nederland weer in een verkramping moet liggen over dit geweldige besluit, het is alleen jammer dat we nooit die eer aan ons zelf hebben gehouden.

  77. 96

    @92: Breivik is het enige voorbeeld, een lone wolf. Dit in tegenstelling tot vele het ideologisch geinspireerde geweld uit islamitsche en linkse hoek. Face the fact boys. Is eerste stap naar wijsheid.

  78. 98

    @96:

    Breivik is het enige voorbeeld, een lone wolf

    Ongelooflijk, dat de redactie dit soort onzin laat staan. De extreemrechtse aanslagen in Europa kosten veel meer mensenlevens dan die van links. En dan hebben we het nog niet eens over de tijd dat extreem rechts aan de macht was en hoe veel mensenlevens dat gekost heeft. Maar onze hokjesdenker Anton denkt, dat Breivik het enige gevalletje was… Sorry hoor, maar met zulke domme mensen is geen discussie mogelijk. Die zet zijn oogkleppen toch nooit af.

    Maar de opdracht van zijn blonde blauwogige leider is al weer voor elkaar. Het gaat niet meer over de boycot van Saoedi Arabië, maar over vermeend geweld van links…

    On Topic. Wat de boycot betreft: het is dan wel jammer, dat we al vele jaren zaken doen met dit ‘bevriende’ bewind , omdat dit bewind nu niet bepaald een democratisch bewind is, maar als we nu zo maar door dat bewind geboycot worden, gaat ons dat heel veel centjes kosten. Ik neem voetstoots aan, dat de verdedigers van Wilders hier de belastingverhoging door deze actie graag zullen betalen. Heeft Geert de reis van de ambtenaren en van Timmermans al vergoed, of wil hij niet meer dan de prijs van zijn lullige stickertjes betalen? Ik bedoel: hij weet, dat zijn actie niet goed valt bij bepaalde regimes, maar wil hij ook de prijs betalen, of gaat het hem alleen maar om binnenlandse stemmenwinst? Wil hij echt wat veranderen in de buitenlandse politiek, of wil hij de onderbuik tevreden stellen, dat is de vraag? Ik denk niet, dat hij de prijs wil betalen, of wil uit laten rekenen hoe veel deze actie van hem de belastingbetalers kost.

  79. 99

    @96:

    Prachtige illustratieve reactie.

    – Geweld door extreemrechtse figuren wordt gebagatelliseerd en benadrukt wordt dat het “lone wolves” zijn (ofwel geïsoleerde gekken waarmee de rest van extreemrechts niks te maken heeft).
    – Moslims of linksen die geweld plegen zijn “ideologisch geïnspireerd” en het geweld komt uit die “hoek”. Doel: alle moslims en alle linksen moeten in diskrediet gebracht worden.

    @88

    Iemand moet “terechtgesteld” worden alleen wegens bedreiging ? Wow, wel heftig. Zelfs het Saoedische strafsysteem is milder.

    Of bedoel je met “terecht stellen” “voor de rechter laten komen” ? Dan is het triest dat een extreemrechts en nationalistisch figuur als jij het Nederlands slecht beheerst.

  80. 100

    @76:

    1……………

    je hebt het mooi mis kerel.
    het woord SEMIETEN is van de naam SEM afgeleid.(een van de 3 zonen van noach)
    in het begin,had je maar een paar volkeren,je had toendertijd geen Bijv. “engelse volk”,of “zweeds volk”,of “viatnamees volk”,of “nederlands volk” etc

    de eerste volkeren kwamen namelijk uit het midden oosten,ethiopie en noord somalie.

    je had in het begin maar een paar volkeren,en deze paar volkeren,zijn onder andere de JODEN,en de ARABIEREN,waardoor deze 2 volkeren als SEMIETEN betiteld mogen worden.

    Dus,degene die afstamt van sem,een van de 3 kinderen van noach,en nog altijd het oude taal spreekt,zoals die paar duizend jaar geleden gesproken werd,is een SEMIET…..en aan die criteria voldoen zowel de JODEN als de ARABIEREN!

    sla elk woordenboek open die op de markt verkrijgbaar is,en je zult hetzelfde uitleg krijgen,over wie nou tot de SEMIETEN behoort.

    conlusie,ben je een anti jood,dan ben je een anti-semiet…..MAAR hetzelfde geld ook ,ben je anti arabier,dan ben je OOK een anti-semiet!

    met andere woorden,onzen geert zou voor anti-semietisme vervolgd moeten worden.

    //////////////////////////////////////////////

    2…………………

    “Maar roepen dat Wilders een antisemiet is omdat Arabieren ook semieten zijn, is zoiets als roepen dat anti-Duitse sentimenten bij het voetbal een vorm van zelfhaat is, omdat Nederlanders toch zeker ook Germanen zijn.”

    nee,dat klopt niet.

    want als je anti-DUITS bent,betekend niet dat je anti-NEDERLANDS bent.
    nederlanders zijn namelijk geen duitsers!
    net zoals dat belgen geen nederlanders zijn.

    MAAR,als je als blonde nederlander van germaanse afkomst (want nederlanders zijn niet alleen blonde mensen van germaans afkomst) , anti germaanse leuzen zou roepen,DAN zou dat een vorm van zelfhaat zijn.
    omdat de blonde broeders uit nederland en duitsland afstammen van het GERMAANSE RAS,maar kwa land,en kwa volk,verschillen deze beiden.

    zie je het verschil niet?

    Groetjes,

    D”n Dokter

  81. 101

    O, o, o… wat een ellende is dat toch met deze site. Bij het minste of geringste gaat het over joden en antisemitisme en dan krijg je de PVV-ers, de nazi’s en de Israel-haters. De redactie is lui en dom wat dit betreft. Het gaat maar door (want er wordt niet geredigeerd en ingegrepen) en dan krijg je opeens een zuivering van bepaalde reaguurders (herinnert u ze zich nog?), blijft het even rustig en dan begint het weer.
    Vreselijk. Leve internet.

  82. 102

    @96
    Breivik is het enige voorbeeld, een lone wolf.

    Nou nee, niet bepaald een ‘lone wolf’.

    Maar los van dat: waarom ga je eraan voorbij dat menig Wilders-adept letterlijk aan het juichen waren, nadat Breivik tot zijn gruwelijke daad overging? Het vermoorden van tientallen kinderen, enkel om “links” (wie dat dan ook maar moge zijn) een dreun toe te dienen, die nog decennia na zal galmen.

    Uitspraken van het niveau: “Zo pak je dat ‘links tuig’ aan!”.

    En dat is dan nog maar een “milde” uitspraak.

    Leuk foefje om de aandacht af te proberen leiden alsof Breivik een ‘lone wolf’ zou zijn, maar die vlieger gaat niet op. Of was je even vergeten dat Breivik ook Wilders aanhaalde in z’n manifest?

    Je bent een puppet in de echokamer van de Islamofoben, Anton.

    En dat weet je, helaas.

  83. 103

    @97: Hoeveel doden, gewonden, materiele schade vergeleken met islamitisch en links geinspireerd geweld? Feiten, tellen van goedkope laster stukkies ben ik niet van onder de indruk.

  84. 105

    @99: Hoeveel tempeliers ken je? Hoeveel moslims? Compleet met haatboek wat je zo kunt lezen. Je komt er niet door en ik kan het weten want ik heb geprobeert.

    Of ik extreem rechts ben wordt bepaald door het perpectief van de waarnemer. Alles is relatief.

  85. 106

    @102: Fobie is foutief in deze context omdat een fobie een irrationele angst betreft. The gevaar van de islam is reeel zoals je iedere dag op de tv, de interwebs en in de krant kunt zien.

  86. 108

    @euro: “…. en benadrukt wordt dat het “lone wolves” zijn ….’
    Sommigen deden dat helemaal niet en probeerden GW vanalles in zijn schoenen te schuiven.

    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/07/geert_wilders_walgt_van_ranzig.html

    Of iemand een lone wolf is hangt er helemaal van af. Breivik is het prototype lone wolf, maar dat geldt bijvoorbeeld helemaal niet voor het racistisch gewelds-golf waar Duitsland last van had.

    http://gulfnews.com/news/world/other-world/germany-marks-worst-racist-violence-since-war-1.1063972

  87. 109

    @106

    The gevaar van de islam

    Even los van je grappige verspreking, of vertieping, kan je vast wel even aangeven wat ‘de Islam’ is?

    Ik vraag maar even aangezien er nogal wat domme mensen, in vergelijking tot jou uiteraard, rondlopen die bijzonder graag antwoord willen hebben over wat ‘de Islam’ is. Jaren studie ernaar gedaan, maar tot op heden geen antwoord weten te formuleren.

    Fobie is correct in de context zoals ik die stelde. Je bent een puppet in de echokamer der Islamofoben.

  88. 110

    @108

    prototype lone wolf

    Zo zo, prototype nog wel.

    Geef even wat bronnen die dat beweren, AltJohan, en ik geef je bronnen die exact het tegenovergestelde aantonen.

  89. 112

    Poepoe, via twitter nog wel zeg.

    Nee, AltJohan, ik vroeg om bronnen.

    Je weet wel, bewijs dat Breivik als ‘prototype’ lone wolf wordt gezien door bijvoorbeeld ervaren gedragsdeskundigen met expertise m.b.t. zgn. ‘lone wolfs’.

    Dat er gedurende het proces op werd gewezen dat hij dat zou kunnen zijn, is ook mij bekend. Evengoed weet ik ook dat er naderhand nogal wat informatie naar voren is gekomen.

    Jij blijkbaar niet, helaas.

    Maar goed, Breivik was idolaat van Wilders die zgn. ‘ten strijde’ trekt tegen ‘de Islam’ (wat dat dan maar moge zijn) en tegen “links” (wat dat dan maar moge zijn).

    De een heeft tientallen dode ‘linkse’ kinderen op zijn geweten en de andere blijft goedgelovige mensen (zoals jij en Anton, bijvoorbeeld) -willens en wetens- voorliegen. En derhalve gaat Timmermans (PvdA) binnenkort naar Arabië om de door Wilders aldaar veroorzaakte schade proberen te verminderen.

    Nice mess, ‘domrechts’.

  90. 113

    @112 Je kunt natuurlijk ook zelf even googelen, en dan kom je bijvoorbeeld uit op Beatrice de Graaf.

    Dr. Beatrice de Graaf van het Centre for Terrorism and Counterterrorism in Leiden doet onderzoek naar dit fenomeen.

    De ‘eenzame wolven’ maken geen deel uit van een terreurorganisatie, maar laten zich er wel door inspireren en knutselen hun eigen ideologie in elkaar. Breivik is volgens haar een extreem-rechtse nationalist met christen-fundamentalistische denkbeelden. Zijn handelen past enerzijds in de trend van ‘school shootings’, waarbij een schutter doelbewust op pad gaat om zoveel mogelijk jongeren te vermoorden, en anderzijds bij de ideologie van daders met een ‘white supremacy’-achtergrond.

    Niet dat je zo’n bron nodig hebt. Breivik deed alles op eigen houtje. Dit in tegenstelling bijv. tot de Baader Meinhof Groep of de IRA, of de ETA, of de RARA, etc.

  91. 114

    Beatrice de Graaf is mij bekend, Prediker. Dank voor de aanvulling overigens. Waar het in deze om ging was dat AltJohan stelde, naar bleek op basis van berichtgeving via twitter verkregen, dat Breivik het ‘prototype lone wolf’ was. Zie @110

  92. 115

    @114 Dat lijkt me dan ook een vrij oncontroversiële uitspraak.

    Breivik is een terrorist en hij handelde op eigen houtje (maakte geen deel uit van een terreurcel of terreurnetwerk), ergo: een volmaakt voorbeeld van een ‘solitaire wolf’.

    Wat is dus überhaupt het twistpunt in deze?

  93. 116

    @115: Ik denk dat @mario bedoelt dat “Lone Wolf” hier niet slaat op een persoon die iets helemaal in z’n eentje doet, maar dat zijn gedachtegoed losstaat van de complete maatschappij. Als in “enig in zijn soort”.

  94. 117

    @109: Anno nu is de islam is een fascistische, gewelddadige ideologie met veroveringsdrang zich verschuilend achter religie. We mogen van geluk spreken dat een aanzienlijk deel van de Moslims tot relativeren in staat is, en zich beperkt tot alleen het religieuze deel. Laat onverlet dat het andere deel niet tot relativeren in staat is, en met de islam als rechtvaardiging de grootste bron van geweld en misère in deze wereld is.

  95. 118

    @115: Twist punt is stelling van mij: ideologisch geweld nu en in het recente verleden is voornamlijk geworteld in linkse of islamitsche ideologieen. Dit in tegenstelling tot de solitary optredende ‘rechtse’ Breivik. Ofwel ideologisch geweld is een links of islamitisch probleem, geen rechts probleem.

  96. 119

    @112: Poepoe, want je handelsrelatie met een land wat constant mensenrechten schend, gestoorde regimes in stand houdt en wahabisme door de wereld laat stormen is toch iets wat je niet zou willen verliezen. Nee zeg, schenk mij nog maar een glaasje olie in hoor!

  97. 121

    @119
    Welkom op de planeet Aarde, waar exact dat inmiddels al eeuwen gaande is. Extremisme (al dan niet op “religieuze basis”) en (zelf)verrijking o.a. via grondstoffen. Jij wil er toch ook warmpjes bijzitten, al dan niet in je auto?

    Overigens wil ik je met klem afraden om daadwerkelijk olie te drinken. Olie, zo kan ik je bevestigen, smaakt nogal goor. Sowieso smaakt een glas water stukken beter. Proost.

    @116
    Deels, ja. Maar vooral ook om erachter te komen waar AltJohan zijn krasse uitspraak vandaan haalde. Verdere motivatie van mijn kant is niet zo relevant. (ook @ Prediker)

    Wederom een bevestiging dat hij enkel met brokjes informatie werkt en deze m.i. te vaak niet weet te combineren. Heel jammer, want mijn verdere indruk van/ over jou, AltJohan, is prima. Voor zover te bepalen valt n.a.v. wat pixels, uiteraard.

    @117
    Anton, je bent een puppet in de echokamer zoals ik al aangaf. Niets meer of minder. Of je komt hier met een “agenda”, of je loopt te trollen, of je bent werkelijk stuitend stupide. D.) alle drie

    Out

  98. 122

    @117:
    Is het niet redelijker om te stellen dat er onder islamitische vlag ook een aantal fascistische idioten rondlopen.
    Alles op een bult gooien is nogal van de domme.

    Is net zoiets als alle R.K. mannen zijn pedofiel.

    Overigens vind ik, zelfs als ik je standpunten buiten beschouwing laat, dat je vreselijk aan het doordrammen bent:

    Discuteren (ook op het net) houdt in dat men ook naar een ander “luistert” en wordt stomvervelend als het een welles-nietesspelletje wordt en het welles-nietes vervangt door eindeloze (kul)argumenten.

    Mijn advies is houd je wat in:
    Voor je het weet noemt men je “Herr Anton” ;-)

  99. 124

    @121:

    […] om erachter te komen waar AltJohan zijn krasse uitspraak vandaan haalde. Verdere motivatie van mijn kant is niet zo relevant. (ook @ Prediker)

    *zet popcorn weg, veegt handen af*

    Voor mij als neutrale rechter (met een zeer beperkte rechtsmacht) wel degelijk. Prediker heeft volgens mij namelijk vrij duidelijk aangetoond dat die “krasse uitspraak” helemaal zo kras niet was – Breivik ís een typische ‘lone wolf’. Met andere woorden, in de ogen van deze rechtbank ligt de fout bij jou, niet bij AltJohan, en totdat je kunt verklaren waarom jij het omgekeerde ziet, moet ik dit punt aan AltJohan toekennen.

  100. 125

    @117:

    “We mogen van geluk spreken dat een aanzienlijk deel van de Moslims tot relativeren in staat is, en zich beperkt tot alleen het religieuze deel. Laat onverlet dat het andere deel niet tot relativeren in staat is, en met de islam als rechtvaardiging de grootste bron van geweld en misère in deze wereld is.”

    ik moet wederom,een persoon , die de haat met de paplepel door de media binnenkrijgt,teleurstellen.

    De grootste bron van geweld en misere in deze wereld is datgene wat er in afrika gebeurd,de afslachtingen,de amputaties van BABYS,kinderen,ouderen en alle anderen die neutraal,niet loyaal zijn/waren aan bepaalde millities.
    Een van deze millities , genaamd het verzetsleger van de heer (christelijke millitie) , heeft ten minste 2 miljoen doden op zijn geweten.

    Deze doden zijn voornamelijk in Uganda en Rwanda gevallen.
    Men vergeet echter de TIENTALLEN MILJOENEN mensen die verminkt zijn,geamputeerd ,zonder ledematen rondlopen(of eigenlijk rondzitten),door deze christelijke millitie.
    Dan hebben we het nog niet over andere christelijke millities in andere afrikaanse landen,zoals

    Congo
    centraal-afrika,
    Benin,
    Burkina faso,
    Gabon,Gambia,
    Ghana,Guinea,
    Liberia,
    Mali,
    Niger
    Namibie,
    Zambia ………..en etc. (lijst is eindeloos)

    In al deze landen,zijn TENMINSTE TIENTALLE MILJOENE onschuldigen gedood en nog een tientalle miljoene mensen werden geamputeerd,lopen of zitten NU rond zonder ledematen , dit dankzij de CHRISTELIJKE MILLITIES,alleen omdat de burgers ze NEUTRAAL wilden zijn.

    Moet ik nu door al deze gebeurtenissen hierboven, het christelijk geloof gaan beledigen?
    NEE!!,ik vind namelijk dat de generaals ZELF hiervoor verantwoordelijk zijn,ook al deden zij het in de naam van het christendom of de bijbel.!!!

    Als persoon,mag je NOOIT een hele bevolkingsgroep die welk religie dan ook omaren,wegzetten.
    Dat betekend dus ook,dat men niet datgene moet beledigen,wat zij lief hebben,namelijk de religie die zij omarmen.

    Dat is wat ik van thuis heb meegekregen,Normen en Waarden,mensen respecteren,het maakt niks,totaal niks uit,wat voor kleur huid of hare ze hebben,of welk religie zij in geloven.

    Beoordeel de mens als INDIVIDU,een persoon met zwart haar is niet schuldig,alleen omdat een ANDER persoon met zwart haar iets afschuwelijks gedaan heeft!

    Hetzelfde geldt uiteraard ook voor de blondies.

    En IEDERE politicus,die de stabiliteit van een land in gevaar brengt , door hele bevolkingsgroepen weg te zetten , is naar mijn inzicht , bezig met het veroorzaken van OPRUIING, en dient ook vervolgd te worden voor poging tot opruiing!
    Stabiliteit,welvaart en vrede is een groot goed,en diend ook beschermt te worden tegen ELK POLITICUS in nederland,of nu een politicus van links of rechts komt!

    Groetjes,

    Dn”Dokter

  101. 126

    @103: het zou me uiterst verbazen als jij in feiten geïnteresseerd bent, maar als je dat toch bent, kan ik je dit artikeltje aanraden:

    Terreur in Westen doorgaans uiterst-rechts.

    Niet dat ik de illusie heb, dat het bij jou wat helpt, want jij ben een van die mensen voor wie de eigen mening belangrijker is dan de feiten, maar er zijn misschien wel andere lezers, die wel in de feiten geïnteresseerd zijn.

  102. 127

    @126 – Als lezer die in feiten geïnteresseerd is, voel ik me aangesproken, maar ook teleurgesteld.

    Want wat zijn nu de feiten die de stelling ‘Terreur in het Westen doorgaans uiterst-rechts’ moeten schragen? De Oklahoma-bombing door Timothy McVeigh in 1995 en een serie terreuraanslagen in Italië tussen 1969 en 1980.

    Dat is wel een beetje magertjes, vind je niet? En de vraag is ook of het voor de VS hetzelfde uit zou pakken als voor Europa, en wat je dan meerekent. Een bomaanslag op een abortuskliniek, is dat ook ‘rechtse terreur’?

  103. 129

    @127: Een bomaanslag op een abortuskliniek, is dat ook ‘rechtse terreur’?

    Dat lijkt me wel. Specifiek doel, christelijk fundamentalistisch…

  104. 130

    @125: Best droevig, je hebt echt geen flauw idee wie Saudie Arabië is. Even voor de duidelijkheid, dat is een dictatoriaal land dat voornamelijk geregeerd wordt door 1 familie bestaande uit waanzinsreligiosen die het Wahabisme financieren en bewapenen. Juist die getrainde en bewapende terreurgroepen hebben nou net een kort lijntje met Qatar, Saudie Arabie en Kazachstan. Kan je hier wel heel pretentieus je lieve mensen dogma gaan verkondigen, je laat alleen zien dat je absoluut geen weet hebt van de situatie daar.

  105. 131

    @127: die aanslagen hebben bij elkaar voor meer doden in het westen gezorgd dan alle linkse aanslagen bij elkaar. Als je alleen naar de laatste paar jaren kijkt, lijkt het islamistisch geweld het meeste voor te komen, maar pas geleden was er ook een bericht in Bild, dat verreweg de meeste aanslagen in Duitsland rechts extremistisch waren. Beweringen als die van Anton zijn dus ook niet te staven. Daarom komt hij ook alleen maar met een berichtje over een aanslag. Je hoeft niet van mij te verwachten, dat ik een uitvoerige studie ga presenteren om zijn claim te bewijzen. Hij roept zo maar wat.

  106. 132

    @128:

    Erg vies wat je doet, Anton, een gebeurtenis zoals dit gebruiken voor die stemmingmakerij van je.

    1. Die aanslag heeft christenen én moslims getroffen. Jos is een gemengde stad en zulke bommen maken geen verschil tussen mensen. Stel jij je nou eens voor dat je tegen de familie van een moslim die omgekomen is zou zeggen: “hé, die religie van jullie deugt niet”.

    2. Als die meer dan honderd mensen niet in Jos opgeblazen waren maar verdronken in de Middellandse Zee dan waren het “dobbernegers” waar je niks om zou geven. Als ze asiel zouden willen in Nederland dan had je geroepen dat de grenzen potdicht moeten. Om deze negers geef je alleen wanneer je over hun dode lijken haatpropaganda kunt bedrijven tegen andere negers en tegen zandnegers. Walgelijk mannetje ben je.

  107. 133

    @127 Als je uitgangspunt is dat je een uitputtende lijst van rechts-extremistisch geweld verwacht snap ik je reactie. Maar volgens mij is dat niet wat het artikel beoogt. Wat de rode lijn wel is lijkt mij het systematisch downplayen van rechts-extremistisch geweld, iets wat ook terug te zien is in de NSU zaak waar de moorden eerst werden toegeschreven aan de allochtonen gemeenschap zelf.

  108. 134

    @128:

    in Uganda en Rwanda zijn door het CHRISTELIJKE verzetsleger van de heer,…..!!–3,8 miljoen–!! mensen GEDOOD en nog eens tientalle miljoenen mensen werden verminkt, geamputeerd….
    en de meiden werden als seks-slavinnen gebruikt.

    EN,er is geen land op aarde die al qaida en andere extremistische elementen,bestrijdt,zoals saudi arabie dat doet.
    er is een ware heksenjacht aan de gang in saudi arabie op de al qaida gasten.
    zie lijst van al qaida aanslagen IN saudi arabie

    Alleen al in 2004,waren er 36 aanslagen in saudi arabie.
    in 2005 waren er 25 aanslagen.

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_militant_incidents_in_Saudi_Arabia

    vertel me precies wat je punt is ?

  109. 135

    @132: Moslims hebben het meeste te vrezen van andere Moslims.
    Om ‘dobbernegers’ (buitengewoon denigrerende term trouwens, wat zegt dat over jou?) geef ik wel. Vandaar mijn sterke afwijzing van de zielige mensen industrie die berooide sloebers met valse belofte de Middellandse zee oplokt als grondstof voor hun verderfelijke handel. Mensen smokkelaars aan gene zijde, zielige mensen industrie aan deze zijde. Twee schakels in dezelfde productieketen. Grootste verschil? Mensensmokkelaars doen niet hypocriet over hun verdienmodel.

  110. 136

    @135:

    ” Moslims hebben het meeste te vrezen van andere Moslims.”

    vertel dat maar aan aan de moslims in india,die letterlijk UITGEMOORD worden in bepaalde streken in india door de hindu sikhs.

    vertel dat maar aan aan de moslims in tjetjenie,burgers werden door russische,communistische dronke soldaten letterlijk afgeslacht en verkracht.

    vertel dat maar aan de moslims in centraal afrikaanse republie,die NU,onder de ogen van de VN soldaten uitgeroeid worden.

    vertel dat maar aan de bosniers,die uitgemoord , afgeslacht werden onder de ogen van de nederlandse VN soldaten nog wel.

    vertel dat maar aan de moslims in birma,die levend verbrandt worden.

    etc etc etc!!!!!

  111. 137

    @136: mensen met oogkleppen op zien altijd maar een enkele kant van een zaak.

    @135: als jij werkelijk om dobbernegers zou geven, zou jij aangeven, wat je voor hen doet, in plaats van alleen aan te geven, waarom je hen hier niet wil hebben, met redenen, die helemaal niets met die mensen van doen hebben, maar alleen met jaloezie ten opzichte van de mensensmokkelaars en haat jegens mensen die volgens jou te veel van andere mensen houden.

  112. 138

    @135:

    “Moslims hebben het meeste te vrezen van andere moslims.”

    Wanneer moslims slachtoffer worden van andere moslims, dan zie jij dat als bevestiging dat moslims vanwege hun religie niet deugen. Dus dader of slachtoffer, of ze nou opgeblazen worden of anderen opblazen, moslims zijn hoe dan ook niet oké. Spaar me je schijnheilige en cynische onzin. Het is zo doorzichtig. Ik betwijfel ernstig of jij geeft om die “arme sloebers” die uitgebuit worden. Dat past gewoon niet in het beeld wat je hier van jezelf neerzet, namelijk dat van een enge, xenofobe, haatdragende trol.

  113. 139

    @127:

    En de vraag is ook of het voor de VS hetzelfde uit zou pakken als voor Europa

    Oeps, die had ik nog niet eens gezien. Voor de VS is het nog veel eenvoudiger. Hele reeksen rechts extremistische aanslagen (daar hoeven we aanslagen op abortusklinieken net eens mee te rekenen, al komen die vaak ook uit die hoek), bijna geen links extremistische, en één islamitische aanslag. Alleen in islamitische landen is het aantal islamitische aanslagen duidelijk groter dan het aantal westers georiënteerde rechts extremistische aanslagen. En dan gebruik ik “westers georiënteerd” bewust, want al die islamitische aanslagen zijn eerder rechts extremistisch dan links. Het gaat altijd om oerconservatieve groepen, die een soort van islamitisch nationalisme na streven. Mensen die de eigen groep boven alle anderen stellen en niet van gelijkwaardigheid uit gaan.

  114. 140

    @138: moslims worden zelf het vaakst slachtoffer van hun eigen haat ideologie. Klopt helemaal.

    @137: opzeggen vluchtelingen verdrag van 1954 en alle andere daar aan gekoppelde verdragen. Vluchtelingen uit oorlogsgebieden, zoals Syrie, categoriaal afwijzen. Daarmee neem je de mensensmokkelaars en hun evenknieën hier de wind uit de zeilen. Die verderfelijke handel moet stoppen. Met de vrijgekomen middelen opvang in de regio verzorgen.

  115. 141

    @140:

    “Slachtoffer van hun eigen haatideologie.” Wat ’n stupide gelul. Iedereen wil rustig in ’n winkel of over ’n markt kunnen lopen zonder opgeblazen te worden, ook moslims.

    Je hebt geen idee waar je het over hebt. Bijna alle vluchtelingen worden in de eigen regio opgevangen. De kampen aan de Syrische grens zijn overvol. Dom nagekakel van kwaadaardige propaganda.

    Maar je bent zelf ook een kwaadaardig figuur. Je bent in staat om je te informeren over hoe het nou echt zit en om zo deze verkeerde ideeën te corrigeren. Maar dat doe je niet. Dat wil je niet.

  116. 143

    @142:

    Nee, je “oplossingen” werken niet. Er is al heel, heel veel opvang in de eigen regio en het opzeggen van het Vluchtelingenverdrag zal er niet voor zorgen dat ontheemden niet naar Europa willen komen.

    Omdat je een egoïstische ikke, ikke-figuur bent die geen ruk geeft om arme sloebers aan de andere kant van de wereld, zijn je “oplossingen” er vooral op gericht om die ongelukkigen buiten Nederland te houden (voor de rest mogen ze wat jou betreft barsten). Maar zelfs in dat geval zijn het zinloze, domme plannen.

  117. 145

    het probleem is dat sommige mensen hier,denken dat nederland een worldpower,een wereldmacht is.

    Nederland ZELF is een zeer zwak land,een economische boycot,zonder de rugdekking van de europese unie,heeft CATASTROFALE gevolgen voor nederland.

    Het moment dat nederland uit de europese unie stapt,is ook het moment dat nederland alle andere verdragen met de EU AUTOMATISCH moet gaan opzeggen,en dat is dan ook tegelijkertijd HET moment dat nederland,zonder rugdekking van de EU,door moet als een land die “de balle moet gaan likke van ALLE landen op aarde”……..

    want ieder boycot van welk land dan ook,heeft dan ook CATASTROFALE consequenties voor nederland!

    veel landen van de middenmoot of de landen met de zwaardere economien ,kunnen met gemak met een miljardje of 10/20 minder……maar voor nederland is 10 of 20 miljard minder, niet uit te houden!

    een land als nederland,kan niet zomaar verdragen gaan opzeggen!
    en vooral niet verdragen die in samenhang zijn met de europese unie!

    wordt wakker mensen,nederland is GEEN WERELDMACHT,nederland kan niet zomaar op haar eigen houtje verdragen gaan opzeggen,zelfs een land als amerika kan dat niet!!!!

  118. 146

    @144:

    Schaamteloos. Alle tegenwerpingen van alle reageerders negeren en dan nog zeuren dat er geen “inhoudelijk” antwoord komt op je getrol.

  119. 148

    @145: In het vluchtelingenverdrag 1954 is zelfs een clausule opgenomen die beschrijft dat een simple opzeggingsbrief voldoende is om uit het verdrag te stappen. Opzeggen die handel dus en niet laten intimideren door belanghebbende met spookverhalen.

  120. 149

    @148:

    Als het zo makkelijk zou zijn,dan zou italie het eerste land zijn in europa ,die het verdrag zou opzeggen!

    vergeet niet,dat als je het vluchtelingenverdrag zou gaan opzeggen,dan zou je PERMANENTE controles aan de grens moeten gaan houden om de azielzoekers tegen te gaan houden,want eenmaal binnen,belanden ze in de illegaliteit,wat dus betekend dat je het vluchtelingen-probleem alleen maar verergert.

    en laat DAT het nou zijn,PERMANENTE grenscontrole is VERBODEN volgens het schengenverdrag!

    dus wil je nou TOCH de azielzoekers tegen gaan houden,en dus grenscontroles gaan invoeren,dan moet je verdragen gaan schenden,en als je verdragen gaat schenden,dan krijg je dus zware boetes.

    enigste oplossing om de azielzoekers tegen de gaan houden,betekend dus UIT DE EU…..en uit de EU betekend dus dat ALLE verdragen met de EU opgezegd moeten worden,en als je alle verdragen gaat opzeggen,staat nederland,als klein schattig landje,er alleen voor tussen de big boys (de grotere landen),en die gaan nederland pesten,dwingen en boycotten,en JUIST dat is het grote gevaar voor nederland!

    keer jij je rug toe naar de EU,dan zal de EU jouw ook de rug toe keren……en nederland is GEEN WERELDMACHT,zelfs de USA kan niet zomaar verdragen opzeggen,snap dat nou!

    Nederland heeft europese dekking nodig,dat heeft nederland VOOR de EU ook gehad (europese gemeenschap)…….

    zonder die dekking(handelsverdragen etc etc) is nederland de lul!

  121. 150

    @149: Niet zo paniekeren meteen. Gaat om het ondubbelzinnige signaal. Daarmee pak je 90%. Wel goed om te constateren dat niet bestrijdt dat de vluchtelingen stromen moeten worden ingedamd. Hoeven we het alleen nog maar te hebben over de manier waarop.

  122. 152

    @151: Niet te vroeg juichen. Signaal naar potentiele reizigers, mensensmokkelaars en de zieligemensenindustrie dat het zinloos is om hier naar toe te komen. Zodra de financiering van de ‘hulp’industrie, als logisch gevolg van het opzeggen, is vervallen zal er sowieso weinig animo meer zijn. In plaats van grenscontroles zou ik hulp aan gelukzoekers strafbaar stellen, is veel effeciever want dat treft lieden die nog iets te veliezen hebben. Met deze maatregelen bij elkaar ben je minstens 90% van de stroom kwijt.

  123. 153

    @152:

    ” (1) als logisch gevolg van het opzeggen, is vervallen zal er sowieso weinig animo meer zijn. In plaats van grenscontroles zou ik (2) hulp aan gelukzoekers strafbaar stellen,”

    1 ..logish gevolg van het opzeggen??…..het opzeggen van wat??

    2..hulp aan gelukzoekers is al strafbaar,je wordt dan namelijk gezien als een keten in het mensenhandel-circuit.

  124. 154

    @130: zolang de burgers tevreden zijn met het bewind daar,heb JIJ of ik geen recht van spreken,over hoe zij zouden moeten leven.
    als de mensen daar niet tevreden zouden zijn met het bewind,dan geloof me dat de mensen daar in opstand zouden komen tegen het bewind,net zoals de mensen in syrie,egypte en alle andere landen in opstand zijn gekomen.

    en by the way,ga nou niet zeggen dat de mensen in opstand ware gekomen tegen het bewind daar……want DIEGENE die in opstand ware gekomen,dat ware mensen uit het oosten,regio QATIF…..die zijn van NATURE anti saudi arabie…..het zijn namelijk de SHIIETEN die in opstand ware gekomen……die zijn van nature pro iran

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren