Acuut gevaar?

Afgelopen donderdag werd de wereld weer op zijn kop gezet. De mededeling kwam naar buiten dat een hele grote aanslag voorkomen was door de arrestatie van 21 vermeende terroristen in het Verenigd Koninkrijk. Het ingrijpen zou nu nodig geweest zijn omdat de terroristen heel dicht bij het uitvoeren van het plan zouden zitten. Een kwestie van dagen eerder dan weken. En dan lees je dit: "In contrast to previous reports, the official suggested an attack was not imminent, saying the suspects had not yet purchased any airline tickets. In fact, some did not even have passports. ... The source said the suspects in Britain had obtained at least some of the materials for the explosive but had not yet actually prepared or mixed it." Was nu ingrijpen slim omdat zo in ieder geval ieder risico uitgesloten werd of speelden hier toch eerder politieke afwegingen mee? En als het bericht maar enigzins waar is, wat is dan nu het nut van al die extra controles?

Door: Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Steun ons!

De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.

Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Geheime echtscheiding der machten in de VS

Veel westerse democratieën hanteren het principe van de Trias Politica. Zo ook de VS.
Nu zijn dit complexe tijden waarin, in het kader van bijvoorbeeld terrorisme bestrijding, het nodig is dat bepaalde informatie niet heel publiekelijk beschikbaar komt.
Maar je kunt ook doorschieten:

Nearly all members of the House of Representatives opted out of a chance to read this year’s classified intelligence bill, and then voted on secret provisions they knew almost nothing about.
The bill, which passed by 327 to 96 in April, authorized the Bush administration’s plans for fighting the war on terrorism. Many members say they faced an untenable choice: Either consent to a review process so secretive that they could never mention anything about it in House debates, under the threat of prosecution, or vote on classified provisions they knew nothing about.
Most chose to know nothing.

Mijn interpretatie: De gekozen volksvertegenwoordigers (wetgevende en controlerende macht) kiezen ervoor niet te controleren omdat ze anders niet kunnen controleren zonder vervolgd te worden en stemmen dus zonder te weten waar ze voor stemmen.

Is daar nou niet iets beters voor te verzinnen? Zo geef je een van de machten, de uitvoerende, toch wel heel veel ruimte.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Neveneffect oorlog tegen terreur

De oorlog in Libanon zorgt voor een stevige humanitaire crisis. Diverse hulporganisaties proberen dan ook, zo goed en kwaad als het kan, hulp te bieden.
Hulporganisaties zijn afhankelijk van donaties van mensen. De Arabisch-Amerikaanse hulporganisaties die zich in zetten voor Libanon hebben nu echter een probleem. De donaties die zij krijgen bestaan voornamelijk uit goederen. Eten, medicijnen en kleding wordt massaal aangeleverd. Maar om die goederen naar het getroffen gebied te krijgen, hebben ze geld nodig voor het betalen van het transport. En dat komt maar mondjesmaat binnen.
Waarom? De mensen die het geld willen geven zijn bang dat de Amerikaanse overheid ze zal identificeren als terroristen of terroristen-steuners omdat ze, indirect, hulp verlenen aan met name Hezbollah. In de VS worden de financiële transacties immers nauwlettend in de gaten gehouden.

Doe het veilig met NordVPN

Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.

Vorige Volgende