1. 1

    Statistisch gezien zijn Tamil Tijgers nog steeds wereldkampioen zelfmoordaanslagen, dus een aparte rij “Tigers Only” zou toepasselijker zijn.

  2. 3

    @Carlos: Daar heb je gelijk. Het is nogal typisch hoe hier in het westen de opvatting heerst dat “suicide bombers” moslims/arabieren zijn, terwijl de Hindoeistische Tamils de lijst aanvoeren. Komt waarschijnlijk omdat de Tamils zich wat bomaanslagen betreft goeddeels tot India en Sri Lanka beperken en dus niet in de westerse media-aandacht vallen. Wat je niet ziet gebeurt niet…

  3. 4

    @bismarck

    dat is misschien een dan een argument om voor indiase vluchten een apart rij voor Hindoestanen te maken; de vraag is telkens: is er een significant verband, is de maatregel effectief, zijn de voordelen groter dan de nadelen en zijn de nadelen voor de betroffenen niet te groot. Liever deze discussie dan WOII refs van mensen zoals RennieB.

  4. 5

    TRS: Vluchten van en naar India bevatten vrijwel uitsluitend hindoes en moslims (vluchten op Europa/de VS uitgezonderd). Krijg je lange rijen! Het lijkt me zowiezo niet zo slim om te selecteren op religie. Er zijn andere criteria die veel meer succes hebben, zoals leeftijd (de meeste zelfmoordbommers zijn tussen de 20 en 40), geslacht (vaak mannen), burgerlijke staat (alleenstaanden) en groepsverband (vaak alleenreizenden, iig hebben ze nooit kinderen bij zich). Daarnaast is de religie van iemand in veel landen niet vastgelegd, dus hoe selecteer je daar dan op?
    (En ik voel WO2 dan toch weer om de hoek kijken).

  5. 8

    @bismark #5

    dat was natuurlijk in inkoppertje, niettemin maak je er nu een rationele discussie van en daar gaat met m.i. om

    Nu nog de vraag: is er voor bv. engeland en de vs wel een goede reden om aparte rijen voor moslims te maken?

  6. 12

    @8: Tja ligt eraan of je van de honderdduizenden moslims die er jaarlijks vliegen vindt dat die gemiddeld 2 per jaar met wapens reden genoeg is voor de rest om te wachten. Dan heb ik het nog niet over andere implicaties (alle landen zullen op de 1 of andere manier hun miljoenen moslims moeten registreren op een wijze die snel te checken is op een luchthaven en dat lijkt me onmogelijk). Logischerwijs zorgt de zelfmoordaanslagert er wel voor dat hij niet geregistreerd staat en dus langs de rij onschuldige wachtenden mag lopen.

    En daarnaast ligt nog steeds Godwin op de loer, want waarom moet de staat onderscheid in religie maken op je paspoort (de nl grondwet zou hier problemen opleveren)?

  7. 15

    @bismarck

    jij komt dus op rationele gronden tot de conclusie dat het niet effectief is; kan ik me iets bij voorstellen

    “want waarom moet de staat onderscheid in religie maken op je paspoort (de nl grondwet zou hier problemen opleveren)? ”

    dat is een aardig punt: ik dacht hier laatst aan bij de discussie over eisen aan de foto op het nieuwe paspoort:

    http://www.volkskrantblog.nl/bericht/62708

  8. 16

    TRS: “Liever deze discussie dan WOII refs van mensen zoals RennieB.”

    Nounou. Als de angst voor terreur ieder keer weer kunstmatig wordt opgewekt, dan kom je zo geleidelijk aan toch wel op steeds verdachter terrein. Ziehier een compilatie van de terreurplanning van de afgelopen 5 jaar:

    http://www.crooksandliars.com/posts/2006/08/14/olbermann-the-nexus-of-politics-and-terror/

    Ondertussen moeten we nog even (was het vandaag vandaag? morgen? of toch maar niet?) wachten op de aanklachten tegen de 23 (24?) opgepakte mensen van vorige week. Mijn inschatting is dat we tot sint juttemis mogen wachten, en dat er dan niks aan de hand blijkt (maar dat de eerder geweigerde UK-veiligheidwetten nu wel zijn aangenomen). Tegen die tijd is de accu van kennis alhier alles weer vergeten en tot de orde van de dag overgegaan. Gaat men wederom klagen over referenties aan 65 jaar geleden.

    Tis maar waarvoor je kiest.

  9. 18

    Hmm… een of andere halve fascist in de V.S. stelt iets voor, en de WOII-vergelijkingen steken de kop op. Kan iemand “Pavlov-reactie” spellen? In Europa kan je ook mensen vinden die dit soort maatregelen voorstellen – ik noem een Wilders die moslims al bij de grens wilt weigeren – dus waar hebben we het over?

  10. 19

    Hehehe. Alsof je dat derde rijk een periode van zwarte geschiedenis is die alles besmet. Het is op zich best waard de overeenkomsten en de verschillen te wegen.

    Da’s beter dan je neus op te trekken en ajakkie te roepen: dan wordt zo’n discussie bij voorbaat de kop in gedrukt. Zulks heeft niks met angst te maken (voor mij althans).

  11. 21

    JSK: Ik heb niet zitten kijken wie het zei (ik zag ook iets van england), dus ik denk dat je ons nu onterecht van amerikabashen beschuldigt. Zoals je ziet waren TRS en ik het met name over nederland aan het hebben en de meeste anderen zaten ws. aan england te denken (ivm wat daar gebeurd is en de vermoedelijke aanleiding voor dit topic).

    Als Geert ergens ter sprake komt zul je me onmiddelijk terug vinden om aan te tonen dat hij peop praat (als dat het geval is). Alleen hoor je nu niets van Geert, want die is op vakantie in Turkije.

    @TRS: Dat vind ik wel een interessant gegeven. Mijn levensbeschouwing (achterdocht jegens overheden en dan met name de machtsmiddelen daarvan) gebiedt mij om iets op mijn hoofd te zetten dat me onherkenbaar maakt op de foto. Ik zat te denken aan iets gelijkaardigs als op dat rijbewijs stond.

  12. 22

    En dan vragen ze zich af waarom whitening-cremes zo populair zijn in de arabische wereld.
    ( en ook waarom veel moslimkinderen opeens westerse namen hebben)

    Ze gaan neem ik aan op nationaliteit screenen of gewoon op uiterlijk? (dus afrikaans, aziatisch, arabisch)
    Véél succes, ik koop alvast whitening-cremes en verander mijn naam in Joseph. En als backup laat ik me ook ff snel dopen

  13. 23

    @Youssef : ga jij je naam dan ook veranderen in Joost ofzo?

    Even serieus : Het is te gek om los te lopen, om moslims in aparte rijen te zetten. Straks wordt het rijtje vormen naar levensovertuiging… in nederland waren we net van die verzuiling af aan het raken.

  14. 24

    Trouwens, gewoon nog even wachten en de moslims gaan zelf om aparte rijen vragen. Daarna aparte vliegtuigen voor moslims of dagen waarop alleen moslims mogen vliegen…. probleem lost zich vanzelf op.

    Tot die tijd kunnen we speciale vluchten aanbieden met pork-only maaltijden. Ik ga vast aandelen kopen in de varkensindustrie.

  15. 27

    Een beetje mens heet geen varkensvlees omdat dat nogal ongezond voor het varken is (erg leuke intelligente beesten ook nog).
    De jaren 30 van de vorige eeuw zijn heel leerzaam en ik dacht dat je van de geschiedenis moest leren (weet dat dat vaak niet gebeurt omdat “het toch echt over iets héél anders gaat?!).

  16. 30

    @26: Da’s een valspositieve dan. Ik ben pertinent geen moslim (ik geloof daarvoor in 1 god te weinig). Net zoals die honderduizenden moslims aan de luchthaven valspositieven zijn die behandeld worden als terroristen.

  17. 31

    De praktijk van alweer ruim een jaar geleden. Vliegveld Newark. Vóór de security-check werden degenen met een niet-Amerikaans paspoort uit de rij gehaald. Van ons clubje van zes hadden er drie een wat ‘zuiders’ uiterlijk (donker haar, donkere ogen) de andere drie waren het blond-haar-blauwe-ogen-type (nou ja, min of meer, dan). En raad eens wie er uit werden gepikt voor een extra grondige controle?

  18. 32

    @zutman:

    Alsof je dat derde rijk een periode van zwarte geschiedenis is die alles besmet. Het is op zich best waard de overeenkomsten en de verschillen te wegen.

    Ja! Godsamme, snap je niet dat de overeenkomsten te mager zijn om serieus genomen te worden?

    Overeenkomst: xenofobie, wat overigens van alle tijden is.

    Verschillen: vrije media, democratisch gekozen leiders zonder volmachten, geliberaliseerde economieen, etc.

    Wat is het punt om steeds met de Hilter-vergelijkingen aan te komen zetten?

    @Youssef:

    En dan vragen ze zich af waarom whitening-cremes zo populair zijn in de arabische wereld.

    Net zoals in Afrika, Latijns-Amerika, etc. etc. Racisme is echt van alle tijden en plaatsen hoor.

    @Oplawaai:
    Alsof hier niet aan racial profiling wordt gedaan.

  19. 34

    “Wat is het punt om steeds met de Hilter-vergelijkingen aan te komen zetten?”

    Als je het per se wilt: geen.

    In Washington en Londen wil men Stratego spelen. Maar dan moet je wel een tegenstander hebben. Als die er niet is, dan maak je hem toch gewoon?

  20. 35

    @32: Die volmachten zijn er wel (toch in de VS iig) en censuur is er ook wel degelijk. Daarnaast vergeet je willekeurigheid, extremisme, staatspropeganda en dubieuze oorlogsverklaringen, die we nu toch wel duidelijk zien.

  21. 37

    @Oplawaai:

    Ik dacht niet dat ik dat ergens beweerde, JSK.

    Wat probeer je dan te zeggen? Dat er nare dingen gebeuren op deze aarde? Waarheid als een koe.

    @Bismarck:

    Die volmachten zijn er wel (toch in de VS iig) en censuur is er ook wel degelijk.

    Hoe, wat en waar? Die volmachten zijn er helemaal niet: op de grootste mensenrechtenschending van de regering Bush – namelijk de 600 gevangenen in Guantanamo – heeft de controlerende macht – als in: het Amerikaanse Hoogerechtshof – flinke kritiek.

    Dat is onvergelijkbaar met het nazi-tijdperk op twee fronten: ten eeste deden de nazi’s wel ergere dingen dan terrorismeverdachten zonder proces opsluiten en ten tweede was het niet de eigen controlerende macht die de concentratiekampen aan de kaak stelde (sterker nog: het gehele Duitse ambtenarenapparaat werkte mee aan de holocaust en WW II).

    Ik snap niet hoe schijnbaar opgeleide mensen zo’n geringe historische kennis kunnen hebben.

  22. 38

    In Washington en Londen wil men Stratego spelen. Maar dan moet je wel een tegenstander hebben. Als die er niet is, dan maak je hem toch gewoon?

    Hup Zutman!! Ga door! Niet opgeven! Je hebt ze!

    Yevgeny Podorkin
    Directie Waarheidszoeken
    Namens Zutman inc.
    Voor Al Uw Complottheoriebenodigdheden

  23. 40

    Sssst zutman!,..want de anticomplottheoriebrigade luistert mee,..ja eksteroog ja!,…maarrrr,…de gatenkaas in het officiële rapport móet opgelost!

  24. 41

    JSK, ik bedoelde alleen maar te zeggen wat ik zei. Een feitelijke waarneming. Die, dat wil ik wel toevoegen, er op wijst dat zo’n aparte rij er eigenlijk al is, voor degenen die op basis van hun paspoort en/of uiterlijk verdacht gevonden worden.
    Wat het Godwin-gebeuren betreft. Ik vind dat het nogal ver gaat om de huidige VS met nazi-Duitsland te vergelijken. Aan de andere kant: de nazi’s waren ook niet van de ene op de andere dag oppermachtig in Duitsland. Daar ging van alles aan vooraf. En op dit moment gebeuren er in de VS dingen die ik twijfelachtig en zelfs beangstigend vind. Een beetje waakzaamheid, met het oog op de geschiedenis, kan daarom zeker geen kwaad.

  25. 42

    Wat het Godwin-gebeuren betreft. Ik vind dat het nogal ver gaat om de huidige VS met nazi-Duitsland te vergelijken. Aan de andere kant: de nazi’s waren ook niet van de ene op de andere dag oppermachtig in Duitsland. Daar ging van alles aan vooraf

    Nou nee. Hitler kreeg al vrij snel na zijn verkiezing in 1932 de volmachten om de socialisten in de Rijksdag in het kamp te gooien en de industrie de facto te nationaliseren. Waarom? Omdat het Duitsland van na de Weimar Republiek onvoldoende checks and balances kende.

    Hoe anders is de Amerikaanse situatie. Bush en zijn cornuiten worden op allerlei fronten (in de Senaat, het Hoogerechtshof) lastig gezeten – en terecht. Om te beweren dat de geschiedenis zich in dit geval herhaalt, is je geschiedenis niet goed kennen. De V.S. worden geen tweede Nazi-Duitsland.

  26. 43

    @41 Oplawaai
    “Aan de andere kant: de nazi’s waren ook niet van de ene op de andere dag oppermachtig in Duitsland. Daar ging van alles aan vooraf. ”

    Zoals al een minderheid van ongeveer 1/3 van de Amerikaanse bevolking die nog in de Bush regering geloofd? Of een all-out-war in het Midden-Oosten om het Lebensraum (lees new Midden-Oosten) te creeren? Of de mensen, middels informatie van geheime diensten die niet te checken zijn, uit te zetten en vaarwel te zeggen? Of een vierde van een land’s bevolking te verdrijven ten koste van meer dan 1000 van hun levens?

    Hoeveel moet er nog gebeuren om te zien dat dit JUIST die kant op daait. Het is niet dat je bang in een hoekje moet gaan zitten nadat je het doorhebt, maar juist dat je als mededinger er tegen op stelt.

  27. 44

    Zoals al een minderheid van ongeveer 1/3 van de Amerikaanse bevolking die nog in de Bush regering geloofd?

    Hoeveel mensen hebben hier nog vertrouwen in Balkenende? Maakt dat ons ook een dictatuur?

  28. 45

    Bush en zijn cornuiten worden op allerlei fronten (in de Senaat, het Hoogerechtshof) lastig gezeten – en terecht.

    Woooooow, echt ? Horen we het eindelijk eens van een ander…. Maar vertel eens op, ga je jezelf nog het systeem inwerken daar ? Niet meer tot de oksel zo te zien ? ;-)

  29. 47

    @44 JSK
    “Hoeveel mensen hebben hier nog vertrouwen in Balkenende? Maakt dat ons ook een dictatuur?”

    Nee, want die hebben we hier net zo weinig nodig als in Amerika. Misschien is het juiste woord wel Media Dictatuur?

    Kijk naar onze media (die van Amerika is daadwerkelijk vele malen erger). Maar kijk naar de onze. Neem eens het voorbeeld van gisteren. Daarin kwam het onderwerp dat de regering mensen met waterschade, veroorzaakt door dijkbreuken e.d., maar eens zelf zo’n verzekering daarvoor aan moesten schaffen. Wat doet het journaal? Bijna 49/50 ste van de uitzending wordt besteed aan ge-ouwehoer over hoe lang het wel niet duurt dat de staat de schadevergoeding uitbetaald. 1/50 ste van de uitzending (was bijna een knipoog lengte) werd besteed aan een man die zei dat de nederlandse overheid (dat is wij ALLEN) verantwoordelijk is voor de infrastructuur, en DUS OOK voor het falen daarvan. Maar ongeveer 1/50 ste deeltijd!

    Naja. Democratie gaat niet zonder daadwerkelijk, grondelijke, kennis. Dus dictatuur? Nee. Wij leven in een dictatuur qua idee dat wij niet de kennis hebben om door te hebben dat wij niet in een dictatuur leven.

  30. 48

    @46 mescaline
    “@44 is voor de zoveelste keer Ann Coulterachtige debielenklets. Groei eens door vent !”

    Doorgroeien in wat? Je associeert een term met een persoon en haalt daarna die persoon neer. Vind je dat iets waarin jij doorgegroeid bent? Vind je niet dat je eerst argumenten moet gebruiken om eerst dat “Ann Coulterachtige” neer te leggen, voordat je enigzins de woorden van iemand anders neer kunt leggen?

  31. 49

    JSK, het griezelige is nou net dat dat systeem van checks and balances aangetast wordt. Met een regering die steeds meer bevoegdheden naar zich toetrekt en steeds meer zaken tot geheim verklaart, allemaal in het kader van de veiligheid. Met het stteeds terugkerende gedoe over patriottisme en de daarbij behorende verdachtmakingen van iedreen die kritisch is . En met een populaire nieuwszender die niet te beroerd is om halve waarheden en hele leugens te verspreiden. Nogmaals, het is nog lang geen nazi-Duitsland, maar het kan geen kwaad ze goed in de gaten te houden.

  32. 51

    @50 mescaline
    “@Trebsijg kortweg: nee. JSK weet precies wat ik bedoel hoor.

    En ga jij wel op tijd naar bed ? ;-) ”

    Ook al heeft JSK door wat jij bedoeld; jij post op een Nederlands breed log. Dus context geven is een pre. Daarnaast is je opmerking, gegeven richting mij, precies waar ik op doelde met dat je niet de mens neer moet leggen, maar in plaats daarvan zijn woorden. Is het zo moeilijk te begrijpen dat enkel schieten naar een partner in een discussie een zelfmoord van die discussie is?

  33. 53

    @mescaline:

    Maar vertel eens op, ga je jezelf nog het systeem inwerken daar ?

    Nou nee. Het lijkt mij leuk te doen whatever the fuck I want zonder vijftig procent (jawel!) in te leveren aan werkschuwe oudere jongeren, ongeletterde allochtonen, linkse subsidievreters en onambitieuse studenten. Ik heb eigenlijk niet zoveel interesse in politieke macht.

    @Trebsijg:

    Nee, want die hebben we hier net zo weinig nodig als in Amerika. Misschien is het juiste woord wel Media Dictatuur?

    Kijk naar onze media (die van Amerika is daadwerkelijk vele malen erger). Maar kijk naar de onze. Neem eens het voorbeeld van gisteren. Daarin kwam het onderwerp dat de regering mensen met waterschade, veroorzaakt door dijkbreuken e.d., maar eens zelf zo’n verzekering daarvoor aan moesten schaffen. Wat doet het journaal? Bijna 49/50 ste van de uitzending wordt besteed aan ge-ouwehoer over hoe lang het wel niet duurt dat de staat de schadevergoeding uitbetaald. 1/50 ste van de uitzending (was bijna een knipoog lengte) werd besteed aan een man die zei dat de nederlandse overheid (dat is wij ALLEN) verantwoordelijk is voor de infrastructuur, en DUS OOK voor het falen daarvan. Maar ongeveer 1/50 ste deeltijd!

    Ja, toen ik dat item las kreeg ik ook een soort omgekeerde wereld-gevoel (is onze overheid niet primair verantwoordelijk voor onze veiligheid enzo?). Maar eenzijdige berichtgeving maakt ons land geen dictatuur, zelfs geen media-dictatuur. Je kan namelijk van een heel scala aan andere media je informatie halen: RTL-Z, nu.nl, onafhankelijke websites, opiniebladen, etc. Dat veel mensen ervoor kiezen dat niet te doen: ala.

    @Oplwaai:

    JSK, het griezelige is nou net dat dat systeem van checks and balances aangetast wordt. Met een regering die steeds meer bevoegdheden naar zich toetrekt en steeds meer zaken tot geheim verklaart, allemaal in het kader van de veiligheid. Met het stteeds terugkerende gedoe over patriottisme en de daarbij behorende verdachtmakingen van iedreen die kritisch is . En met een populaire nieuwszender die niet te beroerd is om halve waarheden en hele leugens te verspreiden.

    Jawel, maar jij kent alleen die zijde van de ontwikkelingen in de V.S. Over de invloed van eenzijdige berichtgeving gesproken. Wist je dat het Amerikaanse Hogerrechtshof recentelijk Guantanamo ongrondwettelijk heeft genoemd en heeft gemaand te sluiten? Of dat de anti-oorlogsstemmen in de Amerikaanse politiek met de dag luider worden (het winnen van de anti-oorlogskandidaat voor het Congress in Connecticut, dissidente stemmen binnenin de Republikeinse partij zoals Ron Paul)?

    Kortom, die wettelijke en morele volmachten die Bush zich sinds 9-11 heeft aangemeten worden openbaar betwijfeld en bevochten. In nazi-Duitsland ging het destijds zonder slag of stoot: Hitler was de grote verlosser. Zie hier het zelfreinigende – doch trage – vermogen van het Amerikaanse systeem.

  34. 54

    Die anti-oorlogskandidaat in Connecticut had toch alleen nog maar de voorverkiezing van de Democraten gewonnnen? Ik geef toe, het is iets, maar zo veel zegt dat ook weer niet.
    En de suggestie dat er in Duitsland helemaal geen oppositie tegen Hitler was gaat ook wel een beetje ver.
    Het blijft een feit dat er in de VS een beweging is met een ideologie die een merkwaardige mengeling is van christelijk fundamentalisme en de meest keiharde vorm van kapitalisme, en die beweging probeert op alle mogelijke manieren macht naar zich toe te trekken. Als daarvoor fundamentele principes van de democratie overboord geflikkerd moeten worden hebben ze daar geen moeite mee. En dat vind ik eng.