1. 1

    Ach, ik moest ook even kijken of ik het jaartal goed had…

    Verder staat in dat artikel heel droog: “95% of Americans questioned in the poll were able to remember the month and the day of the attacks.”

    Die 5% die het niet weet vind ik pas schokkend!

  2. 3

    5% van de amerikanen houdt een correcte volgorde aan bij datums dus? Overigens zouden die 5% ook wel eens kunnen denken 9 januari 2001, dan hebben die het jaar weer wel goed ;-)

    Maar vraag hier eens wanneer de tweede wereldoorlog begon. Ik durf er veel onder te verwedden dat meer dan de helft van de nederlanders het jaar verkeerd heeft.

  3. 4

    Bismarck
    Je maakt geen punt over WOII omdat dat jaartal enigsinds verschillend kan worden ge-ïnterpreteerd.

    Neem je het jaar dat de oorog begon voor de Tjechen en de Oostenrijkers, de Polen Fransen en Engelsen, of de Belgen en de Nederlanders

    En ik heb je nog geen enkel jaartal vertelt maar het zijn 3 verschillende zijn.

  4. 5

    @Bismarck: Correcte volgorde? Ik vind het eigenlijk wel logisch eerst de maand en dan de dag te noemen. Mijn computer vindt dat ook.

    Wat de Nederlander anno 2006 weet van WOII vind je hier. Het onderzoek staat als pdf onderaan de pagina. De resultaten vallen me nog mee.

  5. 6

    @5: maand dag jaar? Dat is niet echt logisch! Als je de maand voor de dag zet, zou je het jaar helemaal voorop moeten zetten. Jouw computer is een prodcut van amerikaanse (onlogische) conventie, dus niet echt een bewijsstuk!

    Wat betreft WO2: Precies wat ik dacht, slechts 8% weet het correcte aanvangsjaar! Noem jij dat meevallen?

  6. 7

    @Remmert
    En je werkt ook graag met gallons, miles en inches??

    Ik vind het persoonlijk niet makkelijk praten.

    september de elfde

    want zo moet je je data dan gaan uitspreken ook.
    Je schrijft wat je zegt. Toch??

  7. 8

    Bram: De Tjechen heb je mis, daar was geen oorlog (alleen een annexatie), De tweede wereldoorlog begon met de inval in polen. Dat is de internationaal algemeen aanvaarde startdatum voor WO2. Nederlanders krijgen dat vaak niet/verkeeerd/slecht aangeleerd op school, waardoor de overgrote meerderheid denkt dat hij in 1940 begint. Gevolg van de nogal nationalistische geschiedenisleer hier.

  8. 9

    @Bismarck
    Dank u voor het laten behalen van m’n punt.
    Maar je hebt het mis en die 86% die zegt 1940 heeft het juist.
    Nederland en België waren neutraal voor WOII en bijgevolg begon voor ons de oorlog op 10 mei 1940.

    Hij is trouwens gestart in 1938 met de anschluss van Oostenrijk en Sudetenland.

  9. 10

    @Bismarck
    kijk daar heb je het al
    Ik vind de anschlus de start jij de inval in Polen.

    Ik moet je qua geschiedenisboek gelijk geven en zeggen 1939 maar die anschlus gebeuren , vooral in Sudeten, niet geheel zonder slag of stoot.

    Wat betreft 1940
    Zoals in m’n vorige post gezegd.
    We waren niet betrokken bij de oorlog tot op 10 mei 1940.
    En had Dolf Nederland laten rechts liggen zoals de Keizen in WOI dan zou Nederland geen begindatum hebben.
    En enkel de datum van Frankrijk en Engeland kunnen gebruiken.

  10. 11

    @9: Ik wist de jaartallen maar houdt voor mezelf nog altijd aan dat de echte oorlog begon in 1939, toen Dsl Polen binnenviel.

    Als we verder gaan redeneren kan je zelfs zeggen dat WO2 begon met het verdrag van Versailles, of dat er nooit een eerste en tweede wereldoorlog zijn geweest, maar dat beide onderdeel waren van één oorlog met daartussenin een lange wapenstilstand.

  11. 12

    En daarbij vind ik het wel een beetje vreemd dat hier de vergelijking wordt gemaakt tussen een gebeurtenis die de meeste mensen alleen uit de geschiedenisboekjes kennen en een gebeurtenis die zo’n beetje iedereen meegemaakt heeft.

  12. 13

    @9&10: Dan stel je dus dat de eerte wereloorlog nooit is begonnen, nederland was immers de hele oorlog neutraal.

    De Anschluss ging uiterst oorlogsloos, Oostenrijk zette de grenzen wijd open. Tjechie ging ook relatief slag/stootloos. Wat vooral van belang is, is dat in beide gevallen geen oorlog verklaard is (noch door Duitland, noch door Oostenrijk of Tjechie). Bij de inval in Polen hadden 3 van de 6 supermachten van het moment elkaar wel de oorlog verklaard. In die tijd betekenden oorlogsverklaringen nog iets (itt “the war on drugs” en dat soort onzin van tegenwoordig).

  13. 14

    @12: oke oke dan, in welk jaar viel de enclave Srebrenica? Zo, ook een traumatische oorlogsgebeurtenis, waar nederland bij betrokken was en die elke volwassene heeft meegemaakt. Hoeveel procent heeft het goed (de datum zal ik niet eens naar vragen)?

  14. 15

    Ja, het jaartal moet bij notatie in cijfers het liefst voorop. Grootheden eerst en dan steeds kleiner naar achter doortellen. Dat is logisch.
    Dat zegt niets over hoe ik een datum vervolgens uitspreek (hoewel ik ‘augustus tien’niet storend vind), en heeft al helemaal niets te maken met gallons, inches en vingerkootjes. Dat systeem is belachelijk.

    Het lijkt er overigens op dat de vraag in het onderzoek was: wanneer begon de Tweede Wereldoorlog in Nederland. Dan is 1940 correct.
    Datumneukerij. Ik vind het erger dat het overgrote merendeel van de Nederlanders denkt dat de Jodenvervolging (een) de oorzaak was van het uitbreken van WOII. Dat zou men borstklopperij-technisch wel willen.

  15. 17

    @16: Tja impact is wat je ervan maakt. Objectief bekeken is de val van Srebrenica een veel groter drama geweest dan 11-09 (meer dan 7000 doden tegen nog geen 3000, daarnaast deportaties en nog meer onfrisse zaken).

    Ik geef grif toe dat aan 11-09 overdreven veel aandacht is gegeven en dat de reacties erop zwaar overtrokken waren en de gevolgen dus veel ernstiger dan nodig was, vergeleken met de val van Srebrenica, maar dat neemt niet weg dat het een vergelijkbare (nuja, eigenlijk inferieure) gebeurtenis was.

    WO2 mocht ik niet vergelijken van jou (geen argumenten aandragen die je eest zelf gedisqualificeerd hebt)!

  16. 20

    @Bismark 13
    Wat ik bedoel is dat een oorlog voor een neutraal land pas begint als het aangevallen word.
    Nadien voor de geschiedenisles gebruikt het land dus de datum waarop het werd aangevallen als begindatum.
    Als het niet wordt aangevallen gebruikt het nadien de datum waarop de oorlog starte voor de strijdende partijen.

    Nuja daar kunnen we blijven over discuteren maar dat heeft geen zin.
    Het enige dat uit onze discussie is gebleken is dat we beiden iets kennen van de start van WOII.

    Sebrenica en WTC daarvan kan duidelijk een eenduidig voor de hele wereld het moment van gebeuren worden vastgelegd.

    Sebrenica moet ik toegeven dat ik het ook niet exact meer weet. Nuja, als Belg sta ik er mss iets verder af. Maar het is beschamend ik weet het.

  17. 21

    @20: Het was niet mijn bedoeling om mensen hier te beschamen (of te overhoren). Ik wil alleen aangeven dat het makkelijk is om de amerikanen als dom/ongeinteresseerd af te schilderen (toch wel de ondertoon van deze waan), terwijl als je iets vergelijkbaars onder nederlanders doet, de cijfer zekern iet beter zullen zijn.

    Als wij (ik sla Sargassoreaguurders dan nog iets kennisrijker aan dan de gemiddelde nederlander) al niet eens het jaar weten, dan denk ik dat een poll onder nederlanders niet bijzonder hoog gaat scoren.

  18. 22

    @Bismarck: goed punt hoor. Testje voor iedereen, zeg maar eens (zonder het op te zoeken) in welke jaren respectievelijk dhr Fortuyn en dhr van Gogh zijn vermoord……

  19. 23

    Bram: De Tjechen heb je mis, daar was geen oorlog (alleen een annexatie), De tweede wereldoorlog begon met de inval in polen. Dat is de internationaal algemeen aanvaarde startdatum voor WO2. Nederlanders krijgen dat vaak niet/verkeeerd/slecht aangeleerd op school, waardoor de overgrote meerderheid denkt dat hij in 1940 begint. Gevolg van de nogal nationalistische geschiedenisleer hier.

    Volgens mij weet jij er ook de ballen van. De Japanners begonnen al in 1933 met schieten.