Schrijnende gevallen toch niet zo schrijnend
GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers, dit kunnen stukjes zijn die we – uiteraard met toestemming – overnemen van andere weblogs, of via onze email binnenkomen. Hieronder een stuk van Ouwe, die normaliter schrijft op zijn eigen stek Ouweherder punt eu.
Waar we enkele jaren geleden nog lazen dat Minister Verdonk enkel schrijnende gevallen asiel wil verlenen, lijkt het erop dat de werkelijk schrijnende gevallen worden gepasseerd en de gevallen welke onder de noemer ?schrijnend? vallen volgens de Minister en de IND helemaal niet zo schrijnend zijn en enkel een politieke agenda dienen.
IND’ers kregen indertijd de opdracht om gevallen ‘met hun hart’ te beoordelen en dus zouden asielzoekers met speciale behoeften (lees: medische zorg en dergelijke) mogen blijven. Anno 2006 is er aan behoorlijk wat ‘schrijnende gevallen’ asiel verleend, maar zijn ook horden mensen het land uitgezet. De NRC spreekt ondertussen van een verwarrend asielbeleid, wat de vraag opwerpt: is er werkelijk met het hart beoordeeld?
Het NRC artikel heeft het onder andere over gevallen waarin een genaturaliseerde zoon of dochter waar de ouders bij wonen aangezien deze een sterke emotionele band hebben met hen. Echter, volgens de IND kosten dergelijke gevallen veel geld gezien het feit dat diezelfde ouders veelal op hoge leeftijd zijn en dus medische verzorging nodig hebben. Dat valt dus buiten de schrijnende gevallen, aldus de IND. Ondertussen neemt schrijfster Marion Bloem het op voor een uitgeprocedeerde jonge Somalische vrouw. De vrouw wordt een ‘schrijnend geval’, niet omdat het zo’n sterke zaak is maar omdat het ‘in de media wat teweeg kan brengen’ als ze tot uitzetting over gaan.

De Verenigde Naties lieten terloops weten dat er regels bestaan voor het publiceren van boeken maar nog niet voor weblogs
Nadat gisteren president George Bush eigenlijk heeft toegegeven dat Irak wel heel erg op Vietnam begint te lijken 