Vandaag een gastbijdrage. Over de retorische gaven van Geert Wilders is al veel gezegd. 'No mosque here!' scandeerden de toegestroomde New Yorkers afgelopen zaterdag. Uitzinnig waren ze. Wilders niet. Hij ging niet vol op het orgel. In plaats daarvan vroeg hij om tien seconden stilte. 'Just be silent and listen.' Even was het stil. Maar na zes seconden galmde zijn Limburgse steenkolen-Engels al weer over het plein. Mislukt. Tien seconden bleek voor Geert te lang. Misschien maar eens te rade gaan bij zijn professioneel zwijgende (vijftien minuten lang!) bodyguards. Wat volgde was de gebruikelijke verzameling Venlose gemeenplaatsen. Over New York, de Nederlandse tolerantie en de onheilspellende Sharia die de Westerse wereld te wachten staat. Meindert Fennema had gelijk toen hij Wilders een tovenaarsleerling noemde. Zaterdag goochelde de Grote Blonde Gedoger net zo lang met het begrip 'tolerantie' tot hij het kon inpassen in zijn 'wij-zij' paradigma.
Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.
Vandaag spreekt de machtigste politicus van Nederland in het ooit machtigste land op aarde een mogelijk beladen rede uit nabij een beladen plek op een droevige dag. Toont Nederland zich hiermee weer het gidsland van weleer of kijken we hier naar de officieuze vertegenwoordiger van een gipsland? Het Sargasso Café staat vandaag om de hoek van Ground Zero, u kunt muntthee of whisky bestellen, maar ook alles ertussen in. Kaasplankjes zijn van het huis. Update: speech tekst / speech video 1 2 3. Algemene conclusie: een tamme speech, we formeren.
PvdA-voorman Job Cohen vindt dat zijn partij de hand in eigen boezem moet steken, rond het mislukken van Paars Plus. Dit laat hij vandaag weten in een interview dat vanmorgen verscheen in dagbad Trouw. Cohen erkent dat hij eerder in de formatie geen schuld had aan het mislukken van Paars Plus. “Toch steken we als gebaar de hand in eigen boezem. Samenwerking met Geert Wilders zorgt voor een tweedeling in de maatschappij. Het is gevaarlijk en onfatsoenlijk”, aldus de waarschijnlijke oppositieleider.
De oorzaak van het eerdere mislukken liggen volgens Cohen aan de onredelijke eisen van de VVD. “En het heeft ons geleerd oorzaken dichter bij ons zelf te zoeken. Samenwerking met Geert Wilders zorgt voor een tweedeling in de maatschappij. Het is gevaarlijk en onfatsoenlijk.” De sociaaldemocratische voorman vindt het getuigen van politieke moed dat hij erkent fouten te kunnen maken. “Daarmee is overigens niet gezegd dat ik ze ook daadwerkelijk heb gemaakt. Samenwerking met Geert Wilders zorgt voor een tweedeling in de maatschappij. Het is gevaarlijk en onfatsoenlijk.”
Dat het traditionele linkse verhaal niet meer aanslaat heeft volgens Cohen ook alles te maken met de veranderde realiteit. “Wat de PvdA electoraal nodig heeft is een realiteit waarin de sociaaldemocratie weer hard nodig is. Samenwerking met Geert Wilders zorgt voor een tweedeling in de maatschappij. Het is gevaarlijk en onfatsoenlijk. Bovendien heb je sinds begin dit jaar steeds meer internet. Samenwerking met Geert Wilders zorgt voor een tweedeling in de maatschappij. Het is gevaarlijk en onfatsoenlijk.”
Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.
‘Politiek is antwoord geven op de vraag wie bij ons hoort en wie bij hen.’ Dat schijnt de fascistische filosoof Carl Schmitt ooit gezegd te hebben. Ik behoor tot degenen die menen dat je een enkele uitspraak kunt onderschrijven, zonder iemands gehele filosofie te steunen. Daarom mag ik ook graag uiteenlopende denkers citeren als – ik noem er maar een paar – Friedrich Nietzsche, Johan Cruijff en Ronald Reagan. Zei ik denkers?
Ik vind het dus belangrijk om vast te stellen bij wie ik hoor. En bij wie vooral niet. Laat me nog één andere grote denker aanhalen. Marx, Groucho Marx wel te verstaan. Die sprak ooit de gedenkwaardige woorden: ‘Ik zou nooit lid worden van een club die iemand zoals ik als lid zou accepteren.’ Daarom zou ik ook zo graag lid worden van de PVV. Die accepteert helemaal geen leden, op de Grote Blonde Leider na dan.
Op de PVV ga ik ook niet snel stemmen, trouwens. Bij Wilders bekruipen mij dezelfde twijfels als destijds bij Fortuyn. Heeft hij nu echt zo’n monomane hekel aan moslims, of denkt hij hiermee een gat te hebben gevonden in de electorale markt? Het eerste zou hysterisch zijn, het tweede cynisch, de combinatie van beide schizofreen. Wat niet wil zeggen dat ik me bij het koor van mensen wil voegen die Wilders en zijn partij liever vandaag dan morgen nog In Therapie zouden willen sturen.
Ab Klink doet niet meer mee. In een brief aan partijbestuur en fractie analyseert hij rechtlijnig dat Geert Wilders geen betrouwbare partner is. Dit is de cruciale passage uit de brief:
“Hij [Wilders] stelde bij de komende presentatie van het akkoord met een volstrekt en totaal(!) ander verhaal te komen dan de VVD en het CDA. Hij raadde de collega?s aan om op dat moment maar een andere kant op te kijken en voorspelde dat de hoofden van de coalitiepartners rood zouden kleuren. Een samenbindende visie zou echt niemand hoeven te verwachten.”
Anders gezegd: Wilders zal weliswaar zijn fractie op het juiste moment ‘voor’ laten stemmen, maar zich verder voortdurend publiekelijk distantiëren van het kabinet, dat ondertussen bij de eigen achterban minder populaire anti-moslimmaatregelen moet doorvoeren. Kortom, Wilders stelde een rattenstreek in het vooruitzicht.
Machtspoliticus Verhagen heeft dit ongetwijfeld als een machtsspel willen uitvechten. De streng gereformeerde Klink is meer van de principes, al legt hij zijn bommetje onder de formatie ook, omdat hij denkt dat het kabinet praktisch niet werkbaar zal zijn. Klink legt tevens een bommetje onder het CDA door als volgt uit de school te klappen:
“Dat riep de reactie op om de presentatie van de akkoorden maar over het congres heen te tillen. Het draagvlak bij het CDA congres op de zaterdag na de presentatie zou immers zwaar onder druk komen te staan.”
Dat kan! Sargasso is een collectief van bloggers en we verwelkomen graag nieuw blogtalent. We plaatsen ook regelmatig gastbijdragen. Lees hier meer over bloggen voor Sargasso of over het inzenden van een gastbijdrage.
“Als dat niet lukt, zijn nieuwe verkiezingen daarna niet uit te sluiten.” (Nederlands Dagblad)
Geert Wilders sms-t maar weer eens naar de media. Als het vormen van een kabinet op basis van Rutte’s concept-regeerakkoord niet lukt moeten er wat hem betreft nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven. Volgens Maurice de Hond zou de PVV met 34 zetels nu de grootste partij worden. De VVD zou er 25 krijgen en het CDA 15. Dat maakt in totaal 74 zetels…
[qvdd]
“Onze politieke agenda’s zijn anders. De VVD voelt zich half verwant met Wilders, die in 2004 daar vertrok. Hij is een soort neefje. Voor het CDA staat hij echter een heel eind weg.”
CDA-senator Hans Hillen legt uit waarom zo weinig VVD’ers meegaan in het protest van voormalig Tweede-Kamervoorzitter Frans Weisglas tegen deelname van zijn partij aan een kabinet met de PVV.
Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.
