1. 1

    Jeetje wat een nivootje weer van beide heren. Volgens mij staat het nog steeds 0-0. Als niet -1–1. Leuke literaire ruzies, waar zijn ze toch gebleven ?

  2. 2

    Zwagerman wint met vlag en wimpel, zoals na te lezen is op de link waar het allemaal echt gebeurt; dus zonder het stukje “duiding” van de Joop.

    Ik zal de suggestieve ad-hominem van Ramdas, die de Joop uit z’n stukkie heeft gelaten hier even citeren:

    Maar zo komen we telkens weer een stapje dichter bij de ware affiniteit van sommige blanke schrijvers. Het wachten is op het moment waarop zij ronduit zeggen dat ze allochtonen verachten en Wilders toejuichen. Of nee: dat moment is er misschien al.

    Wat apart dat links zichzelf de wijsheid toedicht te kunnen zien wat gewone stervelingen niet kunnen zien: De Ware Motieven van iedereen die niet meehuilt met het WILDERS IS DE NIEUWE HITLER circus. Carlos heeft het, onlangs had reageerder Brynnar het ook al.

    Doodeng is het, want het is uit de aard van de zaak nooit te verifieren dat die motieven er niet zijn. Deze zelf-toegedichte helderziendheid wat betreft andermans verborgen motieven maakt zo onderdeel uit van een circelredenering die disconnected from reality is. Je kan wachten op de eerste geweldpleging: Immers, het is een verzetsdaad tegen de nieuwe nazi’s. Wat is er nu nobelere dan dat?

  3. 5

    Carlos, wil je een ban uitspreken? Ga vooral je gang, het is jouw site. Ik trek geen woord in van wat ik zei: Je kan wachten op de eerste geweldpleging.

    Bevalt het niet, dan ban maar. Je hebt er vooral jezelf mee. Maar realiseer je wel wie wie heeft vermoord in de politieke moorden in 21ste eeuws Nederland.

  4. 6

    Fortuyn werd vermoord door een radicale dierenactivist die waarschijnlijk daarvoor ook al een ambtenaar heeft vermoord.

    vanGogh werd vermoord door een radicale moslimjongere.

    Wat heb ik daar mee te maken?!

  5. 7

    @ms: de geschiedenis zal het leren. In de 30’er jaren had ook niemand het aan zien komen.

    Wilders is overigens ook links, heb ik maar besloten na zijn partijprogramma nog eens na te lezen. Niks liberaals in te bekennen, en behoorlijk wat “voor den arbeider”. Maakt al zijn uitspraken over “links” opeens heel grappig.

  6. 9

    @7: Mogen wij eerst afwachten of Wilders voet bij stuk houdt op zijn linkse standpunten? Want een linkse partij die gedoogsteun verleent aan een kabinet waar rechts zijn vingers bij aflikt is natuurlijk bull.

  7. 10

    Goed, ik heb nu het hele stukkie (plus meningen) gelezen, enne…

    volgens mij maakt Ramdas zich boos over onfatsoenlijke witmensen zonder veel geld of opleiding die zo maar Telegraaf fora volplempen en Wilders’ naam scanderen in de straat. Een soort Hanneke-Groenteman-emotie, dus. Overkomt iedere baby-boomer die zich voor het eerst op het internet begeeft. Jezus, de wereld is buiten mij om veranderd en ik heb er, ondanks mijn centen en mijn huis, geen enkele controle over ! Wat moet ik doen ? Weet je wat ik schrijf een stukkie Dat werk.

    Maar wat ik niet begrijp is, hoe zo’n Ramdas de wereld zonder onderklasse zou zien – hoe die ook samengesteld zou zijn. Dat is toch een volstrekt hypothetische situatie ? Niet iedereen is even slim, of heeft even veel talent om geld te verdienen. Zo werkt het gewoon. Het is links aan te prijzen dat zij e.e.a. een beetje minder een kwestie van erfelijkheid gemaakt hebben.

    Dus ja, er is een witte onderklasse. En die gedraagt zich onderklasse-achtig. Get used to it. Maar e.e.a. (Wilders-stemmen, reaguren en whatnot, andere volstrekt legale dingen) heeft geen donder te maken met daadwerkelijk illegale dingen. En dan zijn de harde cijfers toch opeens wat minder flatteus. Ook onder Hindoestanen.

  8. 11

    Niet heel slim van Ramdas om Wilderianen publiekelijk uit te maken voor White Trash.

    Ook niet volgens de afspraak. Je zegt dat alleen in eigen, besloten kring.

  9. 12

    @Siquo

    Merkwaardigerwijs zijn er vele kwesties die heen en weer gependeld hebben tussen de linker- en rechterzijde. Bakoenin was een flagrante antisemiet, en vrij drugsgebruik werd ooit door socialisten als vijandig jegens de arbeidsklasse gezien. Dat laatste niet helemaal ten onrechte trouwens..

  10. 13

    @Carlos;

    Mijn kant is divers en ik ben niet verantwoordelijk voor de daden van enkele gekken die zich ook tot mijn kant rekenen.

    De andere kant, daarentegen, is homogeen. Iedereen is daar verantwoordelijk voor de daden die gepleegd worden door wat ik niet anders kan omschrijven als gemiddelde exponenten.

  11. 15

    Wat Ramdas zegt zal wel niet mogen van de rechtse kerk, maar iedereen die wel eens door de comments van willekeurig welk blog scrollt, weet dat in Nederland elke rechtse mening gepaard gaat met serieuze spellingsproblemen. (Een “circelredenering”, ms? “Wat is er nu nobelere dan dat?”)

  12. 21

    @KJ

    Hautain, luie denker (want niet ingaand op argumenten), dikke buidel. Waar zou ie wonen?

    EDIT: Nee, dit is flauw. Net zo flauw als zanikken over spelling, maar soit, het was inderdaad verkeerd gespeld.

  13. 22

    Ach ze lezen zijn (pcm=pvda) kranten niet, kijken niet alleen naar de PO..
    [email protected] “Die Hollanders die in die eigen huizen wonen en een eigen auto hebben en met vakantie kunnen, zijn voor een groot deel white trash. Het zijn tokkies, het zijn families Flodder, met achterlijke ideeën en onbeschofte omgangsvormen. Wat kun je anders zeggen van de meeste Telegraaflezers, SBS-6- en RTL-kijkers en PVV-stemmers, dan dat ze boers, onbehouwen, ruw, plat, vulgair, ordinair en ongemanierd zijn? Primitieve, rancuneuze, rechtse en extreemrechtse types zonder moraal, zonder principes, zonder idealen; kan het anders worden geformuleerd?”
    (Zozo 2 miljoen tokkies, sinds die term in zwang kwam (hoe kent hij die term, keek zeker naar die programma’s?) schaart links iedereen eronder die deze keer eens niet links stemt.
    Zo kijkt links naar haar (ex) kiezers, als minderwaardig volk wat natuurlijk wel weer goed is om te belasten zodat al die leuke gesubsidieerde dingen en baantjes zonder marktkansen voor ons soort mensen blijft bestaan. Daarbij is de tekst van Ramas zelf uitermate grof, hij past beter in zijn tokkie beschrijving dan hij wil toegeven.

    ps Eerder bericht van Ramas:

    “Anil Ramdas geeft ongevraagd en nietsontziend stemadvies: Job Cohen is de toekomst voor Nederland.”

  14. 23

    @1 Inderdaad: Grumpy old men.

    Als ik de ‘samenvatting’ op Joop zo doorskim, dan had Zwagerman veel meer flair kunnen gebruiken. Maar hij heeft wel een punt: het is nu niet bepaald zo dat ‘de Wildersstemmer’ nu zo’n probleem met niet-westerse-allochtonen heeft omdat die z’n baantjes afpakken. M.a.w: het probleem met die integratie is niet dat ze en masse de autochtonen verdringen en daaronder een blanke onderklasse ontstaat.

    Dat is misschien wat Wilders ons in cultureel opzicht wil doen geloven, maar economisch iig niet. Dus slaat Ramdas’ “ja maar, ja maar; zij hebben ook paupers” nergens op.

  15. 25

    @seven
    “Zo kijkt links naar haar (ex) kiezers, als minderwaardig volk wat natuurlijk wel weer goed is om te belasten zodat al die leuke gesubsidieerde dingen en baantjes zonder marktkansen voor ons soort mensen blijft bestaan.”

    Volgens mij heeft er nauwelijk een verplaatsing van kiezers plaatsgevonden van links naar rechts of andersom. Hooguit wat SP-ers naar de PVV, maar dat zijn voornamelijk de tegenstemmers lijkt me. Voor de rest is de verdeling links/rechts al sinds WO2 min of meer gelijk gebleven.

  16. 26

    @Seven
    behalve met de uitstekende definitie van tokkies van Ramdas kan je ze ook herkennen an het feit dat ze telkens weer de ‘PCM=PvdA’-hoax gebruiken.

  17. 28

    @25 Over langere (en op korte termijn) komen ze echt massaal uit de PvdA.
    “Zoals bekend stemde de meerderheid van de vroegere PVV-stemmers in vroeger tijden op de PvdA. Betekent dit dan dat die volgens Ramdas’ wél koosjere partij vroeger groot was dankzij de adhesie en het stemgedrag van ‘achterlijke’ witte Nederlanders die xenofoob zijn? Daar zullen ze van opkijken bij de PvdA. ”

    @ALO, Gooi het eruit, met of zonder spelfout. (Bijna al je comments die je de aan mij richt bevatten er wel een paar, zie ook eerdere draden. ps Een hoax is het helaas niet.)

  18. 29

    Ze bestaan overigens gewoon wel hoor, de “middenklasse tokkies”. Ik zie ze bij mij in de straat: dikke auto voor de deur, koophuis en een 60″ plasma-TV. Maar wel gewoon de rotzooi bij de buren (in dit geval dus: bij mij) de tuin ingooien, friet met frikandellen voor een volwaardige maaltijd aanzien en de betegelde voortuin en de stoep beschouwen als de goedweerwoonkamer. Of ze PVV stemmen weet ik niet, al is de kans groot gezien de uitslag in de wijk.

  19. 34

    @32 “Bijstandsinkomen benadert modaal inkomen”

    Toevoeging @33 Jep, want modaal is nog niet gemiddeld – ik meen 80% daarvan oid. Maar veel is het wel voor een bijstandsinkomen.

  20. 37

    Aanvulling: het is grappig om te lezen hoe Joost Zwagerman Anil Ramdas aanvalt vanwege hetgeen Ramdas beweerde in zijn artikel en hoe Joost zich opwerpt als de verdediger v.d. PVV stemmende white trash, blijkbaar voelt die Zwagerman zich aangesproken.
    De PVV sympathisanten houden ervan om te kankeren op de allochtonen maar zodra ze van de allochtonen een grote mond terug krijgen worden ze pissig.
    Joost Zwagerman: altijd -10000000000000000000

  21. 38

    LOL,
    wat een idioten bij PvdA/Joop,
    en anders wel het CDA.
    Het gros van de PVV stemmers komt immers uit hun gelederen.
    Nu horen ze van hun voormalige partijen, en hier dhr. Ramdas, dat ze maar een stel smerige achterlijke tokkies zijn.

    Vroeger heette dat gewoon ‘het volk’, plebs, arrebeiers etc. die door de PvdA ‘liefdevol’ werden omarmd om ze te kunnen verheffen,
    nou, dat is dus helemaal over bij de rode haantjes.
    En met deze transparante trap na, denk ik niet dat ze gauw op het oude nest terugkeren.

  22. 43

    Zwagerman heb ik nog niet bestudeerd,* van Ramdas weet ik genoeg. Onder meer dit.**

    A. RAMDAS is geïnteresseerd in (ook) het lot van allochtonen in Nederland en neemt het dikwijls voor ze op. Tevens, wat er goed bij kan horen, publiceert hij regelmatig over 3e wereldvraagstukken die hij vaak beziet in het licht van ‘Westernisation’ of ook de reactie van het niet-Westen op Westerse prikkels. Wat zijn laatste belangstelling betreft, doet Anil Ramdas flauw aan V. S. Naipaul denken, aan welke wereldauteur hij in zijn oeuvre inderdaad aandacht besteedt. Enerzijds bewondert Ramdas hem en vertelt hij in een artikel dat hij met Naipaul heeft gedineerd en toen nauwelijks een hap door zijn (Ramdas’) keel kon krijgen. Anderzijds publiceert Ramdas pratiloma ideeën waarvan een lezer van boeken van beide auteurs kan weten dat die Naipaul tegen de haren zouden strijken, gesteld dat de Brits-Indiër ze zou leren kennen. Zelfs zou zo’n lezer tot de conclusie kunnen komen dat Ramdas (Amsterdam) weliswaar respectvol tegen Naipaul (Oxford) opziet, maar in wezen weinig met de laatste gemeen heeft. Als Westerling zal je dan geneigd zijn daar iets van een onregelmatigheid – contradictie – in te zien: iemand vereren om zaken waar je of niets van af weet; of waar je eigenlijk tegen bent, had je ze begrepen. Zo’n schril contrast, weten we ook wel, laat zich neutraliseren bijvoorbeeld door te bedenken dat je iemand inhoudelijk niet kunt volgen, maar wel zijn stijl en niveau nastreeft. Voor velen is status alles. Maar de oppositie heft zich pas spoorloos op bij het inzien dat wat voor de ene cultuur een tegenstelling is, in het licht van een andere een element van de hiërarchie kan zijn. Een strooplikker híer is een dienaar die weet hoe het hoort dáár. In zo’n traditioneel stelsel is onderwerping van laag aan hoog normaal en dan schermen met dure namen al helemaal niets bijzonders. Naipaul is een Brahmaan.***
    * Lijkt wel de goeie kant op te gaan.
    ** Ik heb meer Ramdas. Bij gebleken belangstelling wil ik nog wel wat meer op Sargasso over hem spuien.
    *** Later, tijdens een verblijf in India, schijnt Ramdas ontdekt te hebben, dat ook hij
    Brahmaan is. Hij schrijft er zelf over, maar heeft mij niet overtuigd. Zelf schat ik hem maximaal Shudra.

  23. 44

    Het is trouwens spellingcheck zonder s, maar dat terzijde.

    Afgelopen zaterdag stond er een aardig interview in NRC met Bas van Stokkom (socioloog/filosoof en brildrager, dus verdacht). ,,In zijn nieuwste boek Wat een hufter! Ergernis, lichtgeraaktheid en maatschappelijke verruwing laakt Bas van Stokkom het doorgeslagen narcisme. Dat leidt tot verruwing waarvan de hele samenleving is doortrokken,” Hij wijst daarbij vooral op de middenklasse.

    „En dat klopt niet. Naar mijn indruk zie je politiek cynisme en verruwing ook en misschien wel juist bij de welvarende middenklasse die het behoorlijk goed doet. Mensen zijn brave burgers die goed meedraaien in de structuren van school of bedrijf, maar in de publieke ruimte, in hun vrije tijd of op internet, geven ze overlast en zoeken ze de grenzen op. Het blijkt ook uit die interessante tegenstelling uit een tevredenheidsonderzoek van het SCP: mensen geven aan dat ze in kleine kring gelukkig zijn, maar dat er niets deugt van ‘de politiek’ en ‘de ambtenarij’. Hufterig gedrag en politiek cynisme vind je in alle lagen van de bevolking, van Marokkaanse straatjeugd tot de ontvangers van bonussen aan de top. En dus ook zeker bij de middenklasse.”

    Dat zijn ook de mensen die op Wilders stemmen. PVV is bovenal een onfatsoenlijke partij. Maar ja, dat zijn PvdA (draai Irak) en CDA (niet op straat spugen, maar illegale inval land politiek steunen mag wel) net zo goed. Is toch een beetje kleine hufterigheid versus grote hufterigheid.

  24. 45

    Best een aardige ruzie onder twee niet bijzonder briljante maar toch zich serieus bemoeiende Nederlandse intellectuelen. Aardig draadje hier, tevens.

  25. 46

    @44: Vond je dat een goed interview? Een socioloog die eind jaren ’90 nog de anti-autoritaire opvoedingsstijl bezong is nu opeens van de “normen-en-waarden”. Hoe kan je zo’n polder-Fukuyama serieus nemen?

  26. 47

    Even Ramdas’ woorden omdraaien:
    “Die Surinamers die in die eigen huizen wonen en een eigen auto hebben en met vakantie kunnen, zijn voor een groot deel zwarte inferieure mensen. Het zijn tokkies, het zijn families Flodder, met achterlijke ideeën en onbeschofte omgangsvormen. Wat kun je anders zeggen van de meeste zwarte Telegraaflezers, SBS-6- en RTL-kijkers en Bouterse-stemmers, dan dat ze boers, onbehouwen, ruw, plat, vulgair, ordinair en ongemanierd zijn? Primitieve, rancuneuze, rechtse en extreemrechtse types zonder moraal, zonder principes, zonder idealen; kan het anders worden geformuleerd?”

    Het land zou te klein zijn als een Nederlande politicus of programmamaker zulke uitspraken zou doen. Sterker, ik zou morgen door het OM worden gedagvaard wegens racisme – en terecht.

    We moeten helaas concluderen: vriend Ramdas is een racist. En niet zomaar eentje. Een hardcore racist, extremer dan Wilders
    Joost Zwagerman

  27. 48

    Er is volgens Ayaan (maar ook Prem) tegenwoordig veel meer zwart racisme dan blank racisme. (quote Ayaan “Blank is daarvan uiteindelijk genezen, zwart nog niet”) Ayaan in een goed interview op 17maart 2010 en 19uur
    http://www.radio1.nl/contents/13954-ayaan-hirsi-ali-en-haar-idealen
    Uitzending is wellicht op te vatten als een inkijkje naar de toekomst van W. Europa. Ayaan zei daarin dat de westerse mens veruit het minst discrimineert. (Ze was die dag ook bij PenW maar daar was het verhaal te vluchtig.

  28. 49

    @J Zwagerman; Je zou misschien gedagvaard worden, maar ik zou het niet terecht vinden. Ik zie uberhaupt niet waarom een schrijver zich zou willen conformeren aan de beperkingen op de vrijheid van meningsuiting zoals die op dit moment in Nederland gelden. Reve draait zich om in zijn graf.

  29. 51

    Het gekke is toch wel als je in Wilders woorden moslim vervangt door jood er ineens heel bekende taal naar boven komt, maar het stukje van Zwagerman oogt toch vreemd. Blijkbaar gaat dit simpele debateertrukje niet echt op.

  30. 52

    @48

    én dan is het zo…

    (alsof dat er toe doet…)

    ps: Zwagerman trapt er volledig in en bewijst daarmee deel van bedoeling Ramdas.

  31. 54

    Het land zou te klein zijn als een Nederlande politicus of programmamaker zulke uitspraken zou doen.

    Sorry hoor, veel ander dan “kopvod” en “Marokkaans tuig” is het niet.

  32. 55

    Lol. Zwagerman kan er niet tegen dat Ramdas weldegelijk een punt heeft. De PVV onderscheid zich van andere partijen doordat ze xenofobe standpunten hebben en constant ageren tegen allochtonen/moslims/linkse elite/multiculturele samenleving. Mensen die op de PVV stemmen doen dat vanwege die standpunten, als ze hun stemvoorkeur zouden baseren op linkse sociaal-economische standpunten dan hadden ze wel op de PVDA, GroenLinks of nog beter de S.P. gestemd.

    Heeft Zwagerman wel het PVV verkiezingsprogramma gelezen??? En met name al die discriminerende voorstellen m.b.t. allochtonen??? Ik denk het niet want ik hoor niet dat hij zich daartegen zit uit te spreken. Nee hoor in plaats daarvan zit te mekkeren dat Anil Ramdas erger is dan Wilders m.a.w. 1 columnist is erger dan een politicus die 1,5 miljoen stemmen heeft gekregen, wiens partij 24 zetels heeft in het parlement, die een xenofobe partijprogramma heeft en die behoorlijk wat invloed kan uitoefenen als er een VVD-CDA kabinet met steun v.d. PVV (en misschien ook de SGP) tot stand komt.
    Sorry hoor maar als je serieus van mening bent dat Ramdas erger is dan Wilders dan moet je wel behoorlijk veel stront in je kop hebben.

    Blijkbaar heeft Ramdas een gevoelige zenuw geraakt bij Zwagerman want hij voelt zich zo aangesproken dat hij zich gelijk opwerpt als de verdediger v.d. Wilders stemmende white trash tokkies. Tja de waarheid komt nou eenmaal hard aan.

    ps. iedere keer als ik naar die kop van Zwagerman kijk begin ik braak neigingen te krijgen

  33. 56

    @ seven | 16 September 2010 | 02:49

    Blank racisme is vele malen erger. Als er ooit racistische maatregelen zullen worden ingevoerd en uitgevoerd in Nederland zal dat moeten komen v.d. mensen in de machtsposities (politiek, justitie, leger, politie etc). Als ik kijk naar wie er allemaal zitten in die machtsposities in NL dan kom ik tot de conclusie dat dat toch voornamelijk blanken zijn. Ik wil er haast niet aan denken hoe erg het zal worden als het xenofobe rechts-populistische virus ook tot daar doordringt.

  34. 57

    @JZwagerman
    Exact wat @54 zegt. Er ís een politicus die zich vrij consequent aan dergelijk taalgebruik bezondigt. Hij schijnt juist te gróót voor Nederland te zijn en hem een racist noemen is echter alras een ‘linkse hobby’.

  35. 59

    @ Share | 16 September 2010 | 16:54
    Ben je soms te stom om zelf het PVV programma te gaan lezen???
    Nou vooruit ik zal je maar op weg helpen: een hoofddoekjesverbod voor ambtenaren, hoofddoekjesbelasting, een koran verbod, het sluiten van alle islamitische scholen, een bouwverbod voor nieuwe moskeen, een immigratie stop voor mensen uit islamitische landen, het terugsturen van criminele antillianen, etnische registratie voor iedereen etc. etc. Dat staat allemaal in het PVV programma, look it up.

    M.b.t. Suriname, als je niet weet waarover je het hebt (net zoals de meeste van die PVV reaguurders) hou maar liever je bek dicht want je zet jezelf behoorlijk voor schut. In Suriname zitten mensen van diverse etniciteiten en religies in de regering, rechterlijke macht, politie, leger etc.

  36. 60

    Heerlijk, al die toleranten hier tegen elkaar te keer horen gaan, de beroepstoleranten tegen de gelegenheidstoleranten. In naam van Sancta Tolerantia zouden ze mekaar verscheuren. In dat opzicht bestaan er geen “culturele”(Ramdas) of “multiculturele” kloven (Zwagerman). Iedereen, ongeacht zijn culturele, etnische, religieuze, ideologische en economische achtergrond blijkt even onverzoenlijk en qua woordgebruik even sadistisch en racistisch (cfr. white trash). Wat is de taal een heerlijk instrument! En zo egalitair. Dat Karl Marx dit nooit heeft ingezien! Hoe egaal de behoeften van eenieder zijn die erin worden uitgedrukt.
    Tolerantie bestaat niet: we hebben er geen behoefte aan. De enige werkelijk bestaande egaliteit is de egale imitatie van eenieder door eenieder. Met de vuist of de taal.
    Slaap ze vannacht.
    Morgen herbegint de strijd om het eigen gelijk.

  37. 61

    @ @HPax 43 Komt dat uit je boek?

    Antw.: ja. M’n boek ben ik voor 2000 begonnen en allengs begint zich daar de schaduw van de geschiedenis over uit te strekken. Maar vanwege de aard van materie – de ondergang van Nederland en zo – en mijn structuralistische aanpak ervan, betekent in dit geval historisering geen verfletsende veroudering, maar juist een zich verscherpende actualisering; en dat crescendo, de eerste 100 jaar denk ik wel. De postings op Sargasso cum commentaren bewijzen dat. Ik zou er iedere dag/nacht passende stukken uit mijn A&W op kunnen loslaten. Ramdas of een andere kletsmajoor, wat maakt het uit? Zodoende.

    Heel sympathiek dat je (naar) mijn boek heb gelinkt.

  38. 64

    @KJ
    All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.” Arthur Schopenhauer (1788-1860)

    Ps Een ding staat vast, de bekende
    Sarazzin met ‘Deutschland schafft sich ab’

    loopt gewoon jaren achter op de veel minder bekende;
    HPax met ‘De allochtonen en wij’
    http://www.gigaboek.nl/content/allochtonen/boekinfo.htm
    NL loopt überhaupt voor, DLD heeft veel meer schuldcomplex, .. in de jaren 90 was velen hier al duidelijk dat het misging en tijdens maatschappijleer hoorde je de krampachtige leugens en pvda retoriek en hoe meer de rechtse mening werd bestreden met hel en verdoemenis, hoe juister deze bleek en hoewel cijfers schaars werden gehouden wist men dat eigenlijk allang.

    ps Frankrijk loopt voor, en zit al in fase 2 maar heeft ook steun van GB, IT(die deed hetzelfde))

  39. 65

    @59 Whahaha domme pauper. Natuurlijk las ik Geert’s programma niet. Maar je eerste alinea staat niet voor xenofobie en je tweede alinea gaat net zo goed op voor mijn land, Nederland. Ga toch naar de roze buren, daar spreken ze jouw domme taal. Succes met solliciteren en eet smakelijk van de voedselbank. Dat je woede je eigen leven maar mag blijven verzieken. Thanks homey.

  40. 68

    In o.m. vervolg op Comment 43.

    Over A. Ramdas heb ik nogal wat gedebiteerd*. Teveel, verspild, naar ik ten slotte moest vaststellen. Het = hij bleek een niemendal te zijn, of erger. Ik kom met een voorbeeld.

    In een van zijn boeken vertelt Naipaul – ik citeer uit het geheugen – dat Islamitische (Afghanen) invallers landen (India) binnenvielen en bij verovering – we lazen het bij Weber – de geschiedenis daarvan uitwisten. Uit gewoonte en met succes. Dat laatste behaalden ze door de autochtone bevolking 1. met het zwaard te bedreigen subsidiair te doden en 2. met het besnij-denismes onder handen te nemen. Daarna kon de historie vanaf de geboorte of dood van de geliefde profeet beginnen. Ik bedoel met die Mohammed die als oude man met de zesjarige Aisha trouwde om haar op haar negende helemaal te consumeren. De stakker. Deze wijze van assimilatie en eenwording wordt door Naipaul veroordeeld en heeft volgens hem ook de overweldigers geen goed gedaan. Ze zijn met een historische erfenis komen te zitten waar ze geen raad mee weten en die hen parten blijft spelen.
    Met deze Islamitische vorm van integratie geeft Ramdas* de Nederlandse filosoof H.Philipse (PH)**af. Een geval van kaste-pollutie. Hij doet dat waar PH ervoor pleit dat de allochtonen in Nederland enige fundamentele waarden en concepten van de Nederlands-Westerse cultuur overnemen. Hij eist dat zelfs min of meer van ze, heb ik begrepen, zoals ik tevens impliciet van PH door heb dat ze wat hem betreft ook mogen remigreren. Het zijn vrije mensen. Welnu, wat PH van ‘onze’ allochtonen verlangt, stelt Ramdas gelijk aan het uitmoorden, besnijden, martelen en cultureel ruïneren van volken, wat vroeger Islamitische veroveraars in Azië hebben gedaan. Lees ter correctie Naipaul!
    Volgens Ramdas spelen PH en, zal wel, wij autochtonen, de rol van Islamiet. Een helse verdraaiing. Alsof PH zo’n Islam-typische aanval zou bepleiten en alsof het niet de cultuur van de rechtmatige bewoners van dit land is die op het spel staat en 3. het de allochtonen niet zijn die Zonder Kloppen (zie Lakeman) Nederland zijn binnen gekomen en het om het zo uit te drukken aan het veroveren zijn. Waarom geven zo weinig allochtonen de waarheid toe? Heus, ze kennen haar wel. Wie leert ze nou eens ‘respect’, en dankbaar te zijn dat ze hier mogen leven?
    Uit alles wat Naipaul noteert over Islamitisch’ gebrek aan eerbied voor andermans objectieve geschiedenis, wordt moeiteloos duidelijk dat hij het betoog van Philipse nooit met die Islamitische agressieve benadering op één lijn zou stellen. Waarna: ‘Ramdas leest slecht’ nog het vriendelijkste oordeel is dat je over hem inzake zijn critiek op PH kunt uitspreken. Maar het stereotype ‘alles wat je zegt ben je zelf’ zou ook kunnen. Als die Ramdas typt: ‘U (= PH) zou Naipaul erop moeten nalezen’, is dat een belachelijke opmerking, of erger. Waar het Philipse om gaat, is dat (niet-Westerse) allochtonen zich enige fundamentele Westerse concepten eigen maken. Dat zal pijn en moeite vergen. Waar AR tegenover houdt:
    ‘Ik zie meer heil in een paar duidelijke regels waar iedereen zich aan moet houden. Zonder emotie, zonder aanzien des persoons of des cultuurs, en zonder hoogmoed.’
    Ja, dat zou hij wel willen: Ramdas, de Rousseau van de multiculturele samenleving. Sociologie en anthropologie kunnen we – te ingewikkeld of overbodig – wel opheffen. Een paar regels en een kind weet hoe het kan en moet. Wat een mensenkennis. En over ‘hoogmoed’ gesproken!
    In samenvatting: AR is te licht bevonden voor de aanzienlijke, lucratieve maatschappelijke posities die hij inneemt. Hij – Brahmin****, Shudra, Dalit? – schiet te kort in intelligentie, eruditie, beschaving. Deze discrepantie lijkt mij de schuld van onze multiculturele samenleving, waarvan AR zo schandalig profiteert. Zijn onbewuste schaamte erover drukt hij in schunnige beschimping van de NL-samenleving uit. AR: rapaille contra NL-‘trash’.

    * Uit: HPax, De allochtonen en wij, Gigaboek juni 2010.
    **A. Ramdas, NRC 29.10.03.
    *** H. Philipse, NRC, 27-10-03.
    **** Volgens eigen zeggen. Ik heb nog nooit een Hindustaan afkomstig uit Suriname gesproken of hij was – door mij ernaar gevraagd – Brahmin. Maar het is als met die incarnisten. Nooit stamden ze af van lakeien, stalknechten, horigen.

  41. 69

    @ Share | 17 September 2010 | 03:11
    Tuurlijk staat die eerste alinea (PVV programmapunten) wel voor xenofobie, alleen iemand met stront in de kop zou dat durven te ontkennen.
    Jouw reactie is typisch voor het denkniveau v.h. stomme PVV white trash, jullie willen wel mekkeren over een onderwerp zonder je eerst te verdiepen in de stof.
    Veel succes met het likken van Wilders z’n kont want dat is het enigste wat debielen zoals jij kunnen doen.

  42. 71

    Zwagerman gaat weer verder:

    Links helpt Wilders door PVV-kiezers te kleineren
    http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6749/Links_helpt_Wilders_door_PVV-kiezers_te_kleineren

    Het is allemaal de schuld van de Linkse Kerk. De Wilders-stemmer stemt niet op Wilders vanwege z’n standpunten (was zijn aow- standpunt geen lokkertje?) en daarom moeten we hen serieus nemen.

    Nog een grappige opmerking van Zwagerman:

    “Die zaligmakende levens- en denkwijze vaardigen zij dan ook nog eens uit aan de ‘kleine luyden’ op wie die geprivilegieerde en veelal linkse bovenlaag in het geniep – maar soms ook helemaal niet in het geniep – neerkijkt. ”

    Veelal linkse bovenlaag?
    Neerkijken is dat nu opeens weer iets van alleen ‘links’?
    Lijkt me meer een ‘eigenschap’ van een elite.
    Kortzichtige en eenzijdige blik van Zwagerman. Met andere woorden de Wilders-stemmer heeft bij voorbaat gelijk volgens Zwagerman.
    Je mag Wilders-stemmers ook niet extreem-rechts of bv achterlijk noemen van Zwagerman.

    Klinkt allemaal leuk en aandoenlijk. Het zou ook nog geloofwaardig zijn als hij Wilders (en aanhang)ook zou aanspreken op benadering moslims, Roma, Linkse Kerk en eigenlijk iedereen die kritisch is richting Wilders.

    :)

  43. 72

    Zwagerman gaat weer verder

    Zwagerman dient z’n hoofd eens uit z’n aars te halen.

    Ten eerste: Wij mensen zijn ontzettend ontvankelijk voor de effecten van confirmation bias. Ik bijvoorbeeld zie juist continu mensen, zoals Zwagerman, beweren dat we kritiek op PVV en electoraat netjes dienen te verpakken. Laat daarbij nu gegeven zijn dat ik een ernstige hekel aan de PVV en haar electoraat heb, en ik zelf vind het niet erg opmerkelijk meer dat mij via ergernis juist al die oproepen tor matiging opvallen. Ik verwacht daarmee bij Zwagerman dus inmiddels een mening over de standpunten van de PVV die op om en nabij zo’n zelfde manier spiegelbeeldig is aan de mijne als onze respectievelijke biasen dat zijn.

    Ten tweede: Zwagerman denkt niet na. Du moment dat Wilders mee mocht doen met de grote mensen bij de debatten inclusief, I kid you not, het RTL “premiers-debat” tijdens de afgelopen verkiezingen explodeert ie naar 24 zetels. Als er nu iets is wat je niet moet doen vanuit een oogpunt van bestrijding is het wel die intellectuele parasieten serieus nemen. Een PVV stem is een stem tegen eigen mislukking en wat je moet doen ter bestrijding is die horde gefrustreerde rand-debielen zoveel als kan de mogelijkheid ontnemen hun zelf zo aangevoelde sociale persoon via die PVV stem te verrijken. Door duidelijk en luidkeels een maatschappelijke norm te onderschrijven waar de PVV onder zit.

    Ten derde: De zwagermannen aller tijden vormen nu precies het succes van populisten. Wilders is enkel moeilijk te bestrijden omdat “beschaving” zo’n inherent deel van het karakter is van iedereen die hem wil bestrijden, als het hele punt zo’n beetje. Maar aan beschaafde omgang heeft de populist zelf nu juist geen enkele boodschap en dat is waarom hij onbeschaafde mensen zo makkelijk mobiliseert. Het succes van de PVV komt niet door Anil Ramdas of Joost Zwagerman, maar Zwagerman helpt er veel harder aan mee dan Ramdas via impliciete en expliciete ratificering van de grote mond van Geert Wilders als iets waar toch in ieder geval “netjes en beschaafd over te praten is”. Het lijkt wel een RTL premiers-debat. Het lijken wel 24 zetels.

    Zwagerman: Gaat heen.

  44. 73

    Vandaag een keurige reactie van Ramdas:

    Wansmaak en Wilders? Zeker

    Door jarenlange culturele verwaarlozing, en opgestookt door types als Wilders, worden blanke laaggeschoolden extremer in hun opvattingen.

    “In plaats van ze deel te laten nemen aan de wereld van literatuur, poëzie, muziek en kunst, werden ze afgescheept met SBS- en RTL-amusement. Met Oh Oh Cherso en RTL Boulevard.”

    http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6759/Wansmaak_en_Wilders%3F_Zeker

  45. 75

    @69 LoL @ “enigste” jij laagopgeleide straathond. Ik ben Ramdas erkentelijk voor het verstevigen van rechts. Tokkies of niet, het is nog altijd een democratie en daar tellen we gewoon stemmen. Dus bekijk jij de peilingen nog maar es, Boyke Bruinhemd.

  46. 76

    Vroeger, schrijft Benzakour, kwam hij vrijelijk overal, nu timider; ‘zo onderhand kan ik geen voetbalkantine, lift, sportschool, verpleeghuis, supermarkt of restaurant meer betreden zonder schichtig om mij heen te spieden en te denken: ‘Anderhalf miljoen!’, [ ] ‘eindelijk uit de holen* gekropen.’

    Dit heeft Benzakour schichtig gemaakt. ‘Jajaja lieve mensen, doe maar leuk en aardig tegen me, ik trap er niet meer in, want minstens de helft van jullie ziet mij het liefst per direct met een enkeltje ticket richting Sahara.’

    En je begrijpt die Benzakour. Wat hij zich eerder vermocht te ontveinzen, kan hij dat nu niet meer doen. Anderhalf milllioen Nederlanders voor de draad gekomen, beletten hem dat. Ze ‘dansten en zongen’, schrijft Benzakour, maar daar heb ik niets van gemerkt. B. ligt wel meer met de waarheid in de clinch.*

    Benzakours gejammer zie je overdreven bij Ramdas terug. Verwijten aan het Nederlandse volk, dat zich naïvelijk, goedhartig door zijn elite een rampzalige massa-immigratie heeft laten opdringen, géén verstandelijke reflectie bij de profiteurs van die instroom. Daarna is infameren en schelden hun enige optie, die ze inderdaad uitoefenen. Dat de NL-cultuur die ze impliciet en expliciet nu zo verachten dezelfde is die ze successievelijk (abusievelijk?) heeft doorgelaten en verwend, zien ze niet.
    In een opstel dd 14 juli schrijft B.: ‘Fijne exportproducten kent ons land: Joran, Geert en sinds afgelopen weekend: ‘the most dirty soccer’ (Herald Tribune). Trots op Nederland!’
    Hm, zit iets in, op die gemene verpakking van GW na, maar wat te denken van de importproducten Benz. & Ramdas? We weten genoeg van ze om niet blij met ze te zijn. Neem e.g. Benz. die vergoelijkend over ‘Islambommetje’ schrijft, en over Ram. heb ik het al gehad.
    Ramdas, Benzakour, huilen en keffen als geslagen honden, gedragen zich zo hatelijk als bedorven kinderen die voor het eerst iets wordt ontzegd. Ze zijn uit hun paradijs verdreven en moeten eindelijk wat gaan doen. Hun eerste verrichtingen zijn weinig bemoedigend; ze getuigen van weinig talent, gebrekkige persoonlijkheid en van absoluut gemis aan eergevoel.***
    *Letten we op dat verdierlijkende ‘holen’. Wil B. hier wel blijven leven, bij Hollandse dieren?
    **Weblog nieuwwij, 4 juni 2010: Oranje, redding van de natie,
    ***Als ik Ramdas was, zou ik alsnog en snel mijn excuses aan Ellian en H. Philipse aanbie-den.
    **** Ramdas’ en Benz.’ zijn origineel-staatkundig van verschillende standing, maar
    beiden vertegenwoordigen hier een gemene hoofdzaak en durf ik ze wel op een hoop te gooien.

  47. 78

    Alsof het ook maar één van die Tokkies iets interesseert wat Anil Ramdas te vertellen heeft. Het pro-Wildersverhaaltje van Zwagerman is echt wel nuttiger voor de PVV dan een paar prikkelende zinnen van Anil Ramdas.

    Ik ben het in deze discussie volledig met Anil eens. Het slaat echt nergens op dat je over moslims/marokkanen/pvda-ers mag roepen en schelden wat je wil en dat bij ieder weerwoord meteen wordt geroepen dat je 1.5*10⁶ kiezers niet serieus neemt en de populariteit van de PVV daardoor alleen maar vergroot. Moeten we Geert dan maar gewoon rustig zijn gang laten gaan en hopen dat het overwaait?

  48. 79

    Links is vaak zeer populistisch, en nu een meer rechtse partij dat kunstje beheerst schreeuwen ze moord en brand. Al die angstverhalen over Wilders alsof het fascisme voor de deur staat is populisme in haar puurste vorm. Pechtold is een populist die angst voor Wilders zaait om stemmen te winnen.

  49. 81

    @80 Zowel Verhagen als Wilders zijn politiek begaafd. Het links zijn van Wilders wordt door de oppositie gebruikt, in realiteit valt het opschuiven wel mee.

    We zouden ons moeten afvragen waarom linkse partijen de heldere waarschuwingen van Bolkestein, Drees en Scheffer in de wind hebben geslagen. Het gaat links kennelijk alleen om de extra zetels via immigratie en subsidies want vaak langdurig en massaal afhankelijke immigranten stemmen vooral links..

  50. 82

    @seven: Het is de grootst mogelijke onzin om te beweren dat ‘links’ de problemen in wijken met grote allochtonenconcentraties niet (hebben) willen zien. Net als rechtse- en middenpartijen doen ze al jaren hun best om problemen op te lossen. Soms met succes, soms zonder. Uiteraard zijn er veel verschillen van inzicht over hoe de problemen aan te pakken, maar alle politici proberen problemen op te lossen.

    Als er iemand is die problemen niet wil zien dan is het wel Wilders. Hij gebruikt probleemincidenten alleen maar als propagandamateriaal. Hoe meer problemen hoe liever, zou je bijna denken. En welke problemen wil hij oplossen? Hoofddoekjes, Korans, zwemlessen voor allochtone vrouwen, gesubsidieerde suikerfeesten …. Zijn dat nu de problemen die we in Nederland moeten oplossen? Wilders wil helemaal geen echte problemen oplossen, hij wil alleen maar vijanden creëren om kiezers op te hitsen en de machtigste man van het land te worden/zijn.