In aanloop naar de Europese Verkiezingen van 4 juni hebben de kandidaten van alle partijen hier de mogelijkheid om hun standpunten te verduidelijken, mits ze deelnemen aan de discussie die daar op volgt. Vandaag is het woord aan Sophie in 't Veld, kandidaat voor D66. Sophie zal waarschijnlijk binnen een dag reageren op uw comments. In zijn blogpost bij Sargasso maakt PvdA kandidaat René Cuperus een grote denkfout als hij D66 verwijt de uitslag van het referendum over de Europese Grondwet niet te respecteren. Volgens Cuperus had D66 na het 'Nee' in 2005 van mening moeten veranderen over Europa. Dat is nogal een beperkte opvatting van democratie: de meerderheid bepaalt wat de minderheid moet vinden. Cuperus volgt de methode Verdonk: hij laat zijn mening bepalen door de uitslag van een stemming. Minderheden of pluralisme bestaan niet voor Cuperus. 38% van de Nederlanders heeft 'Ja' gezegd tegen de Grondwet. Voor Cuperus bestaan die mensen niet, maar bij D66 krijgen ook zij een stem. D66 was ook voor een tweede referendum, over het Verdrag van Lissabon, maar dit Kabinet was daartegen. Misschien dat Mijnheer Cuperus zijn pijlen dus beter kan richten op zijn PvdA collega's in de regering.
Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.
In aanloop naar de Europese Verkiezingen van 4 juni hebben de kandidaten van alle partijen hier de mogelijkheid om hun standpunten te verduidelijken, mits ze deelnemen aan de discussie die daar op volgt. Vandaag is het woord aan René Cuperus, kandidaat voor de PvdA.
Er zijn twee partijen die me het meest verbazen bij de aanstaande Europese verkiezingen. En laten dat nou net de Europa-fanatieke partijen zijn, de fanatiek anti-Europese PVV van Wilders en het extreem euroforische D66 van Alexander Pechtold. Over de ongeloofwaardigheid van de PVV een andere keer (hoe denkt men zogenaamd de westerse vrijheden in nationaal isolement te kunnen verdedigen?). Nu over het langs de randen van de geloofwaardigheid heen scheren van D66.
Die partij voert een ultra-pro-Europese campagne, met als motto 1000 keer JA voor Europa en ‘’Wij zijn de enige partij voor Europa’’. Platte, onzinnige campagneretoriek natuurlijk, maar wat me verbaast is veel meer dit. Hoe kan de partij die zichzelf karakteriseert als de referendumpartij van Nederland zich zo weinig gelegen laten liggen aan het Massale Nee bij de uitslag van het referendum over de Europese Grondwet? Erger nog: ze leggen die uitslag totaal naast zich neer, vegen er hun politieke achterste mee af en gaan er een frontale confrontatie mee aan, alsof er nooit een referendum werd gehouden. Dat mag van mij, maar een referendumpartij heeft daar een goed verhaal bij te leveren, en dat ontbreekt tot op de dag van vandaag.
D66 is ook bij uitstek de partij die, terecht, democratie als bijna-heilig principe omarmt en verdedigt. Maar hoe kan juist zo’n partij dan de gemankeerde democratie die de Europese Unie volgens vriend en vijand is, zo kritiekloos bejubelen en omarmen? Hoe kan een partij 1000 keer ja zeggen tegen een Europees Project waarvan zelfs de meest uitgesproken Eurofiel nog meent dat het geen democratische schoonheidsprijs verdient?
Ik ben doorgaans een fan van de vrijzinnig-democratische instincten van D66, maar vind hun totaal kritiekloze omarming van Europa intellectueel armoedig en electoraal opportunistisch. Er valt toch wel iets af te dingen op en te bediscussiëren over de huidige inrichting en werking van de Europese Unie?
Een Kamermeerderheid, met D66 in de persoon van Fatma Koser Kaya voorop, vindt dat ambtenaren eenvoudiger ontslagen zouden moeten kunnen worden. Wonderlijk genoeg wil zij daarbij voor agenten, militairen, rechters en topambtenaren een uitzondering maken. Zijn slecht functionerende agenten, militairen of rechters minder erg dan andere slecht functionerende ambtenaren? En zijn incapabele of politiek gedreven topambtenaren juist niet het grootste probleem?
Ongetwijfeld zal deze boodschap het op dit moment goed doen bij een groot deel van de inwoners van ons land. Op de genoemde groepen agenten en militairen na, zijn ambtenaren tenslotte lui, lastig, spookambtenaar of raamambtenaar, altijd ziek of op vakantie, ongemotiveerd en eigenlijk volstrekt nutteloos. Dus ja, het aanpassen van de wet hoeft niet zo ingewikkeld te zijn. De bevolking is grotendeels voor, er is best een meerderheid in de kamer te vinden, dus geen probleem zou ik zeggen.
Is het werkelijk zo eenvoudig? Is het inderdaad zo dat de inderdaad goede ontslagbescherming alleen maar ten voordele van ambtenaren zelf is? En niet ook een voordeel kent voor de samenleving als geheel? Ik denk het wel. Niet dat ik het volledig oneens ben met mevrouw Kaya, maar ik denk dat we erg moeten oppassen met het onszelf rijk te rekenen wanneer het gaat om het overheidspersoneelsbeleid.
Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.
“Ik zou het bonnetje maar bewaren” (D66-leider Alexander Pechtold in het JSF-debat).
Leuke quotes gister van Alexander Pechthold in het debat over de aanschaf van twee JSF-testtoestellen. De D66-leider sloeg de spijker op zijn kop door de simpele vergelijking met de aankoop van een auto te maken. “U gaat naar de dealer, betaalt geld, krijgt een bonnetje mee; en u gaat mij nu vertellen dat u desondanks de auto niet heeft gekocht?” Afijn, een kabinetscrisis werd dus afgewend door een eigenaardig compromis. Het ding mag wel gemaakt worden en we bekijken later nog wel of we er ja of nee tegen zeggen. Snapt u het nog?
Ik sta toch wel even te kijken van dat polletje hiernaast. GroenLinks was de gedoodverfde winnaar en wat gebeurt er? Pechtold gaat er met de hoofdprijs vandoor! Te leuk om als amateur-verkiezingsanalist niet even de kans te grijpen het Sargasso-electoraat uit te benen. Maurice de Hond zal er vast wel een trend in ontdekken, maar persoonlijk kan ik er geen hoofdkaas van maken.
Is de bezoekersschare lichtelijk aan het verrechtsen, of zijn er backstage krachten aan het werk geweest die de uitslag van dit polletje hebben beïnvloed? Verdacht is in ieder geval dat de respons aan de hoge kant is, vergeleken met eerdere peilinkjes alhier. Maar dan nog: die nek-aan-nek-race tussen Femke en Alexander had ik allerminst verwacht. Om nog maar te zwijgen van die derde plek voor Wilde Greet.
Dit drietal kan bijna een coalitie smeden!
De comments bij dit polletje geven ook weinig uitsluitsel over de motieven van de stemmers. Behalve dan dat de SP en de PvdA duidelijk uit de gratie zijn bij de Sargasten.De PVV verzamelt hier uiteraard de proteststemmen, want een polletje als hiernaast leent zich daar uiteraard goed voor. Zeker als de richtlijn is: U móet kiezen. Wat als daar had gestaan: U mág kiezen? Zou het wellicht zo zijn dat herinvoering van de stemplicht tot geheel andere peilingen/verkiezingsresultaten zou leiden?
Of is het wellicht zo dat dit polletje aantoont wat we allemaal wel weten maar niet hardop durven zeggen. Namelijk dat…
D66: Vanavond: Alexander Pechtold in Pauw & Witteman (23.05 uur op NED 1)
D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold gaat vanavond samen met de fractievoorzitters Mark Rutte (VVD), Agnes Kant (SP) en Femke Halsema (GroenLinks) in op de maatregelen die de coalitiepartijen willen nemen ter bevordering van de economie. Vandaag werd het coalitieoverleg na bijna drie moeizame weken afgesloten. Hoe kijken zij aan tegen het verhogen van de pensioenleeftijd? En zijn zij het eens met het besluit om pas in 2011 te bezuinigen? Kijk vanavond naar hun analyse op de reeds uitgelekte maatregelen die het kabinet wil nemen om de recessie een halt toe te roepen in Pauw & Witteman: NED 1 om 23.05 uur.
Op een vroege zomerochtend loopt de negentienjarige Simone naakt weg van haar vaders boerderij. Ze overtuigt een passerende automobiliste ervan om haar mee te nemen naar een afgelegen vakantiehuis in het zuiden van Frankrijk. Daar ontwikkelt zich een fragiele verstandhouding tussen de twee vrouwen.
Wat een fijne roman is Venus in het gras! Nog nooit kon ik zoveel scènes tijdens het lezen bijna ruiken: de Franse tuin vol kruiden, de schapen in de stal, het versgemaaide gras. – Ionica Smeets, voorzitter Libris Literatuurprijs 2020.
D66: Verzet nationale regeringen tegen toezicht EU kortzichtig
Ingezonden stuk van Sophie in ’t Veld gepubliceerd in Het Financieele Dagblad 18 maart 2009
Dit is een nieuwsbericht dat nergens op slaat en daarom nergens op gecodeerd is. Alleen om te testen of het invoeren van nieuws nog goed werkt.