Het was een ontroerend gezicht, hoe de emotioneel gebroken fans van Maccabi Tel Aviv thuis kwamen nadat ze vorige week het slachtoffer werden van antisemitisch geweld in Amsterdam, tijdens wat door sommige media een nieuwe “Kristallnacht” werd genoemd. Maar ondanks al deze ellende bleven ze optimistisch, hielden duidelijk vertrouwen in de mensheid. Ze zochten steun bij elkaar door het gezamenlijk zingen van Israëlische volksliedjes in de hal van het vliegveld. Zoals “Het IDF gaat Arabieren neuken” en “Waarom is er geen school in Gaza? Er zijn geen kinderen meer”. Een mooi en aangrijpend gezicht.
Ik pinkte een traantje weg. Hoe hadden de Amsterdammers niet kunnen begrijpen dat alles wat de supporters wilden een beetje begrip was? Werd dat niet duidelijk door dezelfde volksliedjes die ze zongen in de metro hier? En dat het heel kwetsend was dat er Palestijnse vlaggen in de stad hingen. Fijn dat ze deze vlaggen zonder geweld verwijderden, pech dat er eentje vlam vatte, kan gebeuren. En dat ze gebruik maakten van hun vrijheid van meningsuiting door Amsterdammers er subtiel op te wijzen dat er ook andere zienswijzen zijn op het conflict. Aardige mensen. En die taxichauffeur die waarschijnlijk ongelukkig viel en werd geholpen door de supporters? Ook hartverwarmend.
Dat ze voorafgaand aan de wedstrijd door de minuut stilte voor de Spaanse overstromingsslachtoffers heen joelden is ook begrijpelijk, daarmee vroegen ze aandacht voor het feit dat Spanje een wapendeal niet door liet gaan. Hoe moet het land zich nog verdedigen tegen agressie? Hebben we niets geleerd van Oekraïne? Zien we hun nood niet?
Volstrekt logisch ook dat de politie vooraf geen gevaar zag in het bezoek van deze groep liefdevolle toeristen. Overal waar ze komen zijn ze immers geliefd, bijvoorbeeld in Athene, afgelopen maart, waar ze een voorbijganger vriendelijk wezen op het gevoelloos dragen van een Palestijnse sjaal. Kortom, uit alles blijkt dat deze modelsupporters zich zoals het hoort verre houden van racisme. Ook in eigen land worden ze op handen gedragen, en zijn zelfs politiek actief! Kom daar maar eens om bij Nederlandse voetbalfans.
Dit zijn duidelijk mensen die je graag ziet in je stad en het is een schande hoe ze in ons land behandeld zijn. Onze welgemeende excuses aan elke Israëliër, en we zeggen vol overtuiging en met het schaamrood op onze kaken: “Dit nooit meer!”.
Reacties (78)
Waarlijk een uitverkoren volk.
Vandaag in Amsterdams gemeenteraad en in Tweede Kamer debatten over de kwestie. Hopelijk worden daar ook vragen gesteld over het feitenrelaas dat B&W, mede namens OM en politie heeft opgesteld. Met name over punt 3 en 5.
Uit punt 3 van het feitenrelaas:
[citaten] In de voorbereiding is een samengesteld op grond van verschillende bronnen: het CIV (Centraal Informatiepunt Voetbalvandalisme, die contacten heeft met de lokale voetbalbonden en de UEFA.
Via het Landelijk Internationaal Rechtshulp Centrum van de politie is contact geweest met de Israëlische Foreign Liaison Officer (FLO), gestationeerd in de ambassade van Israël in Den Haag. Via deze FLO is er contact tot stand gekomen met veiligheidsfunctionarissen van de club Maccabi Tel Aviv. Daarnaast is er contact opgenomen met medewerkers van de politie in Tel Aviv die bekend zijn met de voetbalclub. Dit bevestigde dat de aanhang van Maccabi Tel Aviv geen gewelddadige reputatie heeft, wel kan een deel van deze aanhang gekenmerkt worden als fanatiek (bekend als de ‘Fanatics’), dat uit zich o.a. in het ontsteken van fakkels. De wedstrijd Ajax-Maccabi Tel Aviv is zowel volgens UEFA als de clubs zelf en onze politie vanuit voetbalperspectief geen hoog risicowedstrijd. [/citaten]
Hoe verhoudt zich dat met het feitelijke deel van het hierboven gepubliceerde satirische stukje? Concreet: het al langer bekende het geweld van Maccabi Tel Aviv supporters in Athene, het racistische gedrag van MTA fans en het gewelddadige gedrag van het extreemrechtse deel van de aanhang? Wie heeft wat gemist?
Punt 5 uit het feitenrelaas:
[citaat] De politie monitorde continue het informatie- en risicobeeld en haalde dit op bij o.a. NCTV, UEFA, clubs en onze politieorganisatie zelf. Daaruit is op geen enkel moment aanvullende (dreigings)informatie naar voren gekomen. [/citaat]
Ook niet toen (we halen het weer uit het feitengedeelte van het stukje hierboven) de MTA bende provocerende liedjes zong na aankomst in Nederland? (die ze overigens bij thuiskomst vrolijk herhaalden, zo aangedaan waren ze van hun Amsterdamse avontuur) Ook niet toen ze stonden de beuken op de deur van een Amsterdams woning, een taxichauffeur mishandelde en in het stadion een minuut stilte voor de Spaanse overstromingsslachtoffers verstoorde? Minsten twee keer een reden voor aanvullende (dreigings)informatie.
Wellicht kunt u uw politieke vertegenwoordiger in Tweede Kamer en Amsterdamse gemeenteraad hier op wijzen?
Tja, als het land het geweld van de supporters niet als problematisch beschouwt, omdat het er van kan profiteren…
Ze zongen deze liedjes overigens bij terugkomst in Israël, niet bij vertrek, en heeft de driehoek na de mishandeling daadwerkelijk overwogen de wedstrijd te verbieden.
Is aangepast.
Daarnaast is er contact opgenomen met medewerkers van de politie in Tel Aviv die bekend zijn met de voetbalclub.
Blijkbaar gedragen de supporters zich in eigen land wel fatsoenlijk.
Nee hoor, zie de laatste twee links. Ze gedragen zich zoals Netanyahu het graag ziet, vermoed ik. Maar dat is niet echt “fatsoenlijk” te noemen.
Onbehoorlijk gedrag is geen excuus voor pogroms door scootermobiele brigades.
Waar zie je hier een excuus? Het is wat context. Dat we de knokploeg van Netanyahu hebben uitgenodigd. Een groep mensen die razend trots is op wat hun land allemaal uitvreet in Gaza.
Ik vind de term pogrom overigens nogal tendentieus en aangezet. Wat er hier gebeurd is kan niet los gezien worden van de misdaden van Israël. Dat maakt het nog steeds verkeerd om daar joden de schuld van te geven, maar laten we niet doen alsof dit in een vacuüm gebeurt.
Het zijn voetbalsupporters, kijk maar dat wat Nederlandse supporters zoal uitgehaald of gezongen hebben in het buitenland. De hele toon hier, ook door Abu gebezigd, is eigen schuld dikke bult want dit hebben ze mogelijk allemaal gedaan. Daarbij wordt nauwelijks de staat van de mensen onderscheiden. Het enige wat ik tot nu toe gezien heb van deze kleine groep is dat ze een paar aanmatigende liedjes hebben gezongen. Zoek het woord pogrom maar op, dat is precies wat hier gebeurt is.
Jij vindt teksten als “dood aan de Arabieren”, het verwijderen van vlaggen van huizen en tegen deuren aanschoppen en dus mensen angst aanjagen niet erg genoeg blijkbaar. Hoe denk je dat de mensen van Arabische afkomst zich hebben gevoeld dat er duizenden supporters door de straten lopen en dit soort leuzen zingen?
En men ging de Israëlische supporters zoeken, niet naar joden. Volkomen overtrokken om dit vervolgens pogroms te noemen.
Om over de reactie vanuit de politiek en overheid maar te zwijgen.
Voor zover dat überhaupt is gebeurd, nee, dat is geen excuus.
Hier onder stonden nog een hele rits comments die nu (https://archive.is/XmIO3) onzichtbaar zijn. Is dit dat het hopeloos genuanceerde blog van weleer?
Helaas hebben we een trol binnen gehad. Die reacties zijn verwijderd (zo’n 35 stuks).
De reactie die in die archive opname staat staan er ook nu nog allemaal.
Bullshit, daar stonden een hele rits andere ook niet trol gerelateerde comments. Die link was er alleen maar voor het geval jullie ook de opmerking zouden verwijderen.
Ik geloof dat er inderdaad per abuis een paar extra zijn verwijderd. Hopelijk kunnen die later weer teruggevonden worden. Onhandig, ja. Mijn inziens niet iets om heel overspannen over te gaan doen of flauwe comments over te gaan posten op andere plekken (je reactie bij BoF-artikel Eric).
Het afbreekpunt was me iets te onwillekeurig Janos en de reactie van Cokema was onvolledig, reden genoeg om te twijfelen aan de oprechtheid van de actie en een stekkelige comment bij het bof artikel te plaatsen.
*mod edit*
*mod edit*
Door een lijst van vermeende provocerende handelingen op te noemen vergoelijk je de acties van de daders. Je vormt dan een excuus voor dat gedrag. Het impliceert dat de dader zo getergd was dat je hem nauwelijks kwalijk kan nemen dat hij zo reageerde. Het is een klassieke vorm van victim blaming. Vergelijk het met een belaagde vrouw en doorspek vervolgens je betoog met hoe provocerend haar kleding en gedrag was. Behalve een paar halvegare Andrew Tate fans zal niemand ontgaan wat je dan doet.
@ Eric Dit zou een sterk argument zijn, ware het niet dat deze rechts extreme fascistische supporters een naam hebben hoog te houden. Dat valt zelfs in Israël op. Die context is er en daar hebben ze zich naar gedragen. Dan nog vind ik dat je het geweld, de “jacht” achterwege moet laten. En dat je à la Schoof ( de premier van alle Nederlanders, laat mij niet lachen/huilen) geen olie op het vuur moet gooien.
*mod edit*
Ik weet niet hoe groot dan de hele club mag zijn, want die te verwaarlozen harde kern was groot genoeg om hier flink wat te ontregelen.
Halsema is hier verkeerd ingelicht.
*mod edit*
Ja, en ik heb een -excusez le mot- bruin vermoeden dat Halsema bewust verkeerd, onvolledig of zelfs helemaal niet is geïnformeerd.
Zodat fractieleider W. vol op het orgel kon gaan.
*mod edit*
Niet dus
@ Joost die de weg kwijt is. Dat heet downsizing. Maar los daarvan heeft Beugwant een punt en ik praat hem na. De groep was groot genoeg. Als het daarom ging kun je ook stellen dat het maar enkele scootertjes waren en slechts een paar gewonden.
Het aantal was groot genoeg dus.
Volgens die logica is vrouwen belagen oké omdat daar ook vermeende extremisten onder zitten.
Flut argument. Vraag. Vindt er naar jouw mening een pogrom plaats in Gaza. Of denk je dat hier een vervolg op de films van Maze-runner wordt opgenomen. Kortom vliegen afvangen is ook een kunst. Zie nu ook jouw inbreng hieronder. Daarvoor geldt het voorafgaande eveneens. Je denkt heel behendig een discussie te voeren, maar het is zo ….. om de brij.
*mod edit*
Wat allitereert het toch lekker, hè? Wilders heeft er een goede neus voor en je kunt ‘jodenjacht’ nomineren voor woord van het jaar. Net als kopvoddentaks. Daar heb ik de keppeltjeskoppen nooit over gehoord. Of denkt men daarbij aan katholieke, doch koosjere kardinalen? Het is immers ook een pontificaal pauselijk parament.
*mod edit*
Niemand ontkent hier dat er antisemitisme is. Waarom doe je alsof dat wel zo is? Niemand zegt hier dat de daders niet gestraft mogen worden, integendeel. Waarom doe je alsof dat wel zo is?
*mod edit*
Islamitische jodenhaters. Het lijkt alsof je insinueert dag het een natuurlijk gegeven is vanuit de religie. Was Hitler een moslim? NSB islamitisch?
Je noemt die supporters slachtoffers? Mwah. Alles wat ik doe is een context geven door op te sommen waar de harde kern van TMA voor staat. Iets wat ik nog niet echt in de Nederlandse media heb gelezen. Een tegenwicht.
En verder blijft mijn stelling dat kennis waarom dingen gebeuren nooit verward mag worden met het goedkeuren ervan. Het is te makkelijk.
*mod edit*
Daar ga je weer. Slecht gedrag is geen excuus voor pogroms door scootermobiele brigades.
Je punt herhalen maakt het niet geldig. Als ik zeg dat armoede een oorzaak is van criminaliteit, dan is dat er nog geen excuus voor.
Je zou natuurlijk hetzelfde spelletje kunnen gaan spelen. Gewoon roepen dat sommigen hier het geweld van kleine groepjes opvoeren als excuus voor racisme. Of voor demagogische politici, die liever makkelijke puntjes scoren en daarmee olie op het vuur gooien, dan iets constructiefs bij te dragen.
Maar ik ben een beetje bang dat dat niet werkt bij degenen die je daarmee een spiegel probeert voor te houden.
Oh, dus zo werkt dat constante ge-jij-bak in jouw hoofd.
QED
@3.19 Het is een doorkijk spiegel Hans en niet in de richting die jij denkt.
@3.20
*mod edit*
*mod edit*
@Justin. Het zijn inderdaad niet alle Utrecht supporters die wedstrijden verzieken, maar een kleinere groep van hooligans. Vat je ‘m? Het straffen van het Utrecht legioen lost dat niet op.
Zie 3.5.
De fans van Maccabi Tel Aviv hebben wel teleurstellend weinig vliegschaamte.
Treurig
‘Eberhard, waer bestu bleven? Mi lanct na di.’
het blijft een raar gegeven dat sportliefhebbers zich niet sportief kunnen gedragen. wat zegt dat over voetbal in het speciaal. hoe kunnen de spelers en de clubs dit voor lief nemen. het is de daadwerkelijke maffia onder wat vertier voor de mensheid zou moeten zijn. de arena’s in Romeinse tijden nemen zij blijkbaar als lichtend voorbeeld. de beschaving voorbij. frustratie en woede vinden zo hun uitweg. wie zijn nu echt de aanstichters? met een beetje moeite zouden die hooligans zich verdienstelijk kunnen maken in de wereld door onrecht en ongelijkheid te bestrijden.
wie gaat het goede voorbeeld geven nu God niet meer almachtig is vragen mensen zich af.
die God die na een beetje onderzoek trouwens de aanstichter van alle ellende is.
het geloof verbieden zou een goede stap in de richting van een vreedzame samenleving zijn. dat lijkt mij zeker ook nu na alle recente gebeurtenissen een mooi streven om mee te beginnen.
Wie heeft er zoveel comments verwijderd Sargasso?
(ook in reactie op #3.9 ) – dat was (denk ik) een oepsie. We zijn zelf ook nog aan het kijken wat precies is gebeurt en waar die reacties zijn, vandaar de onvolledigheid van #3.6. We zijn niet opeens een draconisch moderatiebeleid aan het voeren ofzo.
Wees gerust Eric, mijn reacties zijn ook goeddeels zoek. Laat men het even uitpluizen.
Alles is terug, behalve de comments van iemand die de huisregels schond (meest evident: “Het gebruik van sokpoppen (meerdere accounts) om te reageren”)
@7.1 en 7.2 Ik ben geen groot gelover van per ongeluk en dacht meer aan ijdeltuiterij van individuele mensen met beheerrechten maar sluit niets uit. Voor zover ik kan zien is beheer en moderatie een dikke mist en heb verder geen idee hoe Sargasso intern werkt maar dit lijkt me toch echt een interne discussie waard met mogelijke consequenties.
Hoor ik daar een vrijwilliger die ons voor het riante uurloon van 0 euro wil helpen met de leuke en dankbare taak van het modereren?
De wens is de vader van de gedachte, kom eerst maar eens met de nodige openheid.
Jij vindt dit “toch echt een interne discussie waard”?
Die heeft plaatsgevonden en heeft ook intern tot een “mogelijke consequenties” geleid: we gaan het veel zorgvuldiger aanpakken. Daar zou een serieus antwoord op die wens die de vader van de gedachte zou zijn heel mooi bij zijn. Gebruik daarvoor de mail a.u.b.
Bovendien hebben we alles teruggezet, behalve de trollerige bijdragen.
Mogen we het deel over de moderatie nu als afgesloten beschouwen en in deze draadjes weer on topic verder gaan?
Ik stel vast dat de mist van de interne organisatie nog even dik is, niet de eerste keer dat ik dit aankaart, dat zou toch eerst echt beter moeten voordat ik participatie in welke vorm dan ook zou overwegen. Het was me al eerder opgevallen maar zitten jullie elkaar intern nu werkelijk te upvoten als er beetje kritiek is?
Die upvotes komen onder meer van mij. En ik ben vast niet de enige die daarmee waardering wil laten blijken voor de zelfbeheersing waarmee redactieleden reageren op oeverloos gezeik en op niets gebaseerde beschuldigingen.
En 1 van mij.
De upvotes in dit deel van de thread hebben daar niets mee te maken, althans daar zie ik geen aanleiding voor. Ik constateerde een probleem en drukte op een valide manier daar zorgen over uit. Als dit veel geduld van je vraagt heb daar je daar misschien iets te weinig van. Daarbij zag ik in zeer korte tijd voor Sargasso relatief veel upvotes voor comments vanaf de Sargasso (gelieerde) kant, dat zie ik hier vaker en dat lijkt verdacht veel op brigading. Waardering voor geduld is een eufemistische formulering daarvan. Helemaal van iemand die veel geduld vraagt, met de kennis van nu, met zijn vrij hilarische ‘spiegels’.
Ik begin toch wel een beetje benieuwd te raken naar wat die ‘mist’ dan precies is. We hebben heel duidelijke huisregels. We hebben een redactie. Zodra het idee bestaat dat iemand de huisregels overtreed hebben we het daar met elkaar over, en zodra een paar mensen hebben gekeken ondernemen we al dan geen actie. Behalve bij bijv. heel evident racisme, als iemand hier sieg heilend door de reageerderspanelen gaat wordt ‘ie er uit geschopt zodra iemand dat ziet, zonder verder overleg. That’s it.
Volgens mij zijn we daar ook wel transparant over geweest. Dat gezegd hebbende: op veel plekken op het internet worden dit soort discussies over moderatie überhaupt niet gevoerd, je kan het toch nooit goed doen (een jaar geleden was er veel kritiek dat we veel te laks waren qua moderaties), en het is niet het meest inspirerende deel van het schrijven voor een blog. En hoewel ik best een eindje mee wil gaan over ‘verantwoording afleggen over moderatiebeleid moet kunnen’ hoop ik dat je met me eens bent dat verantwoording afleggen over wie wat wanneer een ‘like’ geeft toch een bruggetje te ver is.
Ik heb het hier niet over moderatie van trollen, spambots of reacties die in strijd zijn met wettelijke normen, er waren een serie valide comments verdwenen.
De mist is de organisatie, hoe is het georganiseerd, wie is waar voor verantwoordelijk, hoe worden beslissingen genomen. Als ik je reactie lees lijkt dat allemaal informeel gedaan te worden. Dat is voor daar niet aan deelnemende lezers dikke mist. Naast een formelere en openbare organisatie zouden verslagen van bestuur en andere zaken openbaar gemaakt kunnen worden. Het is voor mij volledig onduidelijk wat er intern gebeurt en als ik op de site rondkijk vindt ik daar heel weinig over. Dat andere sites zich gedeeltelijk niet beter gedragen is een jamaarisme en daarmee een zwak argument om dat niet beter te doen.
Ik vraag niet om een like verklaring maar brigading ondermijnt het like systeem voorzover dat op internet nog waarde heeft. Laten zien wie wat liked gebeurt op veel plaatsen wel, dat zou hier ook kunnen. Transparantie is niet hetzelfde als verantwoording afleggen maar soms een gevolg daarvan.
“Als ik je reactie lees lijkt dat allemaal informeel gedaan te worden.”
Jep, voor een heel groot deel wel. Ik kan verder alleen voor mezelf spreken maar ik word niet echt ontzettend enthousiast van het idee om dingen te vatten in formele structuren, het tikken van (al dan niet openbare) verslagen en het opstellen van een organogram voor de lezers. Ik ben al een ambtenaar voor mijn werk, Sargasso is hobby. Met het risico in herhaling te vallen, vrijwilligers voor dat soort dingen zijn, net als voor moderatie, van harte welkom. Totdat die zich melden, of er genoeg gedoneerd wordt om iemand aan te nemen voor het minder plezierige deel van het ‘werk’ zijn we gewoon een groep vrijwilligers die van schrijven houden en een blog in de lucht houden.
Dat zal allemaal wel maar dat is de mist die blijft hangen.
Sorry, won’t do. Niet omdat we dat niet willen, maar omdat het ondoenlijk is. Gewoon geen tijd voor en dit is onze plek. Wat er hier gebeurde is dat iemand aan reactiediarree leed en een hele hoop reacties in meerdere draadjes gooide, die meestal op hetzelfde neer kwamen. Dat is in strijd met de huisregels.
We hebben dus geprobeerd een ban in te stellen: dat werkte niet, omdat deze persoon dan gewoon van nickname en ip wisselde, door middel van een VPN. Als wij iemand bannen zijn we er niet van gediend dat een persoon kat-en-muisspelletjes gaat spelen, en de afspraak is dat we dan alle reacties (de inhoud) direct verwijderen zonder er op te reageren. Dan kan het lijken dat we heel normale reacties weg gooien, maar dat is gewoon het spelletje dat deze persoon speelt (al jankend over vvmu, geen tegengas dulden en dergelijke). Typisch trolgedrag en jezelf een slachtofferrol aanmeten.
Overigens, als je het toch over de vvmu wil hebben, dit soort types zijn daar funest voor, en ze jagen onze andere bezoekers weg. Een soort van ‘chilling’-effect. Sargasso bestaat nu bijna 25 jaar en we hebben dit soort types keer op keer gezien en zijn in het verleden veel te soft geweest. Dit heeft het debat op de site flink geschaad.
“Dit is onze plek”. Wat is dat nu voor opmerking, proberen jullie een open blog te zijn voor het vrije woord of een echokamer van groepsdenkers.
vanwege de overlap zie ook #8.8
Sargasso is totaal geen echokamer, is het nooit geweest en zal het ook nooit zijn, en ik heb in mijn reactie uitgelegd waarom het over kan komen dat we valide reacties weghalen, en ja “onze plek”. We hebben hem het signaal gegeven dat hij hier niet welkom is, en hij is zo klootzakkerig om via de achterdeur alsnog binnen te komen en door te gaan, dat zegt wat mij betreft al genoeg. Hij kon ook contact opnemen met de redactie door middel van het bericht dat hij gezien heeft, bij het posten van zijn reactie.
En dat jij het trolgedrag van joachim en de sokpoppen die hij gebruikte niet als zodanig onderkent of ziet is niet ons probleem. Sorry, we herkennen de patronen en hebben een beter overzicht dan jij.
Lees het nog maar een keer, daar ging het niet over.
Ze hebben keurig uitgelegd wat de bedoeling van dit blog is en waarom welke keuzes worden gemaakt. En ik geloof niet dat het overgrote deel van de bezoekers van dit blog daar een probleem mee heeft. Als het jou niet bevalt, ga dan gewoon ergens anders eindeloos mekkeren en insinueren. Niemand verplicht je toch om hier te komen?
En @redactie, misschien deze huisregel ook maar eens handhaven?
Het is allang duidelijk dat je moeite hebt met tegenspraak, het regelmatig weghalen van de beantwoorden optie is daar een duidelijk symptoom van. Joost bleef valide redenen herhalen om reacties te verwijderen maar dat was niet waar het over ging, het ging om de andere reacties die ook waren verdwenen in de mist.
Reageren op aan jouw (overdrachtelijk) gerichte reactie heeft niets met monopolisatie te maken. Dat is gewoon een discussie. De discussie hier ging een beetje of topic omdat hier een nieuw topic onstond door ondoorzichtig handelen van Sargasso en de schijnbare onwil om daar wat aan te doen. Om valide redenen of niet, onwil niettemin. Tel daar de brigading en de ons tegen de wereld opmerkingen bij op van de sargasso kant. Lees dan de symptomen van groepsdenken eens door: https://nl.wikipedia.org/wiki/Groepsdenken . Dan denk ik dat er weldegelijk ruimte is voor verbetering. Je zou kunnen zeggen dat ik je een spiegel voor probeer te houden en pas vooral de regels op jezelf toe.
Man, ik ben helemaal geen beheerder of redactielid van Sargasso. Ik kan die beantwoorden-optie helemaal niet weghalen. Het is, kortom, maar weer eens een onzinnige insinuatie.
Je post hier stukjes en spreekt op een toon alsof je erbij hoort, mengt je in discussies die je blijkbaar niet aangaan en ik zie daarbij regelmatig sneller upvotes relatief voor Sargasso dan de inhoud van wat je zegt doet vermoeden. Dat lijkt op dat brigading van hierboven dus dat was hooguit, om het belang van transparantie nog eens te onderstrepen, een misinterpretatie wegens mist. Mogelijk opereer je met meer accounts, heb je een chatgroep met gelijkgestemde, kan allemaal. Kijk verder bij #3.35, geen antwoord, dat gebeurt regelmatig, vooral bij jouw en vooral als je niet snel genoeg je zin krijgt, WordPress is niet perfect maar dat zou een bijzondere edge case zijn.
Dus de insinuaties waren nog niet op?
(En het maximum niveau van nested comments staat hier al jaren op 4 of 5, bij mijn weten.)
@8.20 Als je constatering, verklaring en insinuatie ook al niet uit elkaar kan houden wordt het wel erg lastig voor je.