Zware kritiek op Iran: en Israël dan?

Toy Soldiers (Foto: Flickr/Kyle May)

Gisteren en eergisteren deed Iran een paar proeven met langeafstandsraketten. Naar eigen zeggen om “wil en macht te tonen aan de vijanden die Iran in de afgelopen weken met harde taal hebben bedreigd”.

Waarmee dreigden deze ‘vijanden’ dan mee? Nou, met voldoende om elk land te laten nadenken over haar verdedigende en aanvallende capaciteiten. Vorige maand nog zei de Israëlische vice-premier Shaul Mofaz nog dat een aanval op Iran onvermijdelijk leek. Daarnaast hield Israël later die maand een gigantische luchtoefening samen met Griekenland die een lange-afstandsaanval op Iran leek te simuleren.

Geen kattepis, zou ik zo denken. Als ik de baas was van Iran zou ik ook laten zien dat ik me niet zonder slag of stoot laat overrompelen.

In een reactie op de Iraanse testen schijnt de VS een extra vliegdekschip de Perzische Golf ingecommandeerd te hebben. Niet als dreigement, maar als ‘repositionering’.

Interessant, en zou dit alles uit de hand kunnen lopen? Nou, dat valt wel mee denk ik zo. De VS en Israël zijn ook niet dom en zullen Iran met de huidige olieprijzen niet aanvallen. Want wat er dan waarschijnlijk zal gebeuren kan je hier lezen. Ik denk dat niemand trek heeft in dat scenario. Toch?

  1. 1

    Het feit dat Israel en Griekenland een gezamenlijke militaire oefening houden is op zichzelf ook al erg opmerkelijk. Tot nu toe was namelijk Griekenlands erfvijand Turkije de eerstekeus partner als het om militaire samenwerking in de regio ging. Ik ben erg benieuwd welke zaken achter de schermen Israel tot deze opmerkelijke switch hebben verleid.

  2. 2

    “Het” scenario kan nooit veel soeps zijn. Zeg, doe 10 bombardementen op Iran, dan heb je alleen wat “schuldige kerncentra” in de as gelegd. Not. Maar dan ? Heb je nu gewonnen ? Daar sta je dan. Met lege handen.

    Want Iran is wel bebombardeerd maar dat heeft er weinig schade van.

    De internationale commotie en olieprijzen gaan skyhigh de lucht in. Je reputatie is compleet naar de bliksem.

  3. 3

    ik ben het niet eens met het gebruik van al die lange afstandsraketten, maar in dit geval heeft Iran volkomen gelijk!
    Israel deed een oefening boven Iran? wie gelooft dat nu ?! ik vind dat provocatie; geen wonder dat Iran laat zien dat met hun niet valt te sollen.

  4. 4

    Natuurlijk wordt Iran alleen bekritiseerd; wie van de Westerse grootmachten durft Israel, met al haar connecties wereldwijd, op de tenen te trappen?

    It`s all a conspiracy.. ;-)

  5. 5

    Iran en de omringende arabische staten van Israel hebben 1 gemeenschappelijk doel: “Israel vd kaart vegen”, citaat van onze ‘grote’ vriend Amedinezhjad.. Wat is bedreigender voor ons vrije Westen? Het Zionisme of de Islamitische Jihad? Stel uzelf deze vraag en we zitten (hopelijk) op dezelfde golflengte.. Een totalitare oorlog met de Islam in het Westen is onomkeerbaar, daar durf ik een wedje om te leggen..
    Rest mij u allen nog een fijne vakantie te wensen, saluti!

  6. 6

    Idd het zal een fijne vakantie worden in ’t land van onze grote vriend Ahmadinejad.

    @5 Israel heeft beter pleitbezorgers. want op een paar idioten na, geloven zelfs de Israëliërs die onzin van jou niet. Als je 1ste wat posting hebt gelezen, had je kunnen weten dat de redactie en bezoekers van GC niet meer in de jaren veertig & vijftig zijn blijven hangen. Toen nog arabieren-willen-israel-van-de-kaart-vegen-onzin geloofd werd.

    Als je voor Israël wilt opkomen zou ik jou adviseren om vooral deze onzin niet te schrijven. Laat het werk aan de Israëliërs zelf, die zijn slimmer en vindingrijker als het gaat om propaganda

  7. 7

    Israël heeft meerdere malen gedemonstreerd gedurfd acties te kunnen uitvoeren tegen landen in de regio, waarvan het denkt een bedreiging kan vormen voor haar strategische positie in de regio: zie 56, 67, 81, 82 en 2007. En dan laat ik een aantal invallen in Libanon en Jordanië buiten beschouwing.

    Ik schat in dat Israël Iran niet zal aanvallen, in iedere geval niet nu. Voor een aanval is de Amerikaanse steun een voorwaard. Die zal nu niet zijn: Amerikanen hebben eigen sores nu. Maar de retoriek en militaire oefening worden wel gebruikt om druk op Iran te verhogen. Want moellahs in Iran zijn bezig zich te beraden op een EU-voorstel over hun atoomambities. Dit aspect krijgt nauwelijks aandacht in de media. Zoals gewoonlijk richt de media-aandacht zich te veel groet holle woorden en minder op kleine effectieve daden!!!

    Iran wil natuurlijk laten zien dat ze wat kaartje in de hand hebben. zo iets van: wij zijn tapijtwevers, spot dus niet met ons. En ag in MO is het zeer gebruikelijk om wat kogels de lucht in te schieten om de feestelijkheid wat luister bij te zetten

  8. 8

    @Bougeluk,

    Inderdaad geloofden veel Europeanen destijds dat de Arabische leiders die riepen dat Israël van de kaart moest worden geveegd, daarmee bedoelden dat Israël van de kaart moest worden geveegd. “Absurd”, hoor ik je denken.
    Tegenwoordig roepen Arabische leiders natuurlijk nog steeds dat Israël van de kaart moet worden geveegd, maar veel Europeanen menen inmiddels dat die leiders daar iets heel anders mee bedoelen.

    Vraag is dus; wat bedoelen leiders als Ahmadineyad nu precies als ze zeggen dat Israël van de kaart moet worden geveegd:

    a) Israël moet van de kaart worden geveegd.
    b) Israël moet niet van de kaart worden geveegd.

    Ik gok op antwoord a, maar als jij een ander (beter?) antwoord hebt dan hoor ik dat natuurlijk graag.

  9. 9

    hee hee eindelijk een beetje humor.
    maar even ingaan op jou a, b antwoorden.
    ik weet dat je een zwart/wit denker bent, ik begreep dus waarom bij jou de keuze alleen maar a of b kan zijn. maar ik ga voor de antwoord c, namelijk dat 1. Ahmadineyad geen arabische leider is
    2. sowiezo geen leiders (arabisch/islamitisch0 zijn die beweren israel van kaart te willen vegen. de laatste die zoiets heeft bewerd was saddam in 1988. daarmee bedreigde hij kuwet en niet israel

  10. 10

    Ahmadineyad is inderdaad geen Arabier maar een Pers; hij is echter wel islamiet, en hij beweerde ook wel degelijk dat Israël van de kaart moest worden geveegd (gewoon het linkje even aanklikken).
    En een week of wat geleden riep een Jordaanse ex-minister (wel een Arabier, een bondgenoot van het Westen zelfs) dat het geen gek idee zou zijn als Palestijnse zelfmoordterroristen kernwapens zouden kunnen gebruiken.
    Maar dat was vast niet serieus bedoeld, natuurlijk.

  11. 11

    @8/10: Of je kijkt een centimeter verder dan je neus lang is. Ahmedinejad zei namelijk niet dat Israel van de kaart geveegd moest worden.

  12. 12

    @Bismarck,

    Het klopt dat Ahmadineyad en cs in eigen land andere dingen roepen, dan voor Westerse camera’s. Het “van de kaart vegen van een land” wordt dan ineens “een wisseling van de regering”. En “de holocaust is een mythe” wordt dan ineens “er zou meer onderzoek naar de holocaust moeten komen”.
    Welke interpretatie van Ahmadineyads woorden zou de juiste zijn?

    Iran is een land dat alle denkbare mensenrechten schendt, aan 1 stuk door antisemitische (kinder-) programma’s uitzendt en bovendien directe steun verleent aan organisaties die de vernietiging van de joden nastreven (hezbollah, hamas). Iran erkent het bestaan van de staat Israël niet.
    Iran wordt geleid door een godsdienstwaanzinnige die stelt dat de “verborgen imam” reeds rondloopt om de beschaving te vernietigen; een man die op een Amerikaanse universiteit doodleuk roept dat “er in Iran geen homo’s zijn”; een man die meermaals stelde dat Israël zal verdwijnen, maar dat dan weer herriep (en nu met een ambitieus nucleair programma bezig is).

    Zo iemand is betrouwbaarder dan de NOS?
    Ik kan me dat niet voorstellen, terwijl ik toch echt niet warmloop voor de NOS.

  13. 13

    Je hebt hier te maken met arend, zijn kinderlijk beweringen hebben iets ontroerends. Zeker als je die beweringen onderuit haalt. Dan gaat ie om zich heen slaan en alles en nog wat bijhalen om zijn gelijk te halen. ik sgat in dat ie ’t meer voor zig zelf doet, dan voor de lezers.

  14. 14

    @12 toen Ahmadinejad beweerd dat in Iran geen homo’s zijn, spraak ie wel de waarheid, zoals altijd. de homo’s in Iran zijn (op z’n islamitisch natuurlijk) of opgehangen of van drie hoog naar beneden gegooid of ze zijn naar buitenland gevlucht. Maar ag dat zal je ook weer niet willen/kunnen geloven

  15. 15

    @Bougeluk (13),

    Welk van mijn beweringen is hierboven of waar dan ook, onderuitgehaald?

    Ga je trouwens nog ergens de prangende vraag beantwoorden welke islamcritici dezelfde taal uitslaan als de nazi’s, of imams als Hamza?
    Ik miste het antwoord op die meermaals gestelde vraag een beetje, bij dat topic over Malik.

    (14),

    Niemand krijgt het voor elkaar alle homo’s uit te roeien, zelfs Ahmadineyad niet. Sterker nog, de meeste homo’s in Iran blijven netjes in de kast zitten dus er zijn daar de afgelopen jaren nauwelijks homo’s ter dood gebracht. Niet iedereen heeft genoeg geld om te vluchten, temeer daar de wetgeving in de omringende landen niet veel beter is.

    Je zult het wel sarcastisch bedoelen, maar je ondermijnt daarmee dus wel weer je “Ahmadineyad spreekt zoals altijd de waarheid” statement.
    Krijg ik wéér gelijk, op dit weblog ben ik daar eigenlijk niet eens trots op.

  16. 16

    @12: Als Ahmedinejad zegt dat hij het Zionistische regime in Jeruslam wil zien verdwijnen (dat heeft hij wel gezegd), en dat wordt foutief door Reuters vertaald met hij wil Israel van de kaart vegen (hetgeen de NOS klakkeloos overneemt), dan vertrouw ik meer op Ahmedinejad dan op de NOS.

    Alle andere dingen die je erbij sleept zijn voor die uitspraak verder irrelevant.

  17. 17

    @Bismarck,

    Een woordvoerder van een dictator is per definitie minder betrouwbaar dan een NOS.

    En als je je eigen linkje even volgt, dan zie je dat de woordvoerder van Ahmadineyad (die overigens vaker dergelijke uitspraken deed) alleen wat neuzelt over geografie “je kan een stuk grond niet van de kaart vegen”.
    Leuk gevonden natuurlijk, maar inhoudelijk ontwijkt hij dus de essentie van het verhaal; heeft Israël bestaansrecht?
    Nee dus; als het aan Iran ligt verdwijnt die “zionistische entiteit” zo snel mogelijk.
    Daar concludeer ik uit dat de grootste producent van antisemitische propaganda ter wereld niet alleen het regime van Israël wil laten verdwijnen.
    De steun aan organisaties die niet alleen de joden in Israël, maar ook de joden buiten Israël zeggen te willen verdelgen (hamas, herzbollah) zegt genoeg.

  18. 18

    “Een woordvoerder van een dictator is per definitie minder betrouwbaar dan een NOS.”

    Ehm, ook als hij de enige bron is om te kunnen achterhalen wat de man echt gezegd heeft? Een foutieve, insinuerende vertaling blijft dat wat het is: fout.

    Kan je overigens nog een linkje geven waaruit dit blijkt:
    “maar ook de joden buiten Israël zeggen te willen verdelgen (hamas, herzbollah) zegt genoeg”.

    Dat laatste heb ik nog nooit ergens gelezen.

  19. 19

    Addendum: Het lijkt mij dat een woordvoerder van een dictator over het algemeen betrouwbaarder is dan de NOS.

    De eerste is een nieuwsmaker, de tweede een verslaggever. Twee volgt uit één.

    Wat de NOS wel kan doen is verschillende woordvoerders naast elkaar leggen. Maar de organisatie kan daar geen oordeel over vellen.

  20. 20

    De geleverde katoesja’s aan Hezbollah waren niet zo doelgericht. Je hebt dan ook een grote kans dat de afgeschoten nieuwe raketten van Iran niet op Tel Aviv maar op Damascus of Beirut terechtkomen. De Iraniers zijn wel goed, maar niet zo goed.

  21. 21

    Je kan toch niet zeggen dat de klompvoet naast Hitler of de roeptoeter naast Saddam of de woordvoerder namens Bush of Balkenende betrouwbaar zijn.

    Als de NOS nog minder betrouwbaar is dan genoemde mooipraters, dan heeft de NOS een enorm probleem en moet zo snel mogelijk van het tapijt verdwijnen!

    Woordvoerders/voorlichters hebben maar 1 taak: alles mooi brengen en mooi praten. En daar zijn ze erg goed in. Zelfs de allerlaatste nederlaag of grootste flop kan als succes worden gebracht. Woordvoerders die dat niet doen liggen er direct uit.

    Maar ik twijfel uiteraard niet aan welke deskundigheid ook…. arme, arme NOS, tabee en weg ermee! (Woordvoerders naast elkaar leggen lukt niet, er is er maar 1 van).

  22. 22

    @18 Ehm, ook als hij de enige bron is om te kunnen achterhalen wat de man echt gezegd heeft? Een foutieve, insinuerende vertaling blijft dat wat het is: fout.

    Hoewel dat waar is en de eigenlijke uitspraak misschien iets genuanceerder was dan hij hier wordt geinterpreteerd, neemt dat niet weg dat de houding van Iran jegens Israel ronduit aggressief te noemen is (en ja, ik weet het, dat is wederzijds en ook de VS kunnen er wat van). Ik zie niet in, eigenlijk, waarom de al dan niet correcte vertaling van deze specifieke uitspraak nu zo bijzonder relevant is.

  23. 23

    @21: Nee dat zeg ik ook helemaal niet. Ik zeg alleen dat de NOS vertelt wat hun bronnen vertellen. Meer kan de organisatie niet doen.

    Als zij zeggen dat persoon A iets gezegd heeft en persoon A (of zijn woordvoeder) ontkent dat, en hun bron (die van de NOS) is net zo schimmig, dan kan ik a priori niet zeggen of de NOS betrouwbaarder is dan de woordvoerder. Tenzij de NOS erbij was, uiteraard, maar dat gebeurt zo goed als nooit.

  24. 24

    @Joost,

    Als de vertaling inderdaad fout is dan zeg ik; zeker. Maar zoals gezegd lult die woordvoerder er nogal omheen. Wordt het bestaansrecht van Israël nou erkend of niet? Om de kwestie heen lullen is vaak een andere manier van liegen. En het is bepaald niet voor het eerst dat ik extremisten of dictators zie liegen; laat staan extremistische dictators.
    Een dictator kan elke binnenlandse kritiek naast zich neer leggen; een nieuwsagentschap als Reuters niet.

    Een bekende uitspraak van hezbollahleider Nasrallah is; “als de joden allemaal naar Israël komen, dan spaart ons dat de moeite om ze over de hele wereld op te jagen”.
    http://camera.org/index.asp?x_context=7&x_issue=11&x_article=1158
    En het handvest van hamas (vooral art 7) zegt eigenlijk ook wel genoeg.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Hamas_Handvest
    En hier wat leuke kiekjes van onze extreem-rechtse NVU die hezbollah en hamas vereert, en hezbollahstrijders die de Hitler-groet brengen.
    http://www.gebladerte.nl/11264f79.htm

  25. 25

    Tsja, wat is erger.

    Het gefrustreerde hart op de tong hebben of de boel levenslang ‘met vrede in het harrut’ bij elkaar liegen.

  26. 26

    @24 voor jou info. hezbolla heeft ook joodse en christelijke leden, vooral actief in het sociale werk van de partij. toen Israel in 82 Libanon binnenviel, hebben veel van de huidige leiders van hezbolla rijst en suikerklontjes naar de Israëlische soldaten gegooid als teken van welkom, zouden ze niet hebben gedaan als zij joden haten. Nasrallah zal nooit die uitspraak doen, al zou die joden nog zo erg haten, daarvoor is hij slim en strateeg. en hij is geen joden hater. al moet hij het wel zijn van jou. omdat het dan beter past jou straatje. maar gelukkig luister ie niet zo snel naar mensen zoals jij

    Ou ja, @15 ik heb wel geantwoord, maar dat wil jij niet weten

  27. 27

    ou en je hebt daar natuurlijk het handvest van hamas. je hoeft geen artikel te noemen. ik weet dat dit wel bestaat. Joost ongetwijfeld ook. Het punt is dat jij niet wilt weten dat Fatah jarenlang ook dergelijke artikel had, en vaak door israel gebruikt om niet met die club te willen praten. Toen het er toe deed, heeft fatah haar handvest veranderd. En hamas is trouwens door Israel zelf tot stand gekomen. Dus volgende keer kom met iets dat kan overtuigen. die onzin kennen we inmiddels wel.

  28. 28

    @21 ah dom(b/in)0 welkom terug. ik d8 even dat je het hier niet meer bij kon benen en je vrijwillig ontslag hebt genomen.

  29. 29

    Die Nasrallah wordt van beneden naar boven gefotografeerd. Hierdoor lijkt het of hij namens Allah het woord doet en boven de gewone sterveling uittorend. Je ziet dat wel vaker bij islamitische spreekbuizen. Daar zit methode achter.

    Ik lees nu voor het eerst dat Allah ook een vaandel heeft. Een vaandel dat zal wapperen boven elke centimeter van de staat Israël. Weet iemand welk vaandel Allah heeft goedgekeurd?

    Ook lees ik iets geruststellends:

    ‘”De dag des oordeels zal niet komen, totdat de joden zich achter rotsen en bomen verstoppen”‘

    Het lijkt me het beste voor de ganse wereld de joden te steunen, zodat ze zich niet hoeven te verstoppen, niet voor moslims en niet voor de rest van de wereld!

  30. 30

    Als je dat handvest van Hezbolla even bekijkt kan je toch niet anders concluderen dat althans bij hen alles wat ze denken, doen en laten geheel wordt bepaald door de islam…. dat is niet zomaar een godsdienst.

    Houden de religieuze afgezanten van de koning van Marokko hier wel rekening mee? (Er komen er zes van naar Nederland)

  31. 31

    @Bougeluk,

    Jouw reactie, kort samengevat;
    1) Je weerlegt geen 1 van de bronnen die ik geef.
    2) Je komt zelf met geen enkele bron die jouw stellingen ondersteunt.

    Dat fatah ooit openlijk antisemitisch was (en dat stiekem nog steeds is) klopt, tenslotte liet fatah zich vooral door het nationaal-socialisme inspireren, ipv door de islam.
    Dat maakt hamas en hezbollah niet minder antisemitisch.

  32. 32

    @Domino,

    Aardig detail is dat er volgens een Jordaanse geleerde 1 boomsoort is die niet antisemitisch is, en waar joden zich wel achter kunnen verstoppen. Volgens hem was dat de reden dat Israël nu overal die boompjes plaatste; de eindtijd is nabij. Ik kan dat fragment helaas niet meer terugvinden, misschien weet de islamlobby om welke boom dat gaat?