Tot zover De Persvrijheid

Het Dagblad De Pers heeft gisteren tegen eerdere toezeggingen in een advertentie van het politieke weblog GeenCommentaar geweigerd omdat deze “te politiek getint” zou zijn. De advertentie leek uiterlijk op de befaamde Bluf!-advertentie uit 1986, die onlangs zoveel ophef veroorzaakte. In de advertentie riep GeenCommentaar, onder andere gesteund door de websites Sargasso, Davidrietveld.nl en Hiram.nl en door Francisko van Jolen, burgers op alsnog de Bluf!-publicaties te steunen door te tekenen op www.bluf2008.nl. Daarnaast verweet GeenCommentaar linkse en rechtse politieke partijen én de media niet duidelijker op te komen voor persvrijheid en vrijheid van meningsuiting.

Het is opmerkelijk dat een dagblad dat als motto heeft ‘bevrijdend te werken’ het niet aandurft een oproep te plaatsen voor bescherming van de persvrijheid. Buigt De Pers hier voor de vuurwind van de Rechtse Hetze? Zijn het commerciële belangen die het faciliteren van een oproep tot politieke zindelijkheid anno 2008 in de weg staan? Bij de noodlijdende Telegraaf Media Groep is het wel duidelijk dat commerciële belangen ten grondslag liggen aan de huidige hetze waarin getracht wordt via massamanipulatie een Hollandse versie van het McCarthism in te voeren en en passant het aantal lezers op te krikken.

Er zijn mensen die vinden dat je geen aandacht moet besteden aan de huidige hetze, dat het vanzelf wel overgaat. Maar ondertussen hebben meerdere Kamerleden op grond van foutieve informatie uit de Telegraaf minister Cramer gesommeerd subsidies aan milieuorganisaties stop te zetten. Onder druk van het (gemanipuleerde) Gesundes Volksempfinden en uit angst voor de Geest van Fortuyn zegt ze vervolgens toe dit te overwegen. Waarom dit uit democratisch oogpunt een onverstandige stap zou zijn staat hier uitgelegd. Diezelfde minister Cramer heeft zich onlangs ook moeten verantwoorden in het meest onzinnige spoeddebat in maanden over een steunbetuiging voor persvrijheid van bijna 25 jaar geleden (lees ook: Geert Mak: ‘Jacqueline Cramer was het braafste meisje van iedereen’). Dit zijn slechts twee voorbeelden van hoe de onrust die de Rechtse Hetze zaait onze democratie negatief beïnvloedt en waarom tegenactie op z’n plaats is.

Met de huidige aanval ‘op alles wat milieu te maken heeft’ molesteert de Rechtse Hetze recent verworven burgerrechten. Het Verdrag van Aarhus (1998) geeft de Europese burger het recht op toegang tot milieu-informatie, het recht op inspraak bij het opstellen van plannen en programma’s en bij milieubesluitvorming én toegang tot de rechter in milieuzaken (bron). Inmiddels heeft een oud-activist die in de jaren ’80 voor deze rechten opkwam het veld moeten ruimen omdat met name berichtgeving van de Telegraaf Media Groep hem het functioneren onmogelijk had gemaakt. Deze overwinning smaakte kennelijk naar meer en na het vertrek van Duyvendak liggen nu de rechten uit het Verdrag van Aarhus zelf onder vuur. Als organisaties als Milieudefensie een beroep doen op deze rechten heet dat in de Rechtse Hetze: ‘sabotage’ en ‘ondemocratisch’. Deze beschuldigingen leiden zoals eerder genoemd weer tot Kamervragen en zo is de Rechtse Hetze van een noodlijdend mediaconcern agenda-settend in Den Haag.

De hoofden van miljoenen Nederlanders worden dagelijks volgepompt met dergelijke massamanipulatie. Het dagblad De Pers had als extragratis treinkrant daarin een verschil kunnen maken, maar helaas durfden ze dat niet aan.

De tekst van de advertentie is te vinden op http://www.bluf2008.nl en de bijbehorende actie gaat gewoon door. Op die site kan vanaf vandaag getekend worden om de actie te steunen. GeenCommentaar kijkt uit naar publicatiemogelijkheden in media die minder moeite hebben met de begrippen persvrijheid en vrijheid van meningsuiting dan De Pers.

  1. 1

    Zeg, schei eens uit met die flauwekul. Deze advertentie is geweigerd omdat ‘ie binnenkwam via een barterdeal met de partner van de Pers in depers.nl (die advertentieruimte in de krant tot z’n beschikking heeft). Daar hebben we dus niet zo’n zin in, dat politieke advertenties via zulke omwegen in onze kolommen belanden. Volgende keer gewoon even de hoofdredactie van de krant bellen.

  2. 3

    Dat constante gedram over de ‘Rechtse Hetze’ begint me een beetje de keel uit te hangen. Ik denk dat ik Sargasso maar eens een maandje links laat liggen, hopelijk is het dan weer overgewaaid.

  3. 4

    @1: Dan zit er blijkbaar toch niet iets lekker met de interne communicatie bij de enige kwaliteitskrant onder de gratis dagbladen? Voor het verder uitvechten van deze affaire verwijs ik u naar onze collega’s van GC. Wij surfen hier alleen even mee op deze slaggolf in het polderdolfinarium in de hoop nog wat rechts-populisten een nat pak te bezorgen.

  4. 6

    @1: Voor ons was dat de enige weg die we kenden. We hebben na weigering gevraagd om uitleg en hoe we de advertentie wel geplaatst konden krijgen, en voorgesteld hem een dag uit te stellen.

    Daar hebben we geen antwoord op gekregen.

  5. 9

    Meneer Heij, vertel eens iets meer uit over die “barterdeal” met die “partner”. En vooral waarom u denkt dat mensen die een advertentie willen plaatsen met de hoofdredactie moeten bellen?
    Plaatst u nieuws ook niet omdat een tip naar uw hotmail-adres is gestuurd in plaats van de redactiemailbox?

  6. 12

    Het niet plaatsen van een advertentie kan toch onmogelijk worden uitgelegd als het einde van de persvrijheid? Het heeft zelfs niet eens wat met persvrijheid te maken.

  7. 14

    @12: helemaal eens. advertenties hebben niets met persvrijheid te maken. persvrijheid gaat over redacationele bijdragen. Alle media plaatsten jarenlang sigarettenreclames en doen dat nog steeds met drank.. is dat hun redactionale verantwoordleijkheid?

    komt nog bij: stel dat een of andere legale maar randje extreem rechtse beweging een advertentie zou willen plaatsen in de VK, of hier, op sargasso, voor mijn part… welke afweging maakt men dan? heiligt men de ‘persvrijheid’? of toch maar niet, en komt er dan een kritisch stuk over de weigering?

  8. 15

    Hanedop, sinds wanneer is een pleidooi voor persvrijheid en vrijheid van meningsuiting voor iedereen een extreem politiek standpunt? De advertentie is geweigerd omdat deze te politiek getint zou zijn. Dus de pers publiceert blijkbaar geen enkel politiek getinte advertentie.

    Het is zo typisch rechts die selectieve vrije meningsuiting. Het verwijt van rechts aan links dat links teveel gelooft in het eigen gelijk, lijkt mij in hoge mate een gevalletje van projectie. Het eigen gelijk bij rechts is velen malen groter.

    Het is echt tijd dat er een lijstje komt van onderwerpen waar het eigen gelijk van rechts gefaald heeft.

    1. Milieu
    2. Repressief beleid
    3. Energie en duurzaamheid
    4. Marktwerking bij basale voorzieningen
    5. Kredietcrisis
    6. …

    Zie hier de superieur gewaande moraliteit van rechts die altijd de macht heeft gehad. Bijna op elk front aan het falen. Rechts heeft zelf geen goede antwoorden op de meest belangrijke terreinen. Altijd de discussie doodslaan met het economische argument, ondertussen neemt de zelfverrijking onder bestuurders en managers ernstige vormen aan.

    Op een periode na heeft rechts altijd de politieke macht gehad. Toen links toch eens aan de macht kwam begon Wiegel meteen een rechtse hetze tegen links.

  9. 17

    Prrrreciesss @ ReinoutS, ‘die hele rel’ van GC met De Pers is natuurlijk van totaal ondergeschikt belang aan wat de rechtse media momenteel met onze democratie aan het doen zijn.

  10. 21

    @2: Ah, het kwartje valt! ;-)
    @14: zodra je voor advertenties de hoofdredactie moet gaan bellen, hebben die blijkbaar wél met persvrijheid te maken. Bij de Pers althans. Bij echte kranten is dat gescheiden.

    Overigens is dit natuurlijk een volkomen doorgeslagen en bangelijke reactie van de Pers. Het gaat om een advertentie die op ludieke wijze oproept om de persvrijheid te verdedigen. Dat is nauwelijks politiek te noemen, het is vooral een kwestie van burgerrechten.

  11. 22

    ik lig in een deuk , ik wou dat ik de besmuikte gezichten kon zien van het afdruiprek kant en klare linkse blogmedia.
    Een advertentie van een paar niets zeggende bloggers wordt geweigerd op een verkapt overcapaciteits-vodje met advertenties
    en de vrijheid van de pers is in het Geding?
    Godvergetense noobs.

    Wie is er hier nou de attentiehoer van de dag ?
    Met zulke ienieminie blogjes win je de oorlog niet, pak maar vast de fiets en ga maar weer liggen in de Grebbeberg.
    Desbetreffende soldaatjes hebben geen slagkracht
    om een deuk om in een pakje boter te slaan.

    De telegraaf plaatst iedere advertentie , heb je het daar al eens geprobeerd? of is dat eeeh té duur.

    Ze zitten nogal verlegen om nieuwe klandize sinds meneer A.Heijn daar trammelant schopt.

  12. 24

    Heimee heb ik, hopelijk is een bijeffect van de LHC bij een geslaagde collision een sprong terug in de tijd toen er op deze plek aangenaam prikkelend gekout werd.

  13. 27

    @Sikbock, tell..jij denkt toch ook niet dat het politiek spectrum gedefinieerd kan worden in zwart/wit..links/rechts..goed/fout..nee toch?

    hema..idd..? Ik vind de benadering van hema onbeschaafd. Badinerend eigenlijk.

  14. 31

    Het lijkt erop dat de redacteur de verantwoordelijkheid voor dit rare gedoe van zich afschuift. *Als* je al controle op de inhoud van advertenties meent te moeten plegen (los van de criteria in het statuut), moet je natuurlijk de advertentieafdeling instrueren om de redactie lastig te vallen als ze ergens over twijfelen, dat kan je niet van de aanbieder van de advertentie verlangen.
    Maar volgt u de meesterjournalist Sylvain Ephimenco ook in Trouw? Die had vorige week een stuk over de kraakbeweging van de jaren ’80 dat zo ongeveer alles slaat (een soort vies ongedierte dat journalisten geld zou vragen voor een kop smerige koffie). http://www.trouw.nl/achtergrond/Dossiers/article1845550.ece
    Toevallig vond ik een stuk van zijn hand uit 1988 over Bluf! en de kraakbeweging in Liberation, dat van geheel tegenovergestelde strekking is: een en al toejuiching. Heb nog geprobeerd in de reacties onder zijn stuk te vragen welke versie we nu moeten geloven, maar dat is weer van de website gewipt…

  15. 32

    Anyway ben door druk werk niet zo vaak meer hier. Maar het ruikt allemaal erg zuur, maar dan zonder dat ik het grappig vind. Dus meer als het vrije volk dan als geenstijl.

    Ik was zelf weer heel tevree over het CBS rapport waaruit blijkt dat onze gigni co-efficient rete laag is, en dat de inkomens een mooie binominale (?) verdeling volgen (niks gat). Dat zijn cijfers die de booschap van de SP keihard onderuit halen IMHO maar soit.

  16. 34

    Een belangrijke zin in de bluf2008 advertentie is “Persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting gelden immers ook voor degenen met wie je het niet eens bent.”

    Daar kan niemand het mee oneens zijn. (neem ik even aan)

    Alleen deze bluf2008 advertentie is geen oproep van quote-unquote linksen om de vrijheid van rechtsemeningsuiting te verdedigen, OF andersom ook geen oproep van quote-unquote rechtsen om de vrijheid van linksemeningsuiting te verdedigen. Het is oproep van quote-unquote linksen om de vrijheid van linksemeningsuiting te verdedigen. En daar wringt het in die zin dat het daardoor zuur ruikt. Het contrasteert bijvoorbeeld sterk met dit stukje van sargasso https://sargasso.nl/archief/2008/05/16/cartoons-over-vrijheid-en-neurose/ en de met behoudens omgeven schoorvoetende manier waarop de arrestatie van gregorius werd afgekeurd. Dat staat nogal ver af van een oproep tot tekening van een petitie. Je komt er niet mooier op te staan door terug te neuken zeg maar.

    Anyway de petitie lijkt al helemaal roze gekleurd.

  17. 35

    @KO,

    “De meeste Europese landen hebben daarentegen extreem lage Gini-coëfficiënten, mede door een uitzonderlijk hoge inkomensbelasting en erfenisbelasting en een uitgebreide sociale zekerheid. ”

    Allemaal zaken die rechts wil afbreken. Die lage gini-coëfficiënt is niet de verdienste van rechts.

  18. 36

    @KO

    Deze zin: “Zijn ze nu al de twee Telegraaf-journalisten vergeten die nog geen twee jaar geleden drie dagen door het OM werden opgesloten omdat ze weigerden hun bron te onthullen?” staat er niet voor niets.

    Misschien dat hiermee de zuurgraad voor jou afneemt?

  19. 37

    tsja als je nog geen ad. geplaatst krijgt, kun je je afvragen waar je mee bezig bent.
    uiteraard is het dan ook altijd de schuld van anderen.

  20. 39

    ik heb geleerd altijd eerst met 9 vingers naar mezelf te wijzen als iets niet lukt.
    Wat doe je verkeerd en hoe los je dat op? dan probeer je het nog een keer.
    Hier hoor ik alleen maar geneuzel over de schuld van een ander. 1 poging tot plaatsen in 1 reclame vodje en de vrijheid van meningsuiting is in het gedrang, en het is de schuld van rechts ? laat me niet lachen.

  21. 41

    michel, het is JUIST rechts die al jaren op systematische en zeer ongenuanceerde wijze links de schuld geeft van alles wat niet deugt aan deze maatschappij. Zie het als een spiegel.

  22. 42

    Wat me overigens erg tegenvalt is dat het linkse terugneuken (daar waar het “rechts” betreft) zich blijkbaar beperkt tot de VVMU, maw. de (vermeende) kritiek op het publiceren van gestolen informatie. Afgezien van het feit dat de hele discussie van de afgelopen weken daar eigenlijk helemaal niet over ging, kan iemand me laten zien welke “rechtse groeperingen” expliciet hebben gezegd dat het publiceren van gestolen documenten niet fout is?

    Ik lees in deze advertentie vooral kritiek van links op links, iets wat de afgelopen weken mij nog het meest opviel: de splijting die deze affaire binnen links heeft blootgelegd danwel heeft teweeggebracht. Dit is geen terugneuken, dit is -beep-.
    “Links” maakt het “rechts” op die manier dan ook wel weer heel makkelijk.

  23. 47

    Links Medemensen!

    Hier uw opgewekte niet-zo-heel-erg-linkse-mede-reaguurder!

    Ik ga het toch nog een keer proberen.

    De Duivenman is gedwongen te vertrekken omdat hij het wel ok vond om in te breken en op te roepen tot geweld.

    Dat is niet ok.

    Kan mijn zeer gewaardeerde linkse medemens nou eens tot rust komen?

    Kunnen we nou eens samen gaan werken?

    Ik roep alle linkse medemensen op: Vindt nou eens zo’n rechtse kl**tzak ergens in de politiek, gaan we met z’n allen daar achter aan!

    Ik meen het zere-neus: We hebben het momentum, laten we er gebruik van maken en eens lekker de was gaan doen!

  24. 48

    MP , 1: link en rechtgeven elkaar waar het uitkomt overal de schuld van. dat heet politiek.

    2:doe nou eens niet zo zielig joh, als “links” daadwerkelijk niets te vrezen heeft , waar maak je je zo druk over? op dit moment word “links “gepakt voor , in het huidig licht
    gezien , fouten uit het verleden, nou en.
    Of gaan we nou ontkennen dat er zich geen foute elementen be(vin)vonden tussen de actie voerders?
    een beetje pragmatisch denken leidt tot andere conclusies als het hysterische : ja, ja laten we ze terugneuken. ( overigens staat die term volgend jaar in de dikke v d denk ik, prachtterm)

  25. 50

    @MP#35

    We hebben de 4 na laagste gini coef uit de EU ofzo. Anyway on topic, waar het me om ging is dat het hier in NL volgens mij fantastisch is en dat zowel de apocalyptische voorlanden over rechts als links (zoals hier en in vergelijkbare stukjes gedebiteerd) duchtig overdreven zijn.

    En verder offtopic, denk ik dat we met een VVD programma waarschijnlijk nog geen eens over het gemiddelde van de EU gaan qua gini coef. En dat het verhaal van de SP (en linkse borrel tafel / FNV) over kleptocraten en dramatische inkomensongelijkheid nuancering verdient. /offtopic

  26. 51

    KO

    > Die lage gini-coëfficiënt is niet de verdienste van rechts.

    euh?

    Een lage gini-coeff is geen verdienste. Van niemand.

    In Noord Korea, het Jan Mao Walhalla, hebben ze ook een lage gini coëfficiënt. Nog lager dan in de socialistische heilstaat Nederland.

    Be carefull what you wish for. It may actually come true.

  27. 53

    @Lord Flash#36

    Als een vergelijkbare petetie nu door quote-unquote linksen was opgezet toen de telegraaf journalisten vast zaten, dan zou ik het minder zuur vinden. Nu doet deze petitie wel een beroep op de quote-unquote rechtsen, maar hij komt van quote-unquote linksen en hij komt op voor de vrijeheid van linksemeningsuiting. Wat op zich volgens mij ook goed is maar in het geheel bijdraagt aan de lagere pH. En verder door expliciet naar bluf te verwijzen willen jullie waarschijnlijk Cramer verdedigen / rechts daarvoor terugpakken, maar wordt je door “de goegemeente” geassocieerd met Duyvendak en die is damaged goods.

  28. 54

    @Richard mij niet misquoten aub! Die is van MP.

    Ik wou juist aangeven dat het hier nog wel meevalt met de ellende itt wat extreem links of extreem rechts beweert.

  29. 55

    Voor mensen die moeite hebben de ernst in mijn teksten te scheiden van ironie en (slechte) woordgrappen is er misschien wel goed nieuws: in oktober komt misschien het boek “Sargasso for Dummies” wel uit.
    Misschien… dus niet te vroeg juichen…

  30. 56

    @KO & Richard,
    Prima de luxe, ik denk dat ik prima met jullie door een deur kan wanneer we irl daar over zouden spreken.

    Michel, ik ben het op zich wel eens met jou en larie. Dit is imo gewoon even een spiegelspel om de voortdurende ongenuanceerde diarree die uitgestort wordt over alles wat maar enigszins riekt naar linkse visies. 1 of 2 jaar geleden verbaasde ik mij al over dat eindeloze gezeik over links en rechts, in mijn naïviteit dacht ik dat we dat station toen al een beetje gepasseerd waren. Niets is minder waar gebleken. Het is momenteel verworden tot een uiterst negatief proces waarin het enige doel is om politieke tegenstanders ter linkerzijde uit te schakelen. Hoe je het wendt of keert, het is nou eenmaal zo dat binnen een samenleving verschillend gedacht wordt. Het is nooit gezond voor een samenleving wanneer een stroming volledig zijn zin krijgt.

    Dus richard kan de rechtse medemens ook een beetje tot rust komen?

    Wanneer gaan we eens verder om gezamenlijk de lastige uitdagingen van de 21ste aan te gaan.

  31. 63

    De opstellers van deze ‘advertentie’ stellen dat het OM destijds overwoog tot actie over te gaan vanwege de publicatie van gestolen documenten. Dit is onjuist. Het OM onderzocht in 1985 de mogelijkheid tot strafrechtelijke vervolging van Bluf! naar aanleiding van de publicatie van een artikel waarin de namen, adressen en vakantieperiodes gepubliceerd werden van hoge ambtenaren. Dat was de directe aanleiding, niet de documenten an sich. Met een inbreuk op ‘persvrijheid’ heeft de actie van het OM destijds dan ook weinig van doen. De initiatiefnemers van deze ‘advertentie’ doen er goed aan zich eerst in de kwestie van destijds te verdiepen.

  32. 65

    Tuurlijk niet Carlos met een ander (vrouw? Kittekat?) dat kleverige Pritt stiffie geilt alleen maar op zichzelf, macht, status, roem en geld, veel geld.

  33. 67

    @52

    Niemand argumenteert hier voor communisme, Richard, maar wel voor meer nivillering.

    Ik ben het daar niet mee eens, maar het is verre van een niet-legitieme positie. Een lage Gini-coëfficiënt is namelijk wel degelijk goed voor een samenleving. Alleen ideologisch volledig gehersenspoelden kunnen dat niet meer inzien.

    Snij op een verjaardag een taart maar eens in 10 stukken, twee grote stukken 3 normale stukken en vijf kleine stukjes en geef een groep van 10 kinderen de vrije hand in het verdelen. Ellende zal het resultaat zijn. Mensen willen weliswaar niet perse gelijk zijn, maar ook niet de ‘losers’ in een meritocratie. Dan worden ze boos, can you blaim them?

    Niet? Ook als je zelf onderaan eindigt? Of je broer? Beste vriend? Kind?

  34. 69

    Volgens mij is d’r wel eens onderzocht (en bewezen) dat mensen liever een kans hebben op een groot stuk (met het veel grotere risico op niets), dan de zekerheid van een klein stuk. Waarbij de verwachtingen IIRC ook nog irrationeel waren: een 0.1 kans op de hele taart werd hoger geacht dan de zekerheid van een halve of kwartpunt taart.

    Mensen zijn niet goed in het intuitief rekenen met risico’s of kansverdelingen, en dat pleit er heel erg voor om mensen (of de maatschappij) tegen zichzelf te beschermen. Hoe ‘links’ dat ook mag klinken.

  35. 70

    @Gronk

    Japan heeft een van de hoogste GNP’s ter wereld, net als Luxemburg en de Scandinavische landen en die staan ook altijd vrij goed op de Gini-coëfficiëntenlijst.

    (en @68 blaim = blame..)

  36. 71

    @51: “We hebben de 4 na laagste gini coef uit de EU ofzo.”

    Waar haal je die onzin vandaan? Binnen de EU zijn er 13 landen met een lagere gini-coefficient dan Nederland. Dat we niet in de achterhoede hangen hebben we vooral te danken aan de toevoeging van Oost-Europese landen (met hun cowboykapitalisme).

    @52: Ja zo kunnen we ook zeggen kijk naar Zimbabwe, die hebben een mooie hoge Gini-coefficient. Dat willen we liever wel zeker? Beetje domme opmerking dus. Feit is dat een lage gini zorgt voor de beste gezondheid in de bevolking, ongeacht het gemiddeld inkomen.

  37. 72

    @52: Ik ben overigens benieuwd waar je de gini van Noord-Korea vandaan hebt, ik heb hem nergens kunnen vinden en een sterk vermoeden dat hij toch wel eens wat hoger kon liggen dan je suggereert.

  38. 73

    @Jimmy,

    Ik denk niet dat de meeste mensen hier pleiten voor MEER nivellering. Alsof alsmaar meer nivellering leidt tot een betere situatie. De nivellering van de lonen in het middelbaar onderwijs heeft bijvoorbeeld zeer negatieve gevolgen gehad. Op het moment dat iemand met een hoge opleiding en een lage opleiding hetzelfde verdienen verdwijnt de prikkel om een hoge opleiding te volgen, terwijl het onderwijs gebaat is bij leraren met een hoog opleidingsniveau.

    Persoonlijk denk ik dat nivellering wel voordelig kan werken wanneer het beroepen of functies betreft die niet direct bijdragen aan de kwaliteit of de productie van het werk, en dan denk ik vooral aan managers of bestuurders die in een positie zijn gekomen waar ze controle hebben gekregen over de hoogte hun eigen inkomen. En dit niet zelden gebruiken om hun inkomenspositie disproportioneel te versterken.

  39. 75

    @Bismarck#73

    uit http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/3885772A-3568-48DD-968B-26C76A383EA7/0/2007denederlandseeconomiepub.pdf

    Figuur 4.22

    En nogmaals waar het om ging is dat het hier niet naar de klote aan het gaan is i.t.t. tot carlos z’n al dan niet ironisch apocalyptische stukjes. En het ging me er om aan te tonen dat ipv het verzuurde terugneuken er een heel blij CBS rapport was waarmee we met cijfers bijvoorbeeld de SP om de oren kunnen slaan.

  40. 77

    Zie ik daar een ondertekening van Indymedia, die twee-derde van de bijdragen verwijdert? Kijk naar de nummers van de items daar (rechterkant) en reken het zelf uit…

    En zijn die GroenLinksers ook echt? Over GroenLinks en de vrijheid van meningsuiting kan ik wel wat vertellen, maar als de ondertekenaars nep zijn dan heeft het geen nut. Dus, Sargasso, laat even weten of die namen (ook Weesie) wel echt zijn.

    En als ze nep zijn, dan kan je tocht niet van De Pers verwachten dat ze het plaatsen?

  41. 78

    Ok dan snappen we dat ook weer. Er zullen bij dit soort gegevens wel weer een hoop lies, damned lies en statistiek komen kijken. Net zoals met werkloosheid vs inactieven.

  42. 79

    Staat Sragasso ook achter het brandende lappen binnengooien bij ambtenaren?
    Of achter het opsluiten van cartoonisten zoals Gregorius Nekschot?

    Of is dat allemaal niet in de Bluf! geest?