Wie vandaag rondkijkt op Twitter, vraagt zich af wat nou toch de bezwaren van al die Nederlanders zijn tegen de sharia. Gisteren werd bekend dat bij twee kinderdagverblijven in Amsterdam mogelijk tientallen kinderen zijn misbruikt. Aanleiding voor Geert Wilders om vandaag rond te twitteren: Misbruik ruim 30 peuters walgelijk, dader mag nooit meer vrijkomen: zou 30 keer achter elkaar straf moeten uitzitten! Chemische castratie? Een oproep die op Twitter op bijval mag rekenen en het volk blijkt te inspireren tot nog veel verdergaande maatregelen. De suggesties vliegen je om de oren: castreren met een botte nijptang, zonder verdoving, een vat zoutzuur gebruiken, de dader opsluiten met de ouders van de slachtoffers en daarna alleen maar aanvegen, rituele slachting, herinvoering van de doodstraf. Sommigen verlangen terug naar de Middeleeuwen, zodat hij publiekelijk terechtgesteld had kunnen worden.
Op een vroege zomerochtend loopt de negentienjarige Simone naakt weg van haar vaders boerderij. Ze overtuigt een passerende automobiliste ervan om haar mee te nemen naar een afgelegen vakantiehuis in het zuiden van Frankrijk. Daar ontwikkelt zich een fragiele verstandhouding tussen de twee vrouwen.
Wat een fijne roman is Venus in het gras! Nog nooit kon ik zoveel scènes tijdens het lezen bijna ruiken: de Franse tuin vol kruiden, de schapen in de stal, het versgemaaide gras. – Ionica Smeets, voorzitter Libris Literatuurprijs 2020.
Het is me wat… Wil je als Amsterdams politiek cultureel mediacentrum eens bekijken of shariarechtspraak ‘echt zo onwenselijk’ is. Wordt je avondje vrijzinnig experimenteren verstoord door een stel rechts-radicale demonstranten van Voorpost? Kijk maar: artikel, filmpje, foto’s bummer… De organisatoren hadden het juist allemaal nog zo leuk bedacht: mensen konden zelf zaken aanhangig maken. De zaak werd vervolgens beslecht door bevoegde shariarechters. Het Rijdende Kromzwaard dat zich buigt over de tingeltangel van de buurman zeg maar. Of scherper op de snede: prettig scheiden van uw vrouw volgens de Koran? Bent u ook zo benieuwd hoe dat zou gaan als de sharia wet was?
Over shariarecht zijn boekenplanken volgeschreven dus een beetje googlen levert u al snel voldoende antwoorden. Desnoods reizen mensen die de sharia met eigen ogen willen zien af naar Atjeh, Canada, Noord-Nigeria of Soedan (als ze durven..), ook erg leerzaam. Daar heb je helegaar geen blijmoedig rollenspel voor nodig. Maar allah… in een vrij land moet zo’n experimenteel avondje kunnen.
Het is natuurlijk wel koran op de molen voor mensen die van mening zijn dat Nederland islamiseert. De leden van Voorpost: een volksnationalistische beweging uit België, Nederland en Zuid-Afrika die actie voert tegen de multiculturele samenleving snappen uiteraard niets van dit soort experimenten. Het politiek cultureel mediacentrum De Balie overweegt nog aangifte te doen tegen Voorpost. Maar mijn inziens kan dit conflict op een andere manier geschikt worden: bied Voorpost aan om een avondje hun eigen aparte rechtspraak in De Balie ten uitvoer te brengen? Voorpost ook even aandacht en De Balie weer een curieus maatschappelijk experiment rijker: De Rijdende Redneck… zaak nr 1: u heeft last van de baklucht van uw zwarte buurman?
De sharia heeft in Nederland niet meer juridische status dan het huishoudelijk reglement van de voetbalbond. De Nederlandse politiek geeft dan ook geen goed signaal af door beslissingen van vermeende shariarechtbanken in Nederland hoog op te nemen. Die rechtbanken horen voor de Nederlandse wet namelijk evenveel status te hebben als de tuchtcommissie van de KNVB. Een formeel onderzoek maakt ze belangrijker dan ze horen te zijn.
Neem het afsluiten van islamitische huwelijken zonder dat daar een burgerlijk huwelijk aan ten grondslag ligt. Daar kun je je druk om maken, maar je kunt ook vaststellen dat een islamitisch huwelijk geen status heeft, dus dat de betreffende partners zonder enige vorm van contract samenwonen, zoals ook talloze andere Nederlanders. Hetzelfde geldt voor andere shariazaken, zoals scheidingen en erfenissen. Uitspraken hierover hebben geen status, horen die ook niet te hebben, en kunnen slechts door sociale druk worden afgedwongen. Maar sociale druk bestaat ook buiten de sharia om, zowel in allochtone als in autochtone kringen. Hoeveel Nederlandse erfeniskwesties worden niet informeel beslist in het voordeel van het kind met de grootste bek?
Het werkelijke probleem is de achterblijvende emancipatie van moslimvrouwen. Dat probleem is veel breder dan de groep die wellicht informeel onderworpen is aan een shariarechtbank. Er bestaan namelijk veel meer tradities en gewoonterecht. Vrouwen bewust maken dat ze zich daartegen kunnen verzetten als ze systematisch in hun nadeel zijn, is veel belangrijker dan een onderzoek naar de mannen die een shariarechtbank runnen.
Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.
In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.
“Binnen vijfentwintig jaar zijn de moslims in Nederland naar verwachting in de meerderheid. En wie in de meerderheid is heeft de macht, ook in een democratie.”
Dominee Koekkoek heeft zo’n enorm groot vertrouwen in de voortplantingssnelheid van moslims dat hij denkt dat ze zich binnen een generatie van pak ‘m beet één naar vijftien miljoen kunnen vermenigvuldigen. Lees ook die tweede zin nog eens heel goed.
Gisteravond haalde Geert Wilders tegen de camera’s van Nova in een kort interview maar weer eens aan dat 40 procent van de Britse moslims vóór de invoering van een sharia zou zijn. Wie, zoals Wilders, vlot cijfers noemt, moet er vanuit gaan dat de bronnen een iets langere adem hebben. Resultaten uit hetzelfde onderzoek: 41 procent van de Britse moslims is tegen die sharia en een kleine 20 procent ‘wist het niet’. En 82 procent van diezelfde groep keurt bijvoorbeeld de rellen en het geweld na de Deense cartoons af. Nog meer cijfers?
Wilders heeft zich vermoedelijk gebaseerd op een artikel in de Britse krant Telegraph van 19 februari 2006, net als de rest van het journaille destijds. De resultaten van ICM Research, die het onderzoek deed in opdracht van de krant, beslaan echter 26 pagina’s. In deze uitgebreide enquête werd Britse moslims onder andere gevraagd naar hun stemgedrag en het beeld dat de autochtone Britse bevolking van hen heeft. Ter verduidelijking: deze poll werd afgenomen niet alleen een jaar na de aanslagen in Londen, maar ook kort na de Deense cartoonrellen en nadat videobeelden waren opgedoken waarop te zien was hoe Britse soldaten onschuldige Irakezen martelden. Enige verdeeldheid in de samenleving dus, maar desalniettemin zijn de cijfers geruststellend. Enkele resultaten uit het onderzoek uit 2006:
80 procent van de ondervraagden is het eens met de volgende stelling: “De westerse maatschappij mag dan niet perfect zijn, maar moslims zullen zich moeten aanpassen en niet proberen deze maatschappij te beëindigen.” Slechts 7 procent vond de westerse maatschappij “decadent en immoreel“. Op de vraag wat men dacht van “Al-Qa’eda of sympathisanten hiervan die Westerse doelen aanvallen” antwoordde 86 procent van de ondervraagden “wrong“. 7 procent ‘wist het niet’ en 3 procent beantwoordde de vraag niet. Slechts 4 procent stond er ‘positief’ tegenover.
Beste lezers van Ebony Magazine. Wij zijn niet rechts. We zijn een stel oprechte bloggers die lol maken over het nieuws en proberen een luis in de pels te zijn van onze linkse, sharia-minnende regering.
Redacteur Pritt Stift van GeenStijl definieert wat het weblog niet en wel is in de reacties op een Amerikaans weblog dat “not amused” is dat GeenStijl spreekt over ‘negers’ en over het bindende stemadvies dat het weblog gaf op een peiling van de “Coolste donkere man” van de afgelopen veertig jaar.
(Opmerking redactie: Het artikel waar de reactie van Pritt Stift staat is, inclusief de reacties, verwijderd. Het was hier te vinden. De google cache pagina, zonder reacties, is hier te vinden.)
Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.
GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers. Ditmaal voor Arnoud de Jong, die het stuk eerder plaatste op zijn eigen blog.
Hoogleraar Frans Leeuw hield afgelopen vrijdag een oratie aan de Universiteit van Maastricht. Daarin vertelde hij dat Nederland op rijksniveau 1785 wetten, 2489 maatregelen van bestuur en Koninklijke Besluiten en 6402 ministeriële regelingen heeft. Dit aantal neemt jaarlijks met 2,2 procent toe.
Doel van die wetten en regels is uiteraard het beïnvloeden en sturen van gedrag van burgers. Dit instrumentarium wordt samenvattend ‘interventie’ genoemd.
Het is nog niet zo eenvoudig om het gedrag van burgers via ‘interventie’ in het juiste spoor te krijgen, want de officiële regels moeten concurreren met wat wordt genoemd ‘eerder gedrag’. Dat ‘eerdere gedrag’ is bepaald door hersenen, hormonen, instincten, culturele patronen e.d. Dat ram je er niet een-twee-drie uit. Maar goed, als de boetes en straffen maar hoog genoeg zijn lukt het kennelijk grotendeels wel.
Achtereenvolgende regeringen proberen al tientallen jaren om het aantal wetten en regels te beperken. Dat komt nog niet echt lekker op gang. Wie de oratie van Van Leeuwen leest begrijpt waarom: het is een bijna onmogelijke opgave. Er zijn zoveel niveaus en geledingen die allemaal hun eigen regels uitbraken dat het lastig is om een compleet overzicht te krijgen.