NRC, 8-10-2008 PVV, 9-10-2008 In een spoeddebat over de handhaving van het rookverbod in de horeca, vroeg Kamerlid Fleur Agema (PVV) om een meer coulante houding bij het bekeuren van caféhouders: „Waar is de tijd gebleven dat we zeiden: we komen er samen wel uit?” Bent u het met mij eens dat het gigantisch handhavingstekort dat u hebt laten ontstaan met alle gevolgen van dien voor onze middenstanders, leidt tot een faillissement van de rechtsstaat? Zo neen, waarom niet? De PVV illustreert zelf met een voorbeeld dat ze het belang wetshandhaving eigenlijk nogal laten afhangen van het onderwerp. Een terechte constatering gisteren tijdens het debat dus. Dit neemt overigens niet weg dat het probleem van de winkeldiefstallen en de lage strafkans eentje is die wel aangepakt moet worden.
Dat kan! Sargasso is een collectief van bloggers en we verwelkomen graag nieuw blogtalent. We plaatsen ook regelmatig gastbijdragen. Lees hier meer over bloggen voor Sargasso of over het inzenden van een gastbijdrage.
De redactie wordt momenteel overspoeld door een tsunami van linktips over het nieuws dat de PVV vandaag de klimaatverandering ontkent. Volgens het PVV-Kamerlid Martin Butthead Bosma smelt het poolijs helemaal niet (oja joh?) en mogen kinderen op de basisschool dus niets leren over klimaatverandering. “Onderwijs moet neutraal zijn en zich niet inlaten met onbewezen theorieën” aldus Bosma (nu.nl). De partij die Kamervragen (= uw belastingcenten) over gepeste Hollandse eenden stelt vindt het belachelijk dat pluizige ijsbeertjes worden ingezet ter massamanipulatie van de jeugd. Eigen pluizigheid eerst…
Uiteraard is dit een vorm van Rechtse Hetze tegen het (linkse) milieu die zo snel mogelijk gedebunked en teruggeneukt dient te worden. Maar deze is te makkelijk, het zou een belediging voor u hoogopgeleide lezer zijn, …dus waarom linktipt u dan?!! Wilt u soms een open draad zonder extragratis redactionele analyse?
Wollt ihr den Totalen Geöffnete Gewinde?
dann bekommt ihr den Totalen Geöffnete Gewinde!! [babelfish is a bitch]
Elke week maakt GeenCommentaar ruimte voor een artikel van de satirische website de Speld! Nieuws zonder de ‘feitish’ van de reguliere media.
De gierzwaluw Apus apus is een beschermde vogelsoort. Karakteristiek voor oude steden, scheren ze pijlsnel langs muren en daken. Daarbij verorberen deze wendbare insecteneters dagelijks ontelbare muggen, vliegen, libellen en ander vliegend grut. Esther Ouwehand, parlementslid voor de Partij van de Dieren, spreekt van ?Darfur boven onze daken?. Zij overweegt het aanvragen van een spoeddebat.
Vanaf haar vakantielocatie nabij Meppel licht de parlementariër haar standpunt toe. ?Het is een schande. Zeker, die gierzwaluwen fladderen zeer aandoenlijk, maar dat staat allemaal in het teken van de massamoord die ze plegen op onze lieve, weerloze vliegjes en andere insectjes. Ze vliegen ook hier, boven de camping. Ze zijn overal. Ik heb er werkelijk slapeloze nachten van en ik ben niet de enige.?
De gierzwaluw vliegt jaarlijks heen en weer van zijn broedareaal in West-Europa naar zijn winterverblijf in zuidelijk Afrika. De diertjes voeden zich uitsluitend met insecten. Hun nesten bouwen ze vooral onder daken en dakgoten in oude binnensteden. Ze leggen grote afstanden af en jagen door heel Nederland op insecten. Ouwehand vindt het schrijnend: ?Deze koelbloedige moordenaars profiteren van onze architectuur en infrastructuur. In feite ondersteunt de Nederlandse staat hiermee insectengenocide. Een zwaluw vangt gemiddeld vijftigduizend insecten per week! Er vindt een Darfur boven onze daken en weilanden plaats.? Marianne Thieme, medeparlementariër en lijsttrekker van de Partij van de Dieren, is kort in haar reactie: ?Ik heb het dossier nog niet ingezien. Gierzwaluwen zijn op zich enige beestjes. De aantijgingen zijn wat mij betreft nergens voor nodig. We gaan zeker even om tafel zitten met Esther.?
Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.
“We hebben al 65 jaar landelijke kunstsubsidies. Die hebben we te danken aan een linkse politieke partij, een socialistische organisatie, namelijk de NSB.”
Martin ‘Butthead’ Bosma van de PVV godwint de kunstsubsidie. Jammer genoeg noemt hij geen bron, terwijl de rest van zijn betoog voor PVV-begrippen juist zo keurig onderbouwd is.
Ah, de kamer houdt zich weer bezig met de belangrijker zaken van het leven. Of liever, de dood. Minister Eurlings (van de ‘fatsoen moet je doen, of we dwingen je wel’-partij) wil namelijk het doorsnijden van begrafenisstoeten verboden maken. Voor 1990 was dit al verboden, maar begrafenisstoeten waren in toenemende mate niet meer te onderscheiden van normaal verkeer, dus was het verbod niet langer houdbaar.
Blijkbaar is de technologie nu zover gevorderd dat dit niet meer het geval is, en kunnen mensen nu ruiken dat ze te maken hebben met een auto die deelneemt aan zo’n stoet. Het voorstel kan op een brede meerderheid in de Tweede Kamer rekenen. Madlener van de PVV vindt het zelfs een sympathiek idee: “Volgens mij vinden de meeste mensen het al vanzelfsprekend dat je even wacht op deze voertuigen.”
Ah, en daarom maak je er maar meteen een wet van. Laten we dan het niet bedanken na een cadeautje en het voordringen bij de kassa ook maar meteen strafbaar stellen. Dat is immers ook niet meer dan vanzelfsprekend. Fractiewoordvoerder Sander de Rouwe ziet behalve het toenemende (gedwongen) respect nog aanvullende voordelen: het is goed voor de doorstroming en de verkeersveiligheid.
Ja, meneer de Rouwe, ik denk dat het aantal files en ongelukken met rouwstoeten hierdoor flink zal verminderen. Zeker gezien de vergrijzing, die ervoor zal zorgen dat de rouwstoeten straks in colonne stapvoets op de wegen rijden.
Als blogger is het makkelijk schrijven over zaken die je evident fout (of goed) vindt. Het wordt lastiger als je twijfelt. Maar omdat het hier draait om een dubieus onderzoek naar een onderwerp dat de gemoederen zeer bezig houdt en omdat ik denk dat er “misbruik” gemaakt wordt van het onderzoek leg ik het hier toch even neer.
Het betreft een onderzoek gedaan op verzoek van Netwerk/Visie naar de houding van met name orthodox-christenen t.o.v. moslims. Dit werd vorige week al gepresenteerd.
Dit keer kan ik geen gaten schieten in de aanpak van het onderzoek zelf. Het is een representatieve steekproef en alles is gewogen en gecorrigeerd volgens de regels van het spel. Intomart heeft dit heel netjes uitgelegd.
Maar ik worstel met de manier waarop de vragen geformuleerd zijn. Van de beschikbare vragen is de eerste heel acceptabel:
“Uitzonderingen daargelaten zijn de moslims in Nederland even vredelievend als andere mensen die in Nederland wonen?”
(Maar ze kunnen kennelijk niet vredelievender zijn dan de andere Nederlanders?)
Maar dan wordt het in mijn ogen sturender. Enerzijds door gebruik van het woordje “te”, anderzijds door de negatieve stellingname in de vraag. Hier de verzameling meest opvallende vragen:
“Moslims krijgen in Nederland te veel ruimte om hun geloof uit te dragen?”
“Er moet een stop op de bouw van grote gezichtsbepalende moskeeën in Nederland worden ingesteld?”
“Door de groei van het aantal moslims in Nederland wordt de Nederlandse cultuur bedreigd?”
“Ik verwacht dat de groei van het aantal moslims in Nederland een bedreiging gaat worden voor de godsdienstvrijheid?”
Neem nou die vraag over die moskeeën. Als je een willekeurige groep Nederlanders zou vragen “Er moet een stop komen op de bouw van grote gezichtsbepalende fabrieken in Nederland” krijg je mogelijk hetzelfde resultaat als in dit onderzoek. Zou je de vraag echter open stellen als “Hoe denk u over het bouwen van nieuwe moskeeën in Nederland”, dan komen er vast hele andere antwoorden uit.
En dat het belangrijk is vragen goed te stellen om te weten wat de mensen echt denken, blijkt wel weer uit het feit dat de PVV (wie anders) gelijk met de antwoorden aan de haal ging middels kamervragen. Fraai citaat hieruit:
“Bent u bereid om uw integratiebeleid zodanig aan te passen dat het beter aansluit bij de realiteitszin van de Nederlandse bevolking”
Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.
In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.
“Het raakt me in mijn hart als dierenvriend, maar ik mag me niet laten leiden door emoties.”
Aldus Dion Graus van de Partij voor de Vrijheid over het niet steunen van een verbod op pelsdierfokkerijen. Het lijkt niet waarschijnlijk dat het niet laten leiden door emoties door de PvV voortaan ook bij andere discussies als uitgangspunt geldt.
Het is niet zo gek dat mensen springen van partij naar partij.
Aldus PvdA-minister Ronald Plasterk, in zijn reactie op de uitspraak van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dat de scepsis over de politiek toeneemt. Vooral onder de achterban van de Partij voor de Vrijheid is het cynisme groot, op afstand gevolgd door de SP-stemmers, meldt het CBS.
Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.