We gaan…

KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Soms krijgt de kamer stukken waarbij ik plaatsvervangende schaamte krijg. Rapporten die op zich heel relevant en interessant zijn, maar zo gruwelijk slecht geschreven. En daar moet je toch doorheen.
Het rapport “Fraude en misbruik bij faillissement: een onderzoek naar hun aard en omvang en naar de mogelijkheden van bestrijding” is er zo eentje.
Zo te zien geschreven door iemand die teveel verstand van de materie heeft en te weinig inlevingsvermogen met de potentiele lezers.
Een hoofdstuk van 13 pagina’s dat “samenvatting en conclusies” heet die vervolgens een paragraaf binnen een subhoofdstuk “samenvatting” bevat, zegt eigenlijk al genoeg. En de conclusies blijken aanbevelingen te zijn. Maar de aanbevelingen zijn niet begrijpelijk of concreet.
En dat terwijl er wel geconstateerd wordt in het onderzoek dat minder dan 60% van de faillissementen volledig correct is. De rest is of door onkunde/onmacht of door fraude niet volgens de wet. Ernstige zaak zou ik zo zeggen.

Ter verlevendiging hier nog even de opening van de paragraaf “Aard en omvang van de problematiek” in de samenvatting:
“In het onderzoek is een basisindeling gehanteerd in drie typen wederrechtelijk gedrag: ‘faillissementsfraude’, ‘misbruik van faillissement’ en ‘onbehoorlijk bestuur’. Bij ‘faillissementsfraude’ is vóór of tijdens het faillissement sprake van opzettelijke en wederrechtelijke gedragingen waardoor de faillissementschuldeisers van de rechtspersoon opzettelijk of culpoos worden benadeeld. Daarbinnen zijn twee varianten te onderscheiden. De meest vergaande variant is die waarin het faillissement (en soms daaraan voorafgaand de hele opzet van de rechtspersoon) het oogmerk had crediteuren te benadelen. Daarnaast kunnen personen die namens de rechtspersoon handelen, activa uit de boedel ontvreemden of betalingen doen uit al dan niet gefingeerde verbintenissen die ten koste gaan van de legitieme aanspraken van anderen. ”
Afijn, dat gaat nog even zo door tot het bij de relevante constateringen komt (wat je bovenaan in een samenvatting zou verwachten):

KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Er wordt vaak verzucht dat er zoveel regeltjes uit de EU komen waar we allemaal aan moeten voldoen. Dus toen het overzicht van de status van de uitvoering van de EG richtlijnen voorbij kwam, was ik toch even nieuwsgierig.
Om wat voor een soort regels en wetten gaat het dan. Zijn die zinvol? Zijn die overbodig? Zijn die te bemoeizuchtig?
Ik kan moeilijk voor iedereen oordelen, maar ik moet zeggen dat veel van de regels wel passend leken. Het meeste heeft te maken met grensoverschrijdende financiele of juridische zaken. Dat wil je toch goed regelen en is ook in lijn met de doelstellingen van de EU.
Maar soms gaat het ook wel wat ver. Drie voorbeelden:

• RL 2005/30/EG van 22 april 2005 tot wijziging, met het oog op aanpassing aan de technische vooruitgang, van de Richtlijnen 97/24/EG en 2002/24/EG van het EuropeesParlement en de Raad betreffende de goedkeuring van twee- of driewielige motorvoertuigen
• Wijziging van RL 91/671/EEG van de Raad inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten betreffende het verplichte gebruik van veiligheidsgordels in voertuigen van minder dan 3,5 ton (BNC 22 112, 182)
• De ondersteuning bij doorgeleiding in het kader van maatregelen tot verwijdering door de lucht

KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Alle ogen waren gisteren natuurlijk op het Afghanistan debat gericht. Maar de papiermolen van de Kamer draaide natuurlijk gewoon door.
Daar weer twee stukken uitgepikt.
Eerst even het voorstel voor een aangepaste wegenverkeerswet. Voornamelijk omdat er een nieuw rijbewijs aan zit te komen. Eentje op creditcard formaat. Daar maken ze me gelukkig mee. En als ze een beetje opschieten (planning is nu oktober) dan zijn ze net op tijd voor ik de mijne moet vernieuwen.

Het tweede stuk heeft de lange titel “Voorstel van wet van het lid Crone houdende regels inzake de toegankelijkheid, veiligheid, bereikbaarheid en redelijke prijsstelling van basisbetaaldiensten (Wet toegankelijkheid en bereikbaarheid basisbetaaldiensten)“. Een stevig werkje van lid Crone over de stand van zake rondom het betalingsverkeer. Het zit hem duidelijk dwars dat de marktwerking er niet toe leidt dat iedereen binnen een redelijke afstand een balie heeft waar hij/zij geld op kan nemen (of andere diensten kan krijgen).
Voer voor discussie over marktwerking (daar zouden alle consumenten toch beter van moeten worden en anders stappen ze toch gewoon over, toch?) en over regulering.
Persoonlijk denk ik dat tegen de tijd dat dit uberhaupt tot een wet komt, het achterhaald is door de ontwikkelingen.