Het is even door de zure appel heen bijten, maar de informatie over de kostenoverschrijdingen bij grote ICT projecten komt nu toch echt wel boven tafel. Dat levert niet zo'n fraai beeld op overigens. Voor ik de overschrijdingen per ministerie geef, zoals genoemd in deze bijlage die de Tweede Kamer afgelopen week ontving, eerst even een toelichting. Het gaat bij vrijwel alle projecten over een termijn van meerdere jaren. Overschrijdingen worden dus ook over meerdere jaren gemaakt. Bij een aantal projecten is de gegeven overschrijding ten opzichte van een eerste ruwe schatting. Die is vaak te voorzichtig omdat de politiek er in de loop der tijd nog wat aanvullende of veranderen eisen bovenop gooit. Dit gezegd hebbende hier het lijstje (slechtste nieuws eerst) met verwachte overschrijdingen: Ministerie van Financiën: €203 miljoen Ministerie van Defensie: €122 miljoen Ministerie van Justitie: €106 miljoen Ministerie van Verkeer en Waterstaat: €62 miljoen Ministerie van Binnenlandse Zaken: €7 miljoen Ministerie van Onderwijs en wetenschap: €7 miljoen Ministerie van Economische Zaken: Verwijzen naar andere documenten Ministerie van Jeugd en Gezin: Nog geen overschrijding, maar het EKD ligt stil Ministerie van SZW: Hebben geen flauw idee, maar er ligt een stevige bom daar Ministerie van VROM: Zit op budget Ministerie van VWS: Weten het nog niet zo net. Ministerie van Landbouw en Visserij: -€10 miljoen (onder budget dus!) Al met al ongeveer een half miljard euro.
Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.
Eind september 2007 stond op GeenCommentaar.nl de Week van Democratie centraal. Op de site Wij Zijn De Baas organiseerde de gezamenlijke publieke omroepen tijdens die week een verkiezing van de beste verbetervoorstellen voor de democratie. Winnende voorstel was het pleidooi van Femke Halsema om naast een stem op een partij voortaan ook een voorkeur voor een coalitie uit te kunnen spreken. Aanleiding genoeg voor de redactie van GeenCommentaar.nl om haar te interviewen over democratie, de invloed van de media en het politieke jaar 2007.
Hieronder deel 3 van het interview.
GC: Zou u als politieke partij ook mee willen doen aan buitenparlementaire actie?
Femke Halsema: Ja hoor, dat doen we al constant. Een voorbeeld daarvan is CoolClimate, waarbij we als GroenLinks samengewerkt hebben met organisaties zoals GreenPeace, Milieudefensie en Natuurmonumenten. Maar naast het klimaatprobleem kan ik me ook voorstellen dat we voor andere thema’s dat zouden doen: Darfur, of de armoede in Nederland onder bijvoorbeeld kinderen.
GC: Zou u ook een buitenparlementaire actie tegen Geert Wilders ondersteunen?
FH: Nee, dat zou ik niet steunen. Waarom niet? Omdat in het geval van Wilders het om een persoon gaat, een politicus die je in het debat in de Tweede Kamer kunt bestrijden. GroenLinks kiest daarbij liever voor een zakelijke omgang met Geert Wilders, om inhoudelijk met hem in debat te gaan. Je maakt hem te belangrijk door een buitenparlementaire actie te starten.
Zo snel kan een ideetje werkelijkheid worden: Rotterdam gaat een ov-verbod instellen voor jongeren die zich misdragen in het openbaar vervoer. Wettelijk bestaan daar mogelijkheden toe, heeft de gemeente uitgezocht.
Loze flinkdoenerij, ben je geneigd te denken, want het valt voor ov-personeel onmogelijk continu te controleren welke ettertjes een verbod hebben en welke niet. Een niet handhaafbaar verbod dus waar slechts schouderophalen bij past. Tot je in de PvdA-nieuwsbrief leest hoe fractievoorzitter Peter van Heemst het denkt te kunnen uitvoeren:
Als scholieren zich misdragen dan helpt de school mee aan het identificeren van de daders. Als de naam bekend is dan verplicht de school zich om de desbetreffende scholier na schooltijd binnen te houden tot een van de ouders/verzorgers hem heeft opgehaald.
Scholen verantwoordelijk stellen voor een probleem met de openbare orde – briljant idee, Van Heemst! Perfecte timing ook, zo rond het uitkomen van het rapport Dijsselbloem over waar scholen voor bedoeld zijn en waarvoor niet. Ze hebben daar natuurlijk plek zat om hun lastigste pupillen nog een paar uur vast te houden tot papa of mama komt. Of het nou een verlaten klaslokaal is of niet, die plek kan alleen maar een cel heten. Benieuwd of Van Heemst ook een deadline voor de komst van de ouders wil aangeven of dat hij als ze wegblijven nachtcellen voor de ov-etters voorzien heeft.
Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.
Artikel 147, over het verbod op de smalende godslastering, moet uit het Wetboek van Strafrecht worden geschrapt.
GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers. Ditmaal voor GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi na aanleiding van zijn ?kamervragen? die wat wenkbrauwen deden fronsen op GeenCommentaar.
Mijn ?kamervragen? riepen behoorlijk wat verbazing op. En als geenstijl je ?kamervragen? oppikt dan weet je dat je in ieder geval gehoord wordt. Wat later besteedde ook (onder andere) de Pers en Trouw er aandacht aan. Maar na de fase waarin de verbazing overheerste is het nu tijd voor de discussie en zal ik uit de doeken doen waarom ik deze vragen stelde. Want: als het mijn bedoeling was om een inhoudelijk antwoord te krijgen van de minister-president dan zouden deze Kamervragen inderdaad absurd zijn. Ik wil geen antwoord op de vraag of er aliens zijn of dat er welk complottheorie dan ook is rondom de moord op Fortuyn.
Ik wil het liedje van Lange Frans en Baas B gebruiken om politiek iets dichter bij de jongeren te brengen en jeugdcultuur dichterbij de politiek. Met de Kamervragen dwing ik de premier om toch even te kijken welk gevoel er onder andere heerst bij jongeren. Dat gevoel dat ik herkende uit het liedje is dat jongeren het gevoel hebben dat politiek niks voor ze betekent of kan betekenen. En dat vind ik diep triest. Ik wist heus wel dat mijn Kamervragen zouden leiden tot dit soort reacties, maar je kan pas na dit soort confrontatie echt de discussie opzoeken.
Het is een klassieke linkse fout om te zeggen: we moeten niet polariseren. Provoceren, louter om te zien wie er nu weer boos wordt, dat is niet goed. Maar sommige dingen krijg je niet aan de orde gesteld zonder polarisatie of confrontatie. Ik hád eerlijk gezegd gedacht dat we die discussies hadden gehad. Ik vind het af en toe teleurstellend dat dat niet zo is.?
Aldus Wouter Bos in een vraaggesprek met de Pers.
Op een vroege zomerochtend loopt de negentienjarige Simone naakt weg van haar vaders boerderij. Ze overtuigt een passerende automobiliste ervan om haar mee te nemen naar een afgelegen vakantiehuis in het zuiden van Frankrijk. Daar ontwikkelt zich een fragiele verstandhouding tussen de twee vrouwen.
Wat een fijne roman is Venus in het gras! Nog nooit kon ik zoveel scènes tijdens het lezen bijna ruiken: de Franse tuin vol kruiden, de schapen in de stal, het versgemaaide gras. – Ionica Smeets, voorzitter Libris Literatuurprijs 2020.
Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.
Eind september 2007 stond op GeenCommentaar.nl de Week van Democratie centraal. Op de site Wij Zijn De Baas organiseerde de gezamenlijke publieke omroepen tijdens die week een verkiezing van de beste verbetervoorstellen voor de democratie. Winnende voorstel was het pleidooi van Femke Halsema om naast een stem op een partij voortaan ook een voorkeur voor een coalitie uit te kunnen spreken. Aanleiding genoeg voor de redactie van GeenCommentaar.nl om haar te interviewen over democratie, de invloed van de media en het politieke jaar 2007.
Hieronder deel 2 van het interview.
GC: Hoe ziet u de invloed van de media op de democratie in Nederland?
Femke Halsema: De invloed van de media op de democratie in Nederland is de afgelopen jaren verveelvoudigd. Het heeft een groot effect, bijvoorbeeld omdat debatten live op televisie worden uitgezonden. De invloed van de media is ook merkbaar vanwege de vergrote aandacht voor het persoonlijke leven van politici. Kijk maar naar het voorbeeld van Depla in Nijmegen.
In België is het volgens mij wettelijk geregeld dat ieder persoon de mogelijkheid krijgt om een weerwoord te schrijven als een krant feitelijke onjuistheden brengt over iemands levensloop of publieke handelen. Dit speelde in het geval van Paul Vanden Boeynants. De kranten in Vlaanderen vonden dat natuurlijk niet zo leuk, maar het bracht wel evenwicht in de berichtgeving. Ik kan me voorstellen dat we in Nederland ook dit wettelijk recht op weerwoord invoeren.
Racisme en vreemdelingenhaat zijn een gebruikelijk verschijnsel geworden in het publieke debat, constateert de Europese commissie tegen racisme en intolerantie. Sinds het laatste rapport over Nederland, dat in 2000 werd opgesteld, constateert de commissie dat het debat over integratie en minderheden erg negatief is geworden. En dat is zorgelijk, want de toon van het debat heeft ?de integratie niet vergemakkelijkt, maar bemoeilijkt?.
“Het spreken over moslims in termen van invasies die het land overspoelen en derhalve een majeure bedreiging van de nationale veiligheid en identiteit vertegenwoordigen” is volgens de commissie typerend voor het Nederlandse integratiedebat.
Verder vindt zij dat politici die zulke dingen zeggen moeten worden vervolgd. De commissie stoort zich vooral aan het stigmatiserende, stereotyperende en ronduit racistische taalgebruik tegen moslims. Dit taalgebruik blijft ?in de regel onweersproken door de gevestigde politieke partijen?.
Wilders en de PVV zijn volgens de rapporteurs belangrijke aanstichters van de islamofobie.
Ook de Nederlandse media krijgen een een veeg uit de pan. Zij maken zich op grote schaal schuldig aan generalisaties over moslims. De gedragscodes die de media zelf hebben opgesteld worden in de praktijk zelden toegepast, menen de rapporteurs.
Herkent u zich in de conclusies van dit rapport?
De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.
Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.
Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.
In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.
Eind september 2007 stond op GeenCommentaar.nl de Week van Democratie centraal. Op de site Wij Zijn De Baas organiseerde de gezamenlijke publieke omroepen tijdens die week een verkiezing van de beste verbetervoorstellen voor de democratie. Winnende voorstel was het pleidooi van Femke Halsema om naast een stem op een partij voortaan ook een voorkeur voor een coalitie uit te kunnen spreken. Aanleiding genoeg voor de redactie van GeenCommentaar.nl om haar te interviewen over democratie, de invloed van de media en het politieke jaar 2007.
Hieronder deel 1 van het interview.
Op de werkkamer van Femke Halsema, fractievoorzitter van GroenLinks in de Tweede Kamer, heerst een prettige chaos. Hoge stapels boeken domineren de rechthoekige tafel aan de zijkant en op haar bureau staat een televisie met de laatste berichten van Teletekst. De politiek leider begint goed geluimd aan het interview over democratie, de invloed van de media en het politieke jaar 2007.
GC: De aanleiding voor dit interview is de Week van de Democratie eerder dit jaar. Wat vindt u eigenlijk van dit initiatief van de gezamenlijke publieke omroepen?
Femke Halsema: [met ironische ondertoon] Ik ben natuurlijk vooral zeer gepikeerd dat Pauw & Witteman geen aandacht hebben besteed aan mijn winnende voorstel om de democratie te verbeteren via de mogelijkheid om als kiezer een voorkeur voor een coalitie uit te spreken.