Zo snel kan een ideetje werkelijkheid worden: Rotterdam gaat een ov-verbod instellen voor jongeren die zich misdragen in het openbaar vervoer. Wettelijk bestaan daar mogelijkheden toe, heeft de gemeente uitgezocht.
Loze flinkdoenerij, ben je geneigd te denken, want het valt voor ov-personeel onmogelijk continu te controleren welke ettertjes een verbod hebben en welke niet. Een niet handhaafbaar verbod dus waar slechts schouderophalen bij past. Tot je in de PvdA-nieuwsbrief leest hoe fractievoorzitter Peter van Heemst het denkt te kunnen uitvoeren:
Als scholieren zich misdragen dan helpt de school mee aan het identificeren van de daders. Als de naam bekend is dan verplicht de school zich om de desbetreffende scholier na schooltijd binnen te houden tot een van de ouders/verzorgers hem heeft opgehaald.
Scholen verantwoordelijk stellen voor een probleem met de openbare orde – briljant idee, Van Heemst! Perfecte timing ook, zo rond het uitkomen van het rapport Dijsselbloem over waar scholen voor bedoeld zijn en waarvoor niet. Ze hebben daar natuurlijk plek zat om hun lastigste pupillen nog een paar uur vast te houden tot papa of mama komt. Of het nou een verlaten klaslokaal is of niet, die plek kan alleen maar een cel heten. Benieuwd of Van Heemst ook een deadline voor de komst van de ouders wil aangeven of dat hij als ze wegblijven nachtcellen voor de ov-etters voorzien heeft.
Reacties (5)
Mag een schooldocent overigens wettelijk wel aan gijzeling doen? Lijkt me dat zo’n ouder alleen maar een belletje naar de politie hoeft te doen om een juridisch precedent te scheppen.
Het lijkt mij handiger dat de verantwoordelijkheid voor kinderen terug bij de ouders wordt gelegd. Nog even en ze hoeven echt niets anders meer te doen dan een kind maken, het voeden en kleden. En dat dak dan? Dat krijgen ze dan wel op school of in een cel.
@1: Als we zo gaan beginnen, kun je ze nooit laten nakomen voor strafwerk, want dat is vrijheidsberoving. Kun je ze geen huiswerk opgeven, want dat is dwangarbeid.
De school moet meer vrijheden krijgen om te kunnen handelen, in plaats van te moeten zwichten voor etters en hun luie ouders. De ouders moeten meer op hun verantwoordelijkheden worden aangesproken, anders kunnen wij straks alleen tussen 19:00-23:00 uur de kroeg in.
@3: Dat is een goed begin inderdaad. Je kunt de kinderen niet dwingen tot nakomen voor strafwerk (zul je minstens toestemming van de ouders voor moeten hebben). Ik ben het oneens met je dat de school meer vrijheid van handelen moet krijgen, al was het maar omdat dat geheel niet in overeenstemming is met je volgende zin. Daarmee geef je de ouders immers juist de kans om helemaal geen verantwoordelijkheid meer te nemen, de school doet dat immers toch. #2 geeft aan wat het gevolg kan zijn. Wat mij betreft is (wan)gedrag van een kind op school ook in eerste instantie de verantwoordelijkheid van de ouders.
@4:De verruiming van school’s handelingsvrijheid hoeft niet noodzakelijkerwijs een tegenstelling te vormen met de verantwoordingsplicht van ouders.
Ouders eisen van school opvoeding, onderwijs en sturing voor hun kroost, maar zodra dat kroost te laat komt voor het eten hangen pa & ma aan de telefoon om te vragen wat die leraar bezielt. Wat ik probeer duidelijk te maken is dat het hier gaat om een bewustwordingsproces bij de ouders. Ieder draagt zijn deel van die verantwoording en die moeten we niet willen verplaatsen. De maatschappij dat ben jij, zeg maar. Maar dan zonder dat pisvingertje.