We gaan weer eens wat nieuws proberen hier op Sargasso. Onder de noemer Blogpolemiek starten we een multi-dimensionale online discussie. Normaal schrijft één auteur één weblogpost en kunt u daar vervolgens op reaguren. Nu laten we meerdere auteurs tegelijk een post schrijven en die post vervolgens ook gebruiken om op elkaars argumenten in te gaan. Zo zal een rustige en weloverwogen online discussie kunnen ontstaan. We noemen het een blogpolemiek. De uitgangsstelling voor de eerste blogpolemiek is "De overheid tast de privacy van haar burgers te veel aan in haar streven de veiligheid te garanderen". Drie vertegenwoordigers van politieke jongeren zullen de aftrap doen. De JOVD, Jonge Democraten en Perspectief zullen morgen op het scherp van de snede met elkaar en jullie het debat aangaan. Wij hopen dat hiermee weer een nieuwe manier op de wereld gezet is om het politieke debat te voeren. We gaan het meemaken vanaf 15:00 uur woensdagmiddag. Update (22:50 uur): Dwars doet ook mee. Credits voor het oorspronkelijke idee gaan naar kruithoph.
Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.
Polarisatie is inmiddels alweer een tijdje een hippe term in de media en binnen de politiek. Volgens de voorstanders is polarisatie goed om zaken eindelijk eens besproken te krijgen, de onderste steen boven te krijgen. Dankzij de polarisatie zou het mogelijk zijn om hervormingen door te voeren en de bezem door de regenten cultuur te halen. Polarisatie hoort inmiddels al weer een aantal jaren bij het publieke debat. De vraag die bij mij opkomt is dan ook: draagt deze polarisatie echt bij aan het oplossen van de problemen binnen Nederland?
Hoewel het internet niet bekend staat om haar genuanceerde mening valt het mij meer en meer op dat in plaats van hervormen of de zaken te benoemen vooral de angst lijkt te overheersen. Weinig mensen lijken belangrijke onderwerpen serieus te durven bespreken. Zo is het integratie-debat na genoeg niet te voeren. Dit verzandt eigenlijk altijd in twee kampen die elkaar voornamelijk voor rotte vis uitmaken zonder echt op de inhoud in te gaan. Ook lijkt een groot aantal mensen heel erg voorzichtig te zijn geworden, juist als het gaat om zaken als integratie, politiek en religie. Men is zo bang in het Wilders-kamp geplaatst te worden dat men de gekste politiek correcte bokkensprongen maakt. Zodra iemand zich tegen een bepaald standpunt uitspreekt wordt deze vaak direct vakkundig in het kamp van de aanhangers van het andere extreem geplaatst. Plaats voor nuance is er niet meer. Je bent of het een, of het ander. Er lijkt geen tussenweg meer. Als je kritiek hebt op Moslims ben je een Wilders aanhanger, als je kritiek hebt op het gescheld op het internet behoor je tot de “linkse kerk” of vul je je dagen met het knuffelen van allochtonen. Andere opties lijken er vaak in het debat niet meer te zijn.
Onze grote leider heeft ?antwoord? gegeven op de ‘Hour of Power’-kamervragen van zowel Dijsselbloem, Pechtold als Verdonk. En natuurlijk gaat JP daarin niet toegeven dat zijn uitspraken op zijn zachtst gezegd niet zo erg handig waren. In een efficiënt geformuleerd antwoord laat JP dan ook weten:
Als antwoord op de vraag ‘Waar komt het fundamenteel op aan bij u?’ heb ik aangegeven: Het fundamentele is natuurlijk wat mij betreft mijn eigen geloof, omdat je zonder het geloof ook niet kunt functioneren. Dat hoef ik de kijkers van Hour of Power niet duidelijk te maken.
Uit de context blijkt dat het hier over mijn persoonlijke geloofsbeleving gaat. Hetgeen volstrekt onverlet laat dat ik ieders persoonlijke overtuiging respecteer.”
Maar dat zeg je niet JP! Ik hoor je toch echt letterlijk zeggen: ?Fundamenteel is wat mij betreft natuurlijk mijn eigen geloof.? Een nuance-verschil, ik geef het toe, maar als je je eigen woorden verdraait in een antwoord aan de Tweede Kamer dan loop je te draaikonten. Vooral door het verplaatsen van het woord ?natuurlijk?, natuurlijk.
Te verwachten was zijn zwijgen op deze kamervraag: Waarom gebruikte u de ambtswoning van de minister-president om dit interview te geven als het hier een privé-opvatting betreft? JP voelt daar (natuurlijk) terecht nattigheid. Want zoals de site van zijn ministerie ons vertelt: ?De laatste jaren is het Catshuis vooral gebruikt als representatieve ontvangstruimte voor de minister-president en het kabinet.? En daar zwijgt hij dus (wijselijk) over.
Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.
In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.
De altijd fijnbesnaarde Franse president Sarkozy complimenteert een omstander voor het respect dat hij toont door zijn hand te weigeren.
Rita Verdonk is nog steeds op zoek naar een campagnelied. Wat Hillary Clinton kan, dat kan zij natuurlijk ook! Al moet ze zich misschien gaan afvragen of Clinton nog wel zo´n ideaal role model is. De GC-redactie is echter nooit te beroerd om een politicus in nood een handje te helpen. Daarom organiseerde GeenCommentaar de enige echte Rita´s Raad Een Lied Of Niet-Lijst. Wat is de bedoeling? Lezers konden een top vijf indienen. En nu is het tijd voor de stemming!
Regels zijn regels
Geen liedjes uit Vlaanderen! Rita is trots op Nederland, niet op België. Alleen Nederlandse liedjes dus. Ok, Nederlandstalige covers van buitenlandse nummers mochten ook. U geeft in de reacties aan welke drie liederen uw voorkeur hebben, in volgorde van 1. 2. 3. Uw nummer één krijgt vijf punten, uw nummer twee krijgt drie punten en uw nummer drie krijgt 1 punt. Na een week gaan wij de punten tellen. En als het goed is heeft Rita dan een lied!
Houdt u vast, hieronder vindt u de lijst van 31 nummers waaruit u kunt kiezen.
01. Piet Veerman – Sailin’ home
02. Normaal – Rechttoe Rechtan
03. Normaal – Politiek
04. Jeroen van Merwijk – Ik mis Bergkamp
05. André Hazes – Zeg maar niets meer
06. André Hazes – Al jouw woorden zijn teveel
07. André Hazes – Als je alles al weet
08. André Hazes – Wat een ander ook zegt
09. André Hazes – De wereld leek zo mooi
10. André Hazes – Rotzooi je zegt het maar
11. André Hazes – Waarom?
12. Drukwerk – Je loog tegen mij
13. Psalm 39
14. Pantheist – Liefde voor Niemand
15. Van Dik Hout – Vandaag alleen maar winnaars
16. Mieke Telkamp – Waarheen Waarvoor
17. De Berini’s – Ik zal ze laten zien
18. Astrid Nijgh – Ik doe wat ik doe
19. Tom & Dick – Bloody Mary
20. Anneke Grönloh – Brandend Zand
21. Zangeres Zonder naam – Mexico
22. Mijn Nederland – Blanke Top der Duinen
23. Marco Borsato – Ik leef niet meer voor jou
24. Jan Cremer – Oh Nederland
25. Neerlands Hoop – In Dit Koleertig Kloteland
26. Herman van Veen – Dat Slag Volk
27. Finkers/Kaandorp – We Staan Samen Sterk
28. Robert Long – Mien
29. Calimero – Piep-piep-hallo
30. Klein Orkest – De Laarzen
31. Klein Orkest – Ze zijn terug
Goedemiddag bloglezer, omdat lunchen met uw collega’s ook maar zozo is bieden wij u een prettige uitvlucht. Aan de Universiteit van Amsterdam doet Ruben Cusell onderzoek naar de rol van blogs ten aanzien van politieke betrokkenheid: en u kunt daarbij helpen.
Zijn verwachting is dat bloggers en bloglezers een grotere politieke betrokkenheid hebben én dat meer kennis van politieke ontwikkelingen ook leidt tot sterkere meningen. Dat op (nieuws)blogs de gemiddelde politieke betrokkenheid groter is dat is opzich geen onlogische gedachte. Maar de stelling dat meer kennis leidt tot sterkere meningen dat betwijfel ik. Kennis is immers een eiland in een zee van onwetendheid: naarmate het eiland groeit groeit ook de kustlijn die ons confronteert met wat we allemaal nog niet weten. Mensen met stellige meningen worden mijn inziens juist vaak minder gehinderd door kennis van zaken, maar dat is ook maar een mening..
Afijn, terug naar uw vrijwillige lunchopdracht: vul de enquête in en vergroot het inzicht over blogs en politieke betrokkenheid. De enquête kost u minder dan 10 minuten en is in het geheel niet lastig, alvast hartelijk dank namens Cusell en de wetenschap.
Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.
De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.
Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.
Femke Halsema vraagt zich af of er in het debat wat minder met testosteron gesmeten kan worden. In een open brief richt zij zich rechtstreeks tot ‘Jan en Geert’, de respectievelijke voormannen van de SP en PVV.
Blijkbaar werden de laatste druppels van het hormoonvocht Femke teveel. Geert noemde Jan Peter een ‘beroepslafaard’, Jan noemde Geert ‘levensgevaarlijk’ en gooide er een Godwin tegenaan. Femke vindt “het afschuwelijk dat het democratische debat zo vervuilt. Dat diskwalificeren de plaats inneemt van argumenteren. En dat politieke leiders zonder enige terughoudendheid of gêne elkaar uitmaken voor rotte vis”.
En waarom deze vraag van Femke? “Je oogst wat je zaait. Mensen kijken naar ons, ze projecteren hun verlangens en idealen op ons en verwachten dat wij kunnen helpen hun dagelijkse problemen op te lossen.”
Eh… Femke, overschat je nu de invloed die de politiek nog heeft op de gewone man? Overschat je de verwachtingen die mensen van politici hebben? Ik denk dat een groot deel van het publiek van zowel Wilders als Marijnissen geen enkel vertrouwen heeft in de huidige politiek, laat staan dat ze verwachten dat deze hun dagelijkse problemen op zal lossen.
Verder zeg je: “Als extremisme (links, rechts of religieus) de bedreiging is waar aan we bloot staan, dan moeten rede en redelijkheid het antwoord zijn. Ik ga ervan uit dat we het daar in ieder geval over eens zijn.” Die laatste zin! Wilders het daarmee eens? Ik dacht het niet. Die pleit namelijk al jaren voor extreme oplossingen voor de problemen. Daar zit niets redelijks meer in, en dat zal Geert ook toegeven, argumenterende dat we de tijd van de redelijkheid voorbij zijn.
Aldus vice-premier André Rouvoet in een vraaggesprek met de Pers.
Op een vroege zomerochtend loopt de negentienjarige Simone naakt weg van haar vaders boerderij. Ze overtuigt een passerende automobiliste ervan om haar mee te nemen naar een afgelegen vakantiehuis in het zuiden van Frankrijk. Daar ontwikkelt zich een fragiele verstandhouding tussen de twee vrouwen.
Wat een fijne roman is Venus in het gras! Nog nooit kon ik zoveel scènes tijdens het lezen bijna ruiken: de Franse tuin vol kruiden, de schapen in de stal, het versgemaaide gras. – Ionica Smeets, voorzitter Libris Literatuurprijs 2020.
Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.
If she wins Texas and Ohio, I think she will be the nominee. If you don?t deliver for her, then I don?t think she can be. It?s all on you.
Aldus Bill Clinton. Het is erop of eronder voor Hillary Clinton op vier maart, als er twee belangrijke voorverkiezingen zijn in Ohio en Texas. De laatste peilingen moeten haar zorgen baren: in een week tijd is haar voorsprong in Ohio geslonken van een voorsprong van veertien naar acht procentpunten. Een halvering van de steun, terwijl er nog bijna anderhalve week te gaan is. Hetzelfde gebeurt in Texas. Het is een vergelijkbaar patroon van de laatste tien voorverkiezingen: Obama laat zijn gezicht zien en hij verplettert Hillary Clinton.
De senator uit New York haalde gisteren opeens fel uit naar aanleiding van een folder van Obama. Ze beschuldigde hem van smerige campagnetactieken:
Shame on you, Barack Obama.
Een kat in het nauw maakte rare sprongen?
Geld
De sponsors van Clinton maken zich grote zorgen over het ineffeciënt uitgeven van miljoenen dollars, meldt de New York Times. Veel geld gaat naar dure campagnestrategen:
We didn?t raise all of this money to keep paying consultants who have pursued basically the wrong strategy for a year now. So much about her campaign needs to change ? but it may be too late.