Jose Mourinho is de grootste vijand van Geert Wilders

Het tribale denken in Nederland Soms helpt het voor de nuchtere analyse om eens te kijken hoe anderen tegen je aankijken. Dat geldt ook voor regeringen. Zo vinden iedereen buiten Italië Silvio Berlusconi een witteboordencrimineel en waren de enige mensen buiten het Midwesten van de VS die George Bush jr. geen imbeciel vonden te vinden op Het Vrije Volk. Op dit moment kan zoiets ook gezegd worden over Nederland: alleen een groot deel van de Nederlanders vindt de PVV geen extreem-rechtse partij. De vraag is dan of zoveel Nederlanders er extreem-rechtse ideeën op nahouden. Het geijkte antwoord daarop is op dit moment: "Nee." Volgens dat discours protesteert de PVV-kiezer tegen de mondialisering en de onzekerheden die dat met zich meebrengt. De PVV-stemmer wil in een veilige, rustige wijk wonen met in een huis met een tuin erachter betaald met een baan met een vast contract, dat eindigt bij 65 (of het liefst iets eerder). De anti-islamretoriek van Wilders is bijzaak, getuige ook het succes van de partij in gebieden waar helemaal niet veel moslims wonen. Akkoord, PVV'ers houden niet van immigranten, want die brengen rommeligheid met zich mee. Maar het zijn in overgrote meerderheid geen harde islambestrijders die kwistig met aanstootgevende soera's rondstrooien.

Door: Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Rutte en de vergeten EU-immigratie

[i]In deze duo-post bekijken onze gastlogger VanDyke en vaste redacteur Mark naar een aantal van de immigratiestandpunten van onze nieuwe premier Rutte, en dan vooral het cijfermatige beeld dat Rutte ons voorspiegelt.[/i]

De immigratie groeit Nederland boven het hoofd, afgelopen jaar waren het zo’n 147.000 mensen. Daarom moeten de grenzen dicht, zo betoogt VVD-lijsttrekker Rutte [url=http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/43255562/items/43507688/]een paar weken terug in Buitenhof[/url]. Je kunt de problemen niet oplossen als de kraan open blijft staan, vermeldt hij er nog bij. Hoewel dat getal klopt is de stilzwijgende aanname dat het hier louter niet-westerse allochtonen betreft: degene die zoveel besproken worden in het kader van de integratieproblematiek.

Dat is niet terecht. Want hoewel de immigratie getalsmatig niet is veranderd, het aandeel nieuwe kansarme niet-westerse allochtonen [url=http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/dossiers/allochtonen/publicaties/artikelen/archief/2009/2009-2944-wm.htm
]is sterk afgenomen[/url], alsook gezinsmigratie onder niet-westerse allochtonen (waaronder ook de overbekende importbruidjes). Ter illustratie: een van de landen waar de meeste immigratie nu vandaan komt is India; dat is vooral [url=http://www.geencommentaar.nl/index.php/2010/05/27/immigratie-kost-veel-minder-dan-7-2-milj]gezinshereniging van eerder geimmigreerde kenniswerkers[/url].

De vergeten immigratie is die uit Oost-Europa. In 2004 [url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitbreiding_van_de_Europese_Unie]traden onder andere Polen en Tsjechië toe[/url] tot de EU, in 2007 volgden Bulgarije en Roemenië. Vanaf 2005 begint de immigratie vanuit de EU naar Nederland flink te stijgen, alsook het migratiesaldo. Het betreft vooral arbeidsmigratie, en de gezinsmigratie volgt het – waar hebben we dit eerder gezien – op de voet. Deze trend heeft mogelijk grote gevolgen voor Nederland, en van een goed leider kunnen we verwachten dat hij zo’n trend had voorspeld.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Uitslagen GC-verkiezingen

Sorry mensen, wegens fraude tijdgebrek nu pas de uitslagen van de verschillende polls die er de afgelopen dagen op GC werden gehouden.

Op wie heeft u gestemd?
Net als uw redactie ging de lezer van GC voor GroenLinks (53.2%), met als tweede D66 (25.8%). De PvdA haalde net geen 10%. Als eerste rechtse partij eindigt de VVD, met bijna 5% van de stemmen.

De slechtste partij voor Nederland
In deze verkiezing eindigt, niet geheel onverwacht, de PVV met stip op één, met 38.5% van de stemmen. Tweede eindigt Trots op Nederland met 11% en derde de VVD 8.8%.

Daarmee hebben we meteen de meest duivelse coalitie gevonden: PVV/ToN/VVD, met een meerderheid van 58.3%. Zelfs op dit gebied is er bij GeenCommentaar nog een coalitie nodig.

Welke partijen mogen van u wel in een coalitie zitten?
D66 en GroenLinks eindigen hier beiden met 57 stemmen. De PvdA blijft niet veel achter met 52 stemmen, en ook de VVD, met 42 stemmen mag zich – opvallend, na de 4e plek in de “slechtste partij”-verkiezing – verheugen op uw goedkeuring. De partij eindigt boven de SP, die als vijfde in een coalitie mag plaatsnemen.

Welke partijen mogen van u niet een coalitie zitten?
De PVV en de SGP delen de twijfelachtige eer deze poll te winnen, op de voet gevolgd door Trots op Nederland. Het CDA volgt op respectabele achterstand.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Publieke omroep, doe iets met die programma’s!

Stembiljet en -potlood (Foto: Wikimedia Commons/J.M. Luijt)

Oh wat waren ze interessant, al die debatten. We zagen Cohen enorm hakkelen, Balkenende verlekkerd kijken, Roemer grappen en Halsema knietjes in het kruis van Balkenende denken. Maar tussen al dat audiovisuele geweld bleef één aspect op de televisie totaal onderbelicht: de verkiezingsprogramma’s.

Je weet wel, die boekjes waarin staat wat de partijen nou daadwerkelijk willen. Op basis waarvan het land de komende jaren zal worden bestuurd. De inhoud, beste mensen, niet de poppetjes. Die boekwerkjes die de redactie van GeenCommentaar heeft doorgeworsteld.

Waarom, oh waarom, moesten wij dat doen? Waarom was er geen serie op de publieke omroep waar in afleveringen van een half uur, gesorteerd op thema, dit vitale onderdeel van de verkiezingen werd doorgenomen?

De programma’s zijn bij uitstek geschikt voor een objectieve analyse. Nodig een paar onafhankelijke experts uit die de programma’s interpreteren, zonder daar direct een waardeoordeel aan te hangen. Om misrepresentatie te voorkomen leg je de bevindingen voor aan de partijen voordat je het uitzend en voila! Het lijkt me bij uitstek een taak voor de publieke omroep.

Natuurlijk wordt het geen spetterende televisie, maar gaat het daarom? Plaats de afleveringen op het internet en ik garandeer je dat ze zullen worden bekeken. Daar had wat mij betreft best een debatje aan opgeofferd mogen worden.

Steun ons!

De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.

Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.

Doneer!

Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.

In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Welke coalities zijn mogelijk?

GC CoalitieChecker logo

Nu het stof bijna is opgetrokken en de eerste semi- definitieve uitslagen er zijn is het voor GeenCommentaar tijd om de balans op te maken. Dat doen we uiteraard door de coalitiechecker te updaten met de laatst bekende cijfers. Hieruit blijkt de PVV het toch net weer een stukje beter gedaan te hebben, wat als resultaat geeft dat de door velen hier verafschuwde mogelijke coalitie VVD/PVV/CDA een nipte meerderheid heeft. Met gedoogdsteun van de SGP zou het er zo van kunnen komen. Gelukkig zijn er alternatieven. Paars niet, maar Paars plus wel. VVD/PvdA/D66/GroenLinks lijkt een reële optie.

Maar nog niets staat vast, want op verkiezingskaart.nl, waar alweer wat meer resultaten zijn meegenomen staat de PVV weer op 23 en is dat zeteltje naar GroenLinks gegaan.

We houden de checker vandaag up-to-date, dus als er verschuivingen zijn, dan hoort u dat vanzelf!

De vraag van vandaag is natuurlijk, welke coalitie ziet u wel zitten?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Nederland kiest: voorlopige uitslag verkiezingen 2010

Update 14.30
Het ANP meldt dat alle stemmen (m.u.v. de stemmen uit het buitenland) geteld zijn. Er verandert niets aan de situatie zoals beschreven onder 3:27.

Update 3:27
96% van de stemmen geteld, een aantal stembureaus stelt het afronden van het tellen uit tot morgen. De PvdA heeft het verkiezingsfeestje opgeheven en dan is het wachten op de man van de avond als de uitslag vooralsnog in zijn voordeel gelijk blijft. Op muziek van Coldplay wordt Mark Rutte de VVD-feesttent binnengeleid. “Het ziet er naar uit dat voor het eerst in de geschiedenis de VVD de grootste partij van Nederland is.” Voorzichtige woorden bij een redelijk nauwe overwinningsmarge, hij doet geen uitspraken over mogelijke coalitiepartners. De kans dat er nog een belangrijke verschuiving te zien is als alle stemmen geteld zijn is uitermate klein. Naar alle waarschijnlijkheid wordt Mark Rutte uw nieuwe premier.

De uitslag bij 96% van de stemmen:

CDA: 21 (-20); PvdA: 30(-3); SP: 15 (-10); VVD: 31 (+9); PVV: 24 (+15); GL: 10 (+3); CU: 5 (-1); D66: 10 (+7); SGP: 2 (0); PvdD: 2 (0); Trots: 0 (-1)

voorlopige uitslag bij 89% van de stemmen (GC/Roy Heijkoop)

Update 2:37
Belangrijke verschuivingen. De PvdA komt nu uit op 30 zetels en lijkt het te gaan afleggen tegen de VVD, die nu op 31 zetels staat. De PVV wint weer een zetel en komt uit op 24 zetels, D66 verliest en mag 10 zetels noteren. Het dynamische duo van de PvdD is weer compleet. In Scheveningen laait het feest op: Elias, Teeven en Aptroot staan op het podium te hossen op “Simply the best” van Tina Turner en schreeuwen “Mark, Mark, Mark”.

Lezen: Bedrieglijk echt, door Jona Lendering

Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.

Lezen: Venus in het gras, door Christian Jongeneel

Op een vroege zomerochtend loopt de negentienjarige Simone naakt weg van haar vaders boerderij. Ze overtuigt een passerende automobiliste ervan om haar mee te nemen naar een afgelegen vakantiehuis in het zuiden van Frankrijk. Daar ontwikkelt zich een fragiele verstandhouding tussen de twee vrouwen.

Wat een fijne roman is Venus in het gras! Nog nooit kon ik zoveel scènes tijdens het lezen bijna ruiken: de Franse tuin vol kruiden, de schapen in de stal, het versgemaaide gras. – Ionica Smeets, voorzitter Libris Literatuurprijs 2020.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

GC-Café: Verkiezingsdag, uitslagen, exit polls

GC-Café (plaatje: GeenCommentaar)

Met het sluiten van de stembussen komt er alweer een einde aan het “burgerdeel” van de Tweede Kamerverkiezingen van 2010. Weken achter elkaar hebben we debatten gezien, waren de kranten extra zwaar door de politieke analyses, werden we op straat aangesproken door mensen met sjaals en jassen waarop logo’s van partijen prijkten. Vandaag heeft de kiezer dan eindelijk gesproken en vanavond zullen we weten welke richting de TomTom van het volk ons opstuurt.

Om ons alvast een idee te geven wilde Maurice de Hond de resultaten van zijn exit polls presenteren bij DWDD (wat na een discussie niet gebeurde). Omdat de stembussen nog niet gesloten zijn, zetten we die cijfers hier niet neer, u kunt ze ongetwijfeld zelf opzoeken.

Update 21:00: prognoses exit polls onder de lees verder

Half negen begint de speciale verkiezingsuitzending van de NOS. Om 21.00 uur komen de NOS, RTL en ANP met een gezamenlijke voorlopige prognose. Die prognose is voorlopig, omdat de prognose nog kan veranderen. Die veranderde prognose heet dan definitieve prognose en wordt bekendgemaakt om 21.30. Ongeveer anderhalf uur later heeft het ANP cijfers van 40 gemeenten en maakt daarmee een indicatief stemmingsbeeld, dat ongeveer drie kwartier later vervangen wordt door een prognose op basis van het aantal getelde stemmen. U wilt direct resultaat, u krijgt direct resultaat! Ook als dat betekent dat de cijfers tot dinsdag kunnen veranderen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Mijn advies voor Rutte

Mark Rutte wil een snelle formatie. In minder dan een maand moet er een nieuw kabinet staan. Andere partijen reageren erg voorzichtig: Alexander Pechtold wil liever dat er langer geformeerd wordt als daar een stabieler kabinet tegenover staat. Maar is er een relatie tussen de lengte van de formatie en de stabiliteit van het kabinet?

Plot van de lengte van de formatie tegen de lengte van zitting

In de figuur hiernaast kan je zien wat de relatie is tussen de de duur van de formatie en de lengte van het kabinet (klik op het plaatje voor een grotere versie). Dit zijn alleen kabinetten die na de verkiezingen zijn gevormd in de na-oorlogse periode. De duur van het kabinet verwijst naar de tijd dat het kabinet heeft gezeten exclusief demissionaire periodes na verkiezingen of door crises. Er lijkt geen sterke relatie te zijn tussen de twee variabelen (correlatie .06). Echter in drie van de vier hoeken staan wel meerdere casussen: er zijn voorbeelden van formaties die erg lang duurden en langzittende kabinetten op leverden, maar ook bij veel kortere formaties waren er duurzame kabinetten. Evenzeer zijn er uit (te) korte formaties ook instabiele kabinetten gekomen. Er is maar een geval van een lange formatie met een kort kabinet: Van Agt II. Het patroon duidt erop dat een hele lange formatie wel kan bijdragen aan een stabiel kabinet, maar dat er andere factoren zijn die daar ook aan kunnen bijdragen.

Er is een betere voorspelling van de zittingsduur van een kabinet: de partijpolitieke samenstelling van dat kabinet:

Lezen: De BVD in de politiek, door Jos van Dijk

Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.

Doe het veilig met NordVPN

Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Stemfestijn op GC!

Stembiljet en -potlood (Foto: Wikimedia Commons/J.M. Luijt)

Zoals we eerder al zagen, is de huidige manier van stemmen in Nederland verre van optimaal te noemen. Je kan het democratisch gezien bijna niet slechter opzetten. Wij van GC gaan daar met onze beperkte middelen wat aan doen.

Want behalve dat we zeer benieuwd zijn op wat de gemiddelde bezoeker van GeenCommentaar stemt, willen we ook nog wel wat meer weten. Bijvoorbeeld met welke van de vele mogelijke premiers u geen probleem zou hebben als zij de komen jaren het torentje betrekken. Of juist wel.

En – uiteraard – zijn we ook erg benieuwd welke partijen van u zonder bezwaar in een coalitie zouden mogen, en welke u liever niet in welke coalitie dan ook ziet.

Achter de ‘lees verder’ vindt u een vijftal polls. Stem ze!



Op welke partij heeft u gestemd of gaat u stemmen?online surveys



Met welke premier(s) heeft u geen problemen?Market Research



Tegen welke premier(s) heeft u WEL bezwaar?customer surveys



Welke partijen mogen van u WEL in een coalitie zitten?Market Research



Welke partijen mogen van u NIET in een coalitie zitten?customer surveys

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Tijd voor een nieuwe democratie?

Democratie in Nederland: iedereen mag op een partij stemmen, en vervolgens worden alle stemmen bij elkaar opgeteld en de zetels verdeeld. Een mens, een stem. Het klinkt heel redelijk. Straks roept iedere politicus dan ook dat het ‘volk heeft gesproken’. Maar is dat ook zo? Nee. Het huidige systeem is democratisch gezien het slechtste wat je kunt bedenken.

Het grootste probleem van dit systeem is dat er een winnaar uit kan komen die voor een meerderheid van de kiezers het minst gewenst is. Neem bijvoorbeeld een commissie die uit 9 leden bestaat. Er moet een voorzitter gekozen worden en vier mensen kiezen voor Piet, 3 voor Truus en 2 voor Jaap. Volgens het ‘meeste stemmen gelden’-principe wordt Piet nu voorzitter, met vier stemmen.

Maar wat er in dit systeem wordt vergeten is dat een meerderheid van de stemmers Piet juist helemaal niet als voorzitter zou willen hebben, maar Truus. Dat zou het geval kunnen zijn als de Jaap-stemmers ook een voorkeur voor Truus boven Piet zouden hebben.

Dat deze situatie niet ondenkbaar is, bewees Al Gore in 2000 in de staat Florida. Bush won met een handjevol meer stemmen en werd zo president, terwijl een meerderheid van de inwoners niet op hem gestemd had.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Stembekentenissen

Net zoals bij de vorige verkiezingen gaat het linkse bolwerk dat GC heet weer met de billen bloot. Wat stemt de redactie, en waarom?

[b]Mark (GroenLinks)[/b] Hoewel ik altijd een zwevende interesse heb in D66 en PvdA kom ik uiteindelijk altijd uit bij GroenLinks. Zo ook nu. GroenLinks is de enige partij die een klassiek links programma combineert met progressieve ideeën over onze economie. Zij begrijpt als een van de weinige partijen dat overschakelen op duurzame energie niet een “linkse hobby” is maar bittere economische noodzaak. Zij die innoveren overleven. Bovendien is zij een van de weinige partijen die niet zomaar onze privacy verkwanselt. Overigens betekent dat niet dat ik het met alle standpunten eens ben. Zo ben ik teleurgesteld over het ontbreken van extra investeringen in onderwijs, hoewel dat in deze tijden van crisis misschien te rechtvaardigen is.

Joost (D66)
Een goed sociaal-liberaal geluid, mondig tegen Wilders, voor Europa, voor privacy. D66 heeft veel van wat ik in een partij zoek. Maar niet alles, en GroenLinks ligt er dit keer dicht tegenaan, alleen het actieverleden van de partij houdt me nog tegen. Hoe liberaal is GroenLinks straks nog als Femke weg is?

Jos (GroenLinks)
Ik stem al jaren GroenLinks. De belangrijkste reden is dat GL meer dan welke partij ook politieke vraagstukken in een kader zet dat breder is dan ons beperkte strookje aan de Noordzee. Veel van wat in deze verkiezingscampagne gepresenteerd wordt als een nationaal issue is alleen in Europees verband op te lossen. GL heeft meer dan andere partijen aandacht voor wereldwijde vraagstukken zoals de ongelijke welvaart, gewapende conflicten en de klimaatverandering. Uitbuiting van mens en milieu moet overwonnen worden door een duurzame economie die rekening houdt met de minst bedeelden. GL is verder liberaal in cultureel opzicht, koestert diversiteit, is niet religieus gebonden en komt op voor mensenrechten, ook in cyberspace.

Vorige Volgende