Amnesty International, Controle Alt Delete, RADAR, PILP-NJCM en twee individuele burgers hebben de Koninklijke Marechaussee gedagvaard om een einde te maken aan discriminerende grenscontroles. Ze vragen de rechter om een grens te trekken en etnisch profileren te verbieden:
Bij grenscontroles selecteren marechaussees mensen mede op grond van hun uiterlijk voorkomen, huidskleur, of afkomst (etniciteit). Bovendien werkt de Koninklijke Marechaussee met risicoprofielen waarin etniciteit voorkomt. Bijvoorbeeld: mannen die snel lopen, goed gekleed zijn en die er ‘niet Nederlands’ uit zouden zien. Dat is een vorm van discriminatie die in strijd is met de mensenrechten en het Nederlands recht en is dus verboden.
Etnisch profileren heeft negatieve gevolgen. Het is schadelijk voor de mensen die het treft, draagt bij aan stigmatisering van etnische minderheden, tast het vertrouwen in de overheid aan en blijkt niet effectief bij de bestrijding van criminaliteit.
Een van de twee burgers is voormalig D66-raadslid Mpanzu Bamenga die herhaaldelijk door de marechaussee aan de kant werd gezet. Hij uitte in april 2018 zijn frustratie op sociale media toen hij op het vliegveld van Eindhoven uit de rij werd gehaald voor controle, net als andere reizigers met een donkere huidskleur.
Lees hier meer over #TrekEenGrens.
Reacties (38)
As a prime target for terrorism, El Al employs stringent security procedures, both on the ground and on board its aircraft. These effective, though time-consuming and discriminatory procedures have won El Al’s security reputation.[8] In 2008, the airline was named by Global Traveler magazine as the world’s most secure airline.[5
https://en.m.wikipedia.org/wiki/El_Al
@1 leuk maar dat heeft niets met dit artikel te maken.
kern van dit artikel is etnisch profileren. Er ‘niet Nederlands’ uitzien. Alsof je een Nederlander kunt herkennen aan zijn of haar uiterlijk. El Al heeft daar niets mee te maken.
@2: El al heeft dat “uitgevonden”. Lees de link maar
Kijk aan, we hebben weer een nieuwe slachtoffergroep gevonden ! Wat een absurd doorgeschoten overgevoeligheid weer. Op die vliegvelden waar ik wel eens kom, moet iedereen (koning, keizer, admiraal) zich bijna geheel uitkleden om door de douane te komen en vinden dat normaal. Alleen onze exotische, diverse medemens is weer in zijn kuif gepikt, omdat ze (door misdaadstatistieken die helemaal niet divers zijn) in een risicogroep zitten. Alleen dat laatste mogen we van de auteur natuurlijk niet weten.
@3 staat nergens in je artikel. Daar gaat het er over dat men iedereen aan een strenge controle onderwerpt.
Nog los van wie het uitgevonden heeft of niet, het blijft etnisch profileren en dat is ongewenst. Als jij daar niet het kwalijke in ziet (daar lijkt het o.b.v. je reacties op!), en het bagataliseerd, dan moeten we ook hier wederom concluderen dat je toch graag als racist gedraagd. Danwel dat je het bent.
@4 Kijk daar is onze huis trol weer. Iemand die niet snapt wat etnisch profileren is en wat daar erg aan is. Geeft Michiel hier aan dat hij naast een trol ook een racist is? Hij laat in ieder geval goed zien dat hij het artikel niet gelezen heeft.
@5: beter lezen (maar gelet op de rest van je post ben ik er al weer klaar mee). succes
@6 het boeit toch niet wie het bedacht heeft? maakt dat het minder erg?
en waar staat het dan?
text uit je artikel:
‘At Israel’s Ben Gurion Airport, plainclothes agents and fully armed police or military personnel patrol the premises for explosives, suspicious behavior, and other threats. Armed security personnel also patrol El Al terminals overseas. Inside the terminal, passengers and their baggage are checked by a trained team. El Al security procedures require that all passengers be interviewed individually prior to boarding, allowing El Al staff to identify possible security threats. Passengers are asked questions about their place of origin, the reason for their trip, their job or occupation, and whether they have packed their bags themselves. El Al believes interviewers can spot signs of nervousness.[64]
At the check-in counter, passengers’ passports and tickets are closely examined. A passport without a sticker from the security checkers will not be accepted. At passport control passengers’ names are checked against information from the FBI, Canadian Security Intelligence Service (CSIS), Scotland Yard, Shin Bet, and Interpol databases. Luggage is screened and sometimes hand searched. In addition, bags are put through a decompression chamber simulating pressures during flight that could trigger explosives.[65] Even at overseas airports, El Al security agents conduct all luggage searches personally, even if they are supervised by government or private security firms.[66]. ‘
Ik lees her NERGENS iets van etnisch profileren. men past de maatregelen toe op ALLE passagiers.
Tuurlijk ben je klaar met mijn post. Dat was ook de bedoeling. Ik ben namelijk klaar met al die racisten die racisme goed praten of bagetaliseren. Beestje bij de naam noemen.
En dat is wat ik doe. Als je etnisch profileren bagetaliseerd of ontkent dat het kwalijk is, dan praat je racisme recht.
@7:
Ehm…
@7: ik heb geen zin om om mijn hurken te gaan zitten en van gedachten te wisselen met mensen die niet verder dan hun neus kijken en kleutergedrag vertonen. Lees maar verder in de link onder het kopje: Security controversy and passenger profiling.
Verder zou “vadertje/moedertje” Sargasso dat racisme “argument” (dat duizend dingen doekje waarmee sommige mensen alles kortzichtig en gemakkelijk willen “weg argumenteren”) eens buiten het bereik van onvolwassenen moeten opbergen. Racisme is geen speelgoed
@8 goed gezien. daar had ik overheen gelezen. Blijkbaar vind met etnisch profileren dus niet erg in Israel. Dat zegt niets over wat wij er hier van moeten vinden.
@9 Nog steeds is El Al niet relevant. Dit artikel gaat over Nederland, niet over waar het vandaan komt. Bij mij komt het posten van dat El Al artikel over als afleiden van het echte issue dat in dit artikel behandeld wordt. Laat ik het netjes doen: wat was je doel met dat artikel? want het heeft absoluut niets te maken met het artikel hier op Sargasso. Wellicht heb ik te snel geoordeeld door te stellen dat je het wilde bagetaliseren. Excuses als dat het geval is.
Feit blijft (en ik doe daar zelf aan mee) dat wederom een discussie op Sargasso niet gaat over het artikel, maar over ander zaken die er bij gehaald worden door reaguurders.
Zo sneeuwt het etnisch profileren in Nederland onder. En etnisch profileren is in Nederland een probleem. Ik heb zelf een partner uit het buitenland, en wij krijgen er zelf ook mee te maken. En het is echt niet meer leuk als je er altijd uitgepikt wordt voor extra controle, terwijl het niets oplevert…
@10: het is nogal eenvoudig. in Israël is profileren ( niet alleen op basis van etnische kenmerken trouwens, maar op basis van profielen) een succes en daarom wordt het gekopieerd.
Van @10
“Zo sneeuwt het etnisch profileren in Nederland onder. En etnisch profileren is in Nederland een probleem. Ik heb zelf een partner uit het buitenland, en wij krijgen er zelf ook mee te maken. En het is echt niet meer leuk als je er altijd uitgepikt wordt voor extra controle, terwijl het niets oplevert…”
En kan jij dan f*ing @9 met je
” Verder zou “vadertje/moedertje” Sargasso dat racisme “argument” (dat duizend dingen doekje waarmee sommige mensen alles kortzichtig en gemakkelijk willen “weg argumenteren”) eens buiten het bereik van onvolwassenen moeten opbergen. Racisme is geen speelgoed”
Eens wat minder neerbuigend en vanaf je hoge troon kunnen oordelen aub?
@11 tis maar wat je een succes noemt.
In totalitaire staten gaan er ook soms zaken wat makkelijker dan in een democratie.
Etnisch profileren is iets wat we niet zouden moeten willen. In het artikel staat: “Bijvoorbeeld: mannen die snel lopen, goed gekleed zijn en die er ‘niet Nederlands’ uit zouden zien”
Dat is gewoon pure discriminatie en ook nog eens willekeur. i.p.v. goede regels op te stellen laat je het aan subjectieve interpretatie over. Wanneer ziet iemand er niet Nederlands uit? Ik kan dat niet vaststellen…
Daarnaast hebben we hier een grondwet. Discriminatie is in Nederland niet toegestaan. Etnisch profileren ook niet.
We kunnen ook bij iedereen een microfoon en camera in het hoofd aanbrengen. Kunnen we altijd horen en zien wat iemand denkt en doet. Vervolgens koppelen we daar automatische rechtspraak aan vast (je rijdt door rood> boete. Je gooit afval op straat> boete. etc.)
HEEEEL effectief… niet wenselijk.
Het wordt zeer gevaarlijk als je effectiviteit leidend laat zijn in je besluitvorming. Daamee zet je alle (wettelijk) kaders van fatsoenlijkheid buiten spel en is het hek van de dam.
@13: dat deel van het artikel is flauwekul meer bedoelt om zieltjes te winnen denk ik. Bij profilering van uitgaande vluchten gaat het er echt niet om of iemand er “nederlands” uitziet of niet. Men profileert op verscheidene psychologische daderprofielen waar etniciteit inderdaad ook een onderdeel van kan uitmaken.
Verder zal men bij er (bij inkomende vluchten) mensen zonder verblijfstitel willen uitpikken denk ik, en dan speelt etniciteit vaak wel een rol.
Maar misschien wordt jij (als je een blanke man bent tenminste) wel voor een potentiele mensenhandelaar aangezien als je met je vrouw binnenkomt. Wie weet. Maar ik ben ook geen expert hoor. Het ligt in ieder geval genuanceerder dan @0 suggereert.
@14 grappig. Nee je kunt niet aan mij en mijn partner zien of we uit Nederland komen of niet. Wij lopen er tegen aan bij procedures bij o.a. de overheid. Je vult nationaliteit in, en je wordt er ‘random’ uitgepikt voor controle. Toevallig is dat ‘random’ nagenoeg altijd.
Elke belasting aangifte bijvoorbeeld wordt afgekeurd, maar na beroep aantekenen hebben we elke keer gelijk gekregen (al paar jaar op een rij). Overigens opvallend: we doen gezamenlijk aangifte. Mijn voorlopige teruggaaf wordt altijd goedgekeurd, die van mijn partner niet. Heel irritant.
“Maar misschien wordt jij (als je een blanke man bent tenminste) wel voor een potentiele mensenhandelaar aangezien als je met je vrouw binnenkomt.” dat is overigens wel een mooi voorbeeld van ongewenst etnisch profileren. Moet je voorstellen als je dat elke keer overkomt,dan is dat behoorlijk frustrerend.
Ben benieuwd wat de rechter gaat zeggen.
@15: over dat laatste: bij het tegengaan van mensenhandel lijkt profilering ter bescherming van kwetsbare vrouwen mij eigenlijk wel een goede zaak. profileren om te voorkomen dat kinderen meegenomen worden om in het buitenland besneden worden ben ik ook voor etc..
Maar goed, aan elke medaille zitten twee kanten. vervelend voor jullie dat je er steeds uitgepikt wordt.
@14: Oh, jouw input was bedoeld om enige nuance aan te brengen? Dan had je wel wat duidelijker mogen zijn.
Het is begrijpelijk dat argeloze lezers denken dat je met je bijdrage uit #1 wilde aangeven dat discriminerende controles prima zijn, want het verhoogt de veiligheid, zoals dat bij El Al het geval zou zijn.
Nu ontbreekt dus nog die nuance. Leg eens uit. En dan a.u.b zonder cynisch/grappig te zijn (met je ‘racisme is geen speelgoed’).
Opm: je indirecte (?) verwijt dat @0 hier ongenuanceerd voer bericht klopt niet. Deze Quote du Jour geeft niet meer en minder weer wat de eisers met de rechtszaak beogen.
Zoals reageerde Imgikke terecht excuses aan je gaf voor het slecht lezen, zijn jouw excuses wel op zijn plaats voor het onterecht kapittelen van de auteur wegens zogenaamd gebrek aan nuance.
@17: het gaat om een quote van Amnesty beste Cokema. Wil je nu dat ik Amesty excuses aanbiedt? Amesty zet deze procedure die ze gaan voeren op een (naar mijn smaak) eenvoudige reclame achtige wijze in de etalage.
Verder is er inderdaad sprake van profilering op grond van diverse profielen. En ja sommigen zijn discriminerend (lees @1 & @14) De rechter zal moeten uitmaken of aan de wijze van controleren een juiste belangenafweging ten grondslag ligt.
Mijn persoonlijke standpunt is in deze kwestie is dat je bijvoorbeeld somalische moeders/ families die met jonge meisjes naar bijvoorbeeld Somalie of Kenia willen vliegen, eruit mag pikken om te voorkomen dat die kinderen besneden worden. Het belang van de kinderen weegt in een dergelijk geval veel zwaarder dan het belang van een aantal mensen dat met dergelijke controles eventueel onterecht gecontroleerd zou worden.
Volgens mij zijn pedoseksuele in het algemeen vaak blanke mannen van middelbare leeftijd. Kunnen we voortaan bij iedere kinderdagopvang en basisschool alle blanke mannen van middelbare leeftijd die naar kleine kinderen kijken even apart nemen? Ik vind dat namelijk wel een risico-groep en daarom volkomen acceptabel dat we die profileren.
@18: Ik weet ook een voorbeeld. Stel de marechaussee is druk bezig een “Somalisch uitziende” mevrouw met een dochtertje te controleren om uit te vissen wat het doel van de reis. Zo druk dat een ander, zo te zien “oer-Nederlands” gezin met ook een dochtertje (mag ook een zoontje zijn hoor) met bestemming Thailand, rustig door de paspoortcontrole kan zonder verdere ondervraging.
Jaren later verschijnt er een boek, geschreven door dat kind, over het misbruik waar zij/hij door haar ouders is aan geslachtofferd.
Kom er nu maar in met “bijkomende schade die je voor lief moet nemen”…..
Je kunt elk voorbeeld verzinnen, in de kern is en blijft etnisch profileren fout. Maar dat ga jij nooit toegeven. Ik schat je nog wel zo hoog in dat het zo bij jou werkt.
@18: En hoe wil je bewijzen dat er een ander doel aan die reis is verbonden dan gewoon familiebezoek? Dat kun je niet, nooit. Nou ja, tenzij je ter plaatse een informant hebt zitten die persoonlijk bij een of andere transactie is betrokken. Maar dat moet dan wel keihard te bewijzen zijn.
Hoe extreem walgelijk ik die praktijken ook vind, het is niet tegen te houden. Tenzij je elk Somalisch (e.a.) meisje onder strikte toezicht stelt. Nog los van het fascistische, big brother-achtige aspect daarvan; niet te doen. We kunnen in Nederland mishandelde kinderen niet eens fatsoenlijk opvangen.
En wat jij niet schijnt te begrijpen, en met jou vele anderen die jouw mening delen, is dat het gewoon antidemocratisch en in strijd met de mensenrechten is om mensen op basis van “profielen” aan- of staande te houden. Uitzonderlijke situaties daargelaten (noodtoestand), is het nog altijd zo dat de handhavende macht eerst aanwijzingen moet hebben van (betrokkenheid bij) strafbare feiten voor er überhaupt onderzoek naar iemand mag worden gedaan.
Nou ja, behalve bij de Belastingdienst dan (of nou, waarschijnlijk gelden dezelfde regels maar hebben ze daar gewoon maling aan). En we hebben allemaal gezien waar dat soort waanzin toe leidt.
@20: beste Cokema, het gaat niet om “simpel” etnisch profileren (op kleur). De profilering van de marechaussee is denk ik veel complexer. Er wordt niet alleen gekeken naar huidskleur, maar ook kleding, gedrag, maatschappelijke klasse, leeftijd, geslacht, gezelschap, bagage etc speelt een rol. Daarbij speelt het ook nog een rol waar het vliegtuig vandaan komt of naartoe gaat en wat het “actuele (dreigings) beeld” is.
Vroeger werd ik er met mijn rugzak ook vaak uitgehaald. Tegenwoordig met vrouw en kind van/ naar reguliere vakantiebestemmingen nooit meer. Gekleurde medereizigers met hetzelfde profiel hebben ook nergens last van. Stempel toerist op het voorhoofd en doorlopen.
@22: Tja, daar gaat het al mis natuurlijk. Het is nogal naïef om te denken dat iedereen die eruit ziet als een toerist, ook gewoon een toerist is. Feit is dat je niet aan het uiterlijk kúnt zien of iemand verkeerde bedoelingen heeft. Je kunt wel op basis van bijv. zeer nerveus gedrag zo’n inschatting maken.
Bij controle geldt: Of je controleert echt iedereen, of je doet dat steekproefsgewijs en dan pik je er dus niet een specifieke groep uit. Als het zichtbaar is dat zo’n steekproef willekeurig is, zal niemand er een probleem mee hebben. Maar als jij omdat je een kleurtje, een baard of tatoeages hebt, er altíjd uitgepikt wordt, dan is dat gewoon niet oké.
Stel je voor, dat jij je kind naar school brengt en al die moeders en juffen kijken je elke keer argwanend aan. Maakt niet uit wat je doet, wat je zegt of wie je bent, je bent altijd verdacht, je wordt continu staande gehouden en ondervraagd. Hoe lang denk je dat het duurt voor je ontploft?
Als etnisch profileren werkt, dan is er vast wel een onderzoek waarin de selecteerders honderden mensen uitkozen terwijl de niet gekozen mensen net zo goed werden gecontroleerd.
Dus dat onderzoek moet als resultaat hebben dat in de niet-geselecteerde groep vrijwel geen misstanden werden gevonden en in de geselecteerde uitzonderlijk veel.
Uit dat onderzoek zou dan ook gebleken zijn hoeveel procent etnisch geselecteerden onterecht wordt aangehouden. De vraag is bij welk hoog succespercentage men het eerlijke mensen mag aandoen om telkens weer etnisch uit de rij gehaald te worden. Ik kan geen succespercentage verzinnen die dat rechtvaardigt. Ik ken een paar doodeerlijke gekleurde mensen die er telkens uit gepikt worden, dat is als gepest worden op school door de juf of de meester zelf. Voor pesten op school is volop aandacht, voor pesten op Schiphol niet.
En zoals Karin zegt: bij de belastingdienst hebben we gezien hoe dit tot machtsmisbruik leidde met vreselijke gevolgen.
@23: doen ze ook. als je bij de bagagecontrole nummer zoveel bent, gaan ze ook met een drugssniffer door je handbagage ( zijn waarschijnlijk allerlei protocollen voor).
@24: je blijft dooremmeren op “zuiver” etnisch profileren (en pesten) terwijl het volgens mij wat complexer ligt. maar goed, jouw dingetje.
@25: Nee sik. Wat heb jij toch? Etnisch profileren is waar dit artikel en de discussie over gaat.
En jij weigert je blijkbaar een situatie voor te stellen waarin je zelf slachtoffer zou zijn van constante, maar echt 3-4 keer op een dag (zie Thyphoon met zijn dikke auto), en altíjd op het vliegveld, in het station, op school bij je kind, enz., controle en ondervragingen voor je kiezen krijgt. Op dat voorbeeld van mij over je kind op school, ga je gemakshalve niet in. Levert dat soms een naar beeld op in je hoofd?
Het is niet complex. Jij denkt dat je door bij voorbaat te profileren, al dan niet etnisch, bepaalde (potentieel) gevaarlijke mensen eruit kunt pikken. Dat is naïef gelul. Een gehaaide klootzak/bitch die echt kwaad wil pik jij helemaal nergens uit.
De aanslagplegers van 9/11 waren allemaal piloten, om maar eens een ernstig voorbeeld te nemen.
En nogmaals, als iemand zich heel opvallend nerveus en/of ontwijkend gedraagt, lijkt me dat een prima aanleiding om even te checken of ie geen bom of drugs bij zich draagt. Maar niet als iemand toevallig lang haar of een baard heeft.
Was dit al genoemd ? https://www.schneier.com/essays/archives/2012/05/to_profile_or_not_to.html
Heel veel woorden weer, maar ja.
@25: [ je blijft dooremmeren op “zuiver” etnisch ..]
Mijn eerste reactie op bovenstaand artikel en ik ben aan het dooremmeren? Bepaal jij waar ik het over mag hebben??
Volgens mij probeer jij het geheel onschuldig te maken door te doen alsof het maar “een beetje etnisch” is.
En heb jij misschien wetenschappelijk bewijs dat etnisch profileren uitstekend werkt? Een real life case bij de belastingdienst zegt van niet…
@26: Theoretish kan ik me er van alles bij voorstellen beste Karin . Maar gaan jullie niet te veel mee met het verhaal van die D66 meneer dat hij er louter alleen wordt uitgepikt om zijn huidskleur? Als dat zo zou zijn is dat kwalijk, maar ik acht de kans best redelijk dat dit vooral de beleving van meneer zelf is. NB: nu ga ik een slechte grap maken (excuus alvast) als hij er zo vaak wordt uitgepikt in Eindhoven, zouden ze hem daar onderhand toch wel moeten kennen? Enfin, Frank zal wel weer over pesten beginnen nu :p.
@28: heb jij bewijs dat er etnisch geprofileerd wordt? :p
@29: [ Enfin, Frank zal nu wel weer over pesten beginnen nu ]
Kun je ook normaal discussiëren?
[ maar ik acht de kans redelijk ]
En ik ken donkergekleurde mensen die er telkens weer uitgepikt worden. Weet jij het beter?
Jouw rugzakverhaal van vroeger is natuurlijk wél waar?
@30: [ heb jij bewijs dat er etnisch geprofileerd wordt? ]
Whataboutism omdat je geen weerwoord op mijn reactie hebt.
@29: En weer weiger je om op het concrete voorbeeld in te gaan. Want dan moet je je voorstellen wat de consequenties zijn van dat profileren. Dan moet je je die “beleving” serieus voorstellen.
Als ik jou hier nou constant als verkrachter weg zet. Statistisch gezien is die kans vrij groot, en mijn ervaring met blanke mannen is bepaald niet best op dat gebied.
Zullen we kijken hoe lang jij dat volhoudt?
Ik blijf er op hameren, toon eens wat inlevingsvermogen verdomme. En los daarvan, ik zeg dat ook nog een keer; het is discriminatie en dus Verboden!
@33: als ik elke dag (onterecht) zou worden weggezet als crimineel ( of anderzins) zou ik me ook verzetten Karin. Maar het maakt wel uit door wie. Personeel op een luchthaven, of marechaussee maakt me niet veel uit. Ik vlieg niet heel vaak en ze doen hun werk.
@34: Nee, uiteindelijk maakt het niet meer uit wie het doet. Sterker nog, bij gezaghebbende personen is het des te intimiderend. Tegen een smeris of marechaussee trek je niet zo snel je bek open, want die heeft toevallig wel de macht om jou in handboeien af te voeren (en die zal dat zeker doen als je een te grote bek op zet).
Tegen een stel wijven op het schoolplein neem je het veel makkelijker op.
Again sik. Ff nadenken jongen. Dat jij niet zulke vervelende ervaringen hebt is fijn voor je, maar dat betekent niet dat anderen niet stelselmatig worden lastiggevallen, voornamelijk om hoe ze eruitzien.
@29 en daarom is er een dagvaarding verzonden. Zodat men tegenover de rechter mag uit komen leggen of en hoe men profileert. Gaat een rechter vervolgens een oordeel vellen.
fijn een rechtstaat.
@Sikbock
Vriend van mij werkt op Schiphol Rijk, komt dus dagelijks op Schiphol aan en wordt toch echt iedere maand wel een keer aangesproken en om ID gevraagd door de marechaussee. Dat hij een Antilliaan is, heeft daar van alles mee te maken. Is mij nog nooit gebeurd. Hij laat het allemaal maar over zich heen komen, want hij is het wel gewend… (Ik weet het n=1.)
@37: (Ik weet het n=1.)
Nou, zo langzamerhand zijn de verhalen talrijk.
Ik snap alleen niet dat de slachtoffers zich niet verenigen en actief zijn gaan noteren wanneer ze weer eens worden aangehouden of uit de rij gehaald worden. En dan liefst een video opnemen van elke keer als je met je patserbak wordt aangehouden vanwege je huidskleur (zal op Schiphol moeilijk zijn). Er is vast wel een blanke groep te vinden die als controlegroep wil dienen.
Misschien moet de politie/douane maar eens tickets af gaan geven als iemand er uit gepikt wordt, met een reden waarom. Eens kijken wie de meeste tickets kan verzamelen…