Quote du jour | Meningenpolitie

SargQdJ09

Wij zijn er niet om de publieke opinie te bevredigen, maar om de openbare orde te handhaven. […]

Wij zijn geen meningenpolitie […] Achteraf moet het OM beoordelen of er strafbare feiten zijn gepleegd. Op dat punt is Jozias van Aartsen onbegrepen.

Burgemeester Ahmed Aboutaleb van Rotterdam neemt het op voor zijn collega Jozias van Aartsen, die veel kritiek kreeg omdat volgens critici de politie niet tijdig ingreep tijdens een Pro-Gazademonstratie in Den Haag.

  1. 1

    In hun hoedanigheid van verantwoordelijk bestuursorgaan inzake openbare manifestaties hebben de beide burgemeesters gelijk. Zij toetsen de te uiten meningen niet vooragaand aan de demonstratie. Je kunt hier overigens na de Zwarte-Pietuitspraak anders over denken. De burgemeester gaat ook tijdens de manifestatie over de openbare orde. Als die niet wordt bedreigd heeft hij geen reden om in te grijpen. Ik meen zelfs dat hij daartoe niet bevoegd is. Daarnaast kan er sprake zijn van een tijdens de demonstratie gepleegd misdrijf. Denk bijvoorbeeld aan de belediging van een bevriend staatshoofd. Het is dan aan de Officier van Justitie (of via hem een hulpofficier) om iemand te laten arresteren (een heterdaadje) of achter zijn bureau onderzoek te doen en later een verdachte aan te houden. Dit valt echter onder de strafrechtketen en daar is de heer Opstelten en niet de burgemeester eindverantwoordelijk.

  2. 3

    Wat Van Aartsen wordt kwalijk genomen is dat hij achteraf gezegd heeft dat er geen grenzen zijn overschreden. Dat is niet erg handig om te beweren wanneer het OM bezig is met een onderzoek. Als hij even strak op de formele lijn was blijven zitten als Aboutaleb was er niks aan de hand geweest.

  3. 4

    @2: Op grond van griezelig en eng.

    Wat op zich nog wel klopt maar een juridisch juiste grond lijkt het me niet. Dus als men het wil verbieden zal men iets anders moeten gebruiken. Openbare orde, oproepen tot geweld e.d.

  4. 9

    Je zou toch denken dat de IS(IS) Hamas te hulp zou zijn gekomen. Dus die vlag dekt de lading niet vrees ik.
    Ik vind het niet zo relevant, die vlaggen dan, en denk wel dat het ietwat vreemd is dat een mevrouw met een slogan tegen het koningshuis wel wordt opgepakt en een oproep tot het vermoorden van joden in Nederland (met een isisvlaggetje in de hand) tegenwoordig normaal wordt gevonden. Alsof de Nederlandse joden verantwoordelijk zijn voor Gaza.

  5. 10

    @9: Hamas heeft nogal nauwe banden met Iran en daar zijn een heleboel Soennieten wat minder blij mee. En als ISIS ergens een hekel heeft (en dat hebben ze) zijn het wel sjiieten.

  6. 11

    @10:
    Je moet je toch niet voorstellen dat zoiets hier gebeurt. De katholieken staan de gereformeerden te bevechten, andersom was het wel zo maar dat is weer een tijdje geleden.
    Maar goed, het is wel aardig stil over de komende Jodenvervolging in dit land, de burgemeesters zijn elkaar aan het aflikken, de meningen lijken allemaal zo correct.
    Op 4 mei 2014 had de NS de volgende mededeling:
    ¨Wij dragen zorg voor een collectie van 125 oorlogsmonumenten. Hieronder vallen de gedenkplaquettes op stations. Jaarlijks worden hier de personeelsleden herdacht die in de Tweede Wereldoorlog zijn omgekomen. Dit waren NS’ers die omkwamen tijdens bombardementen, die bij stakingen door de bezetter werden opgepakt of verzetsdaden pleegden, zoals het plakken van boterhammetjes onder de treinbanken van joodse gevangenen¨¨

    Alsof de door de NS uitgevoerde transporten de afgevoerde joden niet in veewagens vervoerden qua bankjes die er niet waren en dat wordt gezien als een verzetsdaad.
    De NS heeft pas 60 jaar later in 2005 excuses aangeboden vanwege hun (grote) aandeel in het wegvoeren van joodse burgers naar de kampen.

    Omdat de ziel dit land verlaat denk ik er sterk over ook NL te verlaten, ik vind de ontwikkelingen niet zo hoopgevend en Nederland heeft daar een grote reputatie in.
    Wat vroeger de Nationaal Socialisten deden wordt op dezelfde slimme manier hier geïntroduceerd door met name de linkse partijen die ik tot voor kort altijd heb gesteund.
    Ik voel mij hier niet meer veilig.
    Nederland is de weg kwijt.

  7. 13

    @8 Eh ja, daar heb je inderdaad gelijk in.

    Sympathiseren met een terroristische organisatie is niet strafbaar. Dat heeft minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) donderdag aan de Tweede Kamer laten weten naar aanleiding van een demonstratie bedoeld om steun te betuigen aan het jihadleger ISIS.
    […]
    “De grens wordt bereikt wanneer tijdens de demonstratie wordt overgegaan tot strafbare feiten.”

    http://www.nrc.nl/nieuws/2014/06/19/opstelten-sympathiseren-met-isis-is-niet-strafbaar/

    Maatschappelijke onrust dan wellicht?

    De driehoek heeft signalen gekregen dat bij de demonstratie van vrijdag ISIS-sympathisanten mogelijk aanwezig zullen zijn. De driehoek is zich ervan bewust dat de demonstratie van afgelopen donderdag waar ISIS-vlaggen te zien waren en waar strafbare leuzen zijn geroepen in de samenleving voor veel maatschappelijke onrust heeft gezorgd. De driehoek heeft daarom besloten dat ISIS-vlaggen en gezichtsbedekking in beslag worden genomen.

    http://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@162945/besluiten-driehoek/

  8. 14

    Stel je voor dat je als normale burger een demonstratie tegen het optreden in Gaza bijwoont, en er vervolgens lui met ISIS-vlaggen om je heen lopen. Ik zou me de pleuris schrikken en maken dat ik wegkwam. Dat soort volk doet de zaak meer kwaad dan goed.

  9. 15

    Het is toch ISIS, de club die overwonnen belasting vraagt en bij weigering de burgers onthooft?
    Dat lijkt mij onbeschaafde criminaliteit, strijdig met al onze waarden. Mooi dat de burgervaders voorzichtig zijn met onze vrijheden, maar wij mogen toch wel iets vinden?
    Dat de ruwheid van Israel in Gaza wordt getoetst, lijkt mij prima. Waar is overigens de verwijzing naar de joodse geleerde in deze kolommen, die het over Joods fascisme had? Ik vond zijn redeneringen over geloof, staat en de gevolgen van de verbindingen daartussen wel interessant.

  10. 16

    Wat Van Aartsen wordt kwalijk genomen is dat hij achteraf gezegd heeft dat er geen grenzen zijn overschreden.

    @3 – Maar dat heeft hij dus niet gezegd, dat heeft zijn woordvoerder gezegd. Dat is niet hetzelfde.

    De redenering van die woordvoerder was dat er van tevoren duidelijke instructies aan de politie was gegeven, dat er een agent bij was die Arabisch sprak, en dat er geen arrestaties waren verricht dus dat alles wel in de haak moest zijn geweest.

    Een domoor dus, die woordvoerder, want hij deed uitspraken over een situatie zonder goed en wel te weten wat er zich nu eigenlijk had afgespeeld. Bovendien had hij niet goed ingeschat hoe gevoelig dit lag, en hoe nauw deze demonstratie zou worden gevolgd via sociale media als blogs en twitter.

    Kun je Van Aartsen aanrekenen dat hij een domme woordvoerder in dienst heeft? Mwôah. Kun je hem aanrekenen dat hij de betekenis van die demonstratie + aanwezigheid van typetjes als Annabel Nanninga en Frank Verhoef heeft onderschat? Jazeker.