“The billions of dollars in illegal Gulf carrier subsidies are brazen violations of our Open Skies agreements and a perfect example of the type of trade cheating that President Trump abhors.”
Aldus lobbyist Jill Zuckman van de Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen vorige week in een advertentie. Deze week kwam er een laptopverbod op vluchten vanuit sommige bestemmingen in het Midden-Oosten. De luchtvaartmaatschappijen in de Golf telden één en één op. Niks veiligheidsmaatregel, gewoon een economische pesterij.
Reacties (29)
Het is dezelfde onzin als met de meeste van al die andere veiligheidsmaatregelen op vliegvelden. Tandpasta en cola uit de handbagage houden terwijl het wel het ruim in mag. Wat draagt dat bij aan de veiligheid? Allemaal alleen voor de politici die leven van de angst die ze zelf creëren en de veiligheidsindustrie die er een dikke boterham mee verdiend. Het enige nieuwe aan deze idiote voorstellen is dat ze tevens discriminerend zijn.
@1 Dat was ook mijn eerste ingeving, al moet ik zeggen dat ik naar aanleiding van bovenstaand argument hier ook wel een “dolfijnvriendelijke tonijn” gevoel bij krijg.
@1: sorry voor de d/t-fout.
Bij
begin ik te twijfelen of er slechts sprake is van economische pesterij. ‘Bepaalde opgeslagen informatie’ uit het MO komt mij in Washington (en voor het westen in het geheel) voor als hoogst ongewenst gezien bijvoorbeeld de getuigenis van de Canadese onafhankelijk journaliste Eva Bartlett.
http://webtv.un.org/watch/permanent-mission-of-the-syrian-arab-republic-to-the-united-nations-press-conference-9-december-2016/5241732190001#full-text
Je laptop in het ruim stoppen i.p.v. in de cabine kost niets en is dus geen economische barrière om naar de VS te vliegen. Daarbij geldt de maatregel net zo goed voor Amerikaanse maatschappijen.
Een laptop batterij kan een flinke, moeilijk te blussen metaalbrand veroorzaken, dus zo gek is de maatregel veiligheids technisch niet: https://www.youtube.com/watch?v=jTbUP0sGQT8
Dit soort complot theorieën helpen Trump alleen maar langer in het zadel te blijven, zeker als het van de propaganda zender van de Emir van Quatar komt.
@4: Want de enige manier om elektronische bestanden de VS in te krijgen is in de passagiersstoelen van een vliegtuig?
@5: ik ben er eigenlijk wel voor dat mensen voor ze het vliegtuig in gaan een shot spierverslappers krijgen, zodat ze gedurende de trip niet in staat zijn om ook maar iets te doen. Iedereen weet dat terroristen zich altijd voordoen als passagiers om zo hun aanslagen te plegen.
@6: Vluchtelingen uit de regio blijven graag anoniem wat elektronische traceerbaarheid betreft, ook als ze per vliegtuig reizen. De getuigenis van Bartlett begint na ca. 13:50 min. Kijk daar maar naar.
@5: “Daarbij geldt de maatregel net zo goed voor Amerikaanse maatschappijen.”
Dat is het punt nu net, de maatregel geldt niet voor Amerikaanse maatschappijen (zie link #0: “The procedures will affect nine airlines: Royal Jordanian Airlines, EgyptAir, Turkish Airlines, Saudi Airlines, Kuwait Airways, Royal Air Maroc, Qatar Airways, Emirates, and Etihad Airways.).
“Een laptop batterij kan een flinke, moeilijk te blussen metaalbrand veroorzaken”
Dat kan in het laadruim net zo goed gebeuren. Alleen duurt het dan langer voor de brand gedetecteerd wordt en ligt er meer brandbaar materiaal bij de brandhaard.
Intussen blijven er vliegtuigen vol AK-47’s en RPG-7’s (jawel, ook van Amerikaanse makelij) ingevlogen worden ‘in de regio’. Dat dan wel weer, qua economische barrière.
@10: http://www.nytimes.com/interactive/2013/03/25/world/middleeast/an-arms-pipeline-to-the-syrian-rebels.html?_r=0 Kijk ook even naar de link #4 door wie die wapens gebruikt werden.
@8: “Vluchtelingen uit de regio blijven graag anoniem wat elektronische traceerbaarheid betreft, ook als ze per vliegtuig reizen.”
En het minst traceerbaar blijf je natuurlijk als je de elektronische data op je laptop of tablet bij je hebt, zeker wanneer de CPB die meteen doorzoekt en desgewenst in beslag neemt na landing in de VS?
@12: Gronk#7 maakte een grap; ga ik niet voor jou herhalen.
@1:[ Tandpasta en cola uit de handbagage houden terwijl het wel het ruim in mag. Wat draagt dat bij aan de veiligheid? ]
Daarmee zou je handmatig explosieven of gifgassen mee kunnen maken.
In het ruim moet je daarvoor een (tijd of druk-) mechanisme maken dat in de kofferscannner ontdekt kan worden. Bovendien loop je het risico dat de koffer een ander vliegtuig ingaat of dat bij vertraging de bom op de grond afgaat.
@14: “Bovendien loop je het risico dat de koffer een ander vliegtuig ingaat”
Balen zeg, wordt je niet eens mee opgeblazen, loop je je martelaarschap mis!
Handige maatregel in het licht van het eerdere besluit over migratie. Als telefoon, laptop, camera etc. allemaal mee moeten als ruimbagage en je komt aan op JFK, waar je lastig gevallen wordt of zelfs geweigerd, kun je in ieder geval daar geen bewijsmateriaal van opnemen of iemand bellen. Want de devices waar je dat mee zou moeten doen, zitten nog in je koffer, die je pas kunt ophalen nadat je toegelaten bent tot de VS.
Ik vraag me trouwens af of de Europese landen die maatregel gaan overnemen of daartoe worden gedwongen.
@4 Deze Eva Bartlett?
“So a conspiracy theorist with a blog who briefly visited Syria as a guest of the regime is declaring that everything you know about Syria is wrong.[…]And the truth is only revealed on “alternative” media like the Kremlin’s own Russia Today!”
@9: Koffers in het ruim zitten in bomproof containers.
@18: Sinds wanneer? Waar kan ik dat nalezen?
Volgens mij is er veel ontwikkeld en beschikbaar, maar nog niet massaal toegepast?
Ja, #18 lijkt me ook onwaarschijnlijk. Bovendien, bij een brand heb je helemaal niks aan containers die bomproof (bestand tegen een drukgolf) zijn. En #9 had het toch echt over brand en niet over explosies.
@17: Ach, de eerste secondes van haar propagandapraatje in de video zelf zeggen ook genoeg. Ze begint over de “liberation of Aleppo”, dan weet je eigenlijk al hoe laat het is. Dat eufemisme voor het compleet kapotbombarderen van een miljoenenstad wordt alleen door Assad-aanhangers gebezigd. De enige vraag die bij mij rijst is hoe ze voor een VN-microfoon terecht is weten te komen.
@19: Ze hebben een soort van zak gemaakt die om standaard containers passen, vwb brand preventie, die is in het ruim beter dan in het passagiers gedeelte omdat je daar geen last hebt van lastige mensen die moeten ademen en zo.
Een economische maatregel is niet logisch aangezien ook Turkish Airlines er op staat. Een maatschappij die meer op andere Europese maatschappijen lijkt dan op de Golfstaten maatschappijen.
Ik zit (te) vaak in een vliegtuig en bijna altijd aan het raampje. ALs je ziet hoe er met ruimbagage wordt gesmeten dan zal ik daar never nooit niet een laptop of camera in hebben. Misschien is het wel een poging van de VS om mensen dwingen vaker nieuwe apples en andere Amerikaanse zaken te kopen als er een stuk is geshaket door de bagageafhandeling.
Overigens heeft de aanslag van ISIS/ Al Quaida op het Russische vliegtuig boven de Sinai vorig jaar waar een blikje lijkt te zijn gebruikt (althans dat is de claim) me geleerd dat er wel degelijk echte redenen voor een dergelijk verbod zouden kunnen zijn bij veiligheidsdiensten.
@22: Hoe ze in elkaar zitten heb ik al vaker gezien, maar nogmaals, worden ze ook echt (massaal) gebruikt? Waar kan ik dat nalezen?
@21: Do you buy it?
Het lijkt me vooral handig voor veiligheidsdiensten om ongestoord op die apparaten rond te kijken (oh, je koffer is er niet? Zal vast iets misgegaan zijn, sorry!), en zonder problemen de boel in beslag te nemen.
@21 Uit het door mij gelinkte artikel:
Niks VN-persconferentie dus, maar een persconferentie georganiseerd door de Syrische delegatie bij de VN. Maar het werkt, dat kunnen we hierboven zien, want je wekt zo heel eenvoudig de suggestie dat de VN die mening is toegedaan en Bartlett namens de VN spreekt.
@28: Johanna. Als men in ‘fake news’-Washington president kan worden en ‘fake news’ is bepaald niet begonnen bij Bannon/Trump, dan kan je … succesvol ‘fake news’ uit het MO, if you like … missen als kiespijn. Dat de ‘realiteit’ inmiddels meerdere wielen heeft, fake or non-fake, is voor mij niet zo’n probleem. Het was eigenlijk al voorspelbaar dat ‘fake’ een goede kans maakte tegenover ‘consensus’ (zelfs het paard waarop ik nu rij, mijn computer dus, doet wel eens dingen die ik niet wil vanuit een ‘consensus’) omdat deze ‘consensus’ bijvoorbeeld stelt dat democratie onmogelijk het volgende kan zijn: het volk regeert. Daarnaast wil ik van 15 maart 2011, toen Assad kennelijk opdracht gaf om in Da’raa ook op zijn eigen politie-agenten en militairen te schieten tot een paar maanden geleden toen de ‘gematigde rebellen’ granaten afschoten om te verhinderen dat er mensen van oost-Aleppo naar west-Aleppo vluchtten, bij een andere gelegenheid wel eens een stevige discussie voeren. I am the crook, you are the angel.