Vooroordelen windenergie aangepakt

Windenergie ondervindt in het publieke discours de laatste maanden nogal wat tegenwind. Het zou allemaal niet haalbaar zijn. Windenergie is te duur want er moet subsidie bij... Hoogtijd voor een frisse wind in het debat! Youtube-activist en duurzaamheidsdeskundige Peter Sinclair pakt in twee filmpjes meerdere vooroordelen over windenergie aan. Zo tackelt hij mythes over o.a. de vermeende onbetrouwbaarheid in energie opwekking, de vogel- en vleermuisonvriendelijkheid van de molens, de zwakke concurrentie met fossiele energie, geluidoverlast en horizonvervuiling, en het capaciteitstekort. Daar tegenover stelt hij de positieve ervaringen met windenergie uit Duitsland, Denemarken en Colorado én noemt hij een nieuw financieel aantrekkelijk fenomeen: de negatieve energieprijs. Wat hij helaas niet behandelt is het dillemma van grondstoffenschaarste t.b.v. de grootschalige bouw van windmolens, maar evengoed kijken die mini-docu's!

Door: Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Mijn advies voor Rutte

, door

Mark Rutte wil een snelle formatie. In minder dan een maand moet er een nieuw kabinet staan. Andere partijen reageren erg voorzichtig: Alexander Pechtold wil liever dat er langer geformeerd wordt als daar een stabieler kabinet tegenover staat. Maar is er een relatie tussen de lengte van de formatie en de stabiliteit van het kabinet?

Plot van de lengte van de formatie tegen de lengte van zitting

In de figuur hiernaast kan je zien wat de relatie is tussen de de duur van de formatie en de lengte van het kabinet (klik op het plaatje voor een grotere versie). Dit zijn alleen kabinetten die na de verkiezingen zijn gevormd in de na-oorlogse periode. De duur van het kabinet verwijst naar de tijd dat het kabinet heeft gezeten exclusief demissionaire periodes na verkiezingen of door crises. Er lijkt geen sterke relatie te zijn tussen de twee variabelen (correlatie .06). Echter in drie van de vier hoeken staan wel meerdere casussen: er zijn voorbeelden van formaties die erg lang duurden en langzittende kabinetten op leverden, maar ook bij veel kortere formaties waren er duurzame kabinetten. Evenzeer zijn er uit (te) korte formaties ook instabiele kabinetten gekomen. Er is maar een geval van een lange formatie met een kort kabinet: Van Agt II. Het patroon duidt erop dat een hele lange formatie wel kan bijdragen aan een stabiel kabinet, maar dat er andere factoren zijn die daar ook aan kunnen bijdragen.

Er is een betere voorspelling van de zittingsduur van een kabinet: de partijpolitieke samenstelling van dat kabinet:

Steun ons!

Mededeling

De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.

Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Stemfestijn op GC!

, door
Stembiljet en -potlood (Foto: Wikimedia Commons/J.M. Luijt)

Zoals we eerder al zagen, is de huidige manier van stemmen in Nederland verre van optimaal te noemen. Je kan het democratisch gezien bijna niet slechter opzetten. Wij van GC gaan daar met onze beperkte middelen wat aan doen.

Want behalve dat we zeer benieuwd zijn op wat de gemiddelde bezoeker van GeenCommentaar stemt, willen we ook nog wel wat meer weten. Bijvoorbeeld met welke van de vele mogelijke premiers u geen probleem zou hebben als zij de komen jaren het torentje betrekken. Of juist wel.

En – uiteraard – zijn we ook erg benieuwd welke partijen van u zonder bezwaar in een coalitie zouden mogen, en welke u liever niet in welke coalitie dan ook ziet.

Achter de ‘lees verder’ vindt u een vijftal polls. Stem ze!



Op welke partij heeft u gestemd of gaat u stemmen?online surveys



Met welke premier(s) heeft u geen problemen?Market Research



Tegen welke premier(s) heeft u WEL bezwaar?customer surveys



Welke partijen mogen van u WEL in een coalitie zitten?Market Research



Welke partijen mogen van u NIET in een coalitie zitten?customer surveys

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

het Saillant | Tweepartijenstelsel, goed voor duidelijkheid

, door

SaillantLOGODe uitslag van de verkiezingen van vandaag brengt het linkse en rechtse blok in de Nederlandse politiek (mogelijk) meer in evenwicht. Dit pleit voor de invoer van een Amerikaans tweepartijenstelsel.

In een Amerikaans kiessysteem zou de kiezer duidelijk kunnen stemmen op een links of rechts beleid. Dat levert een stuk minder zwevende kiezers op. De scheidslijnen tussen progressief en conservatief zouden bovendien een stuk helderder worden, want hoe progressief is de VVD en hoe conservatief de ChristenUnie? Een ander voordeel daarbij is dat niet langer meer te veel partijen om te weinig meningsverschillen strijden en te veel media om te weinig nieuws. Het Amerikaanse systeem kent echter ook een nadeel: de nuance wordt uit het systeem gehaald en kiezers kunnen niet meer aangeven of het gevoerde beleid naar hun zin is door meer of minder naar links of rechts te hangen.

Doe het veilig met NordVPN

Mededeling

Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Avondje shariarechtspraak verstoord

, door

Het is me wat… Wil je als Amsterdams politiek cultureel mediacentrum eens bekijken of shariarechtspraak ‘echt zo onwenselijk’ is. Wordt je avondje vrijzinnig experimenteren verstoord door een stel rechts-radicale demonstranten van Voorpost? Kijk maar: artikel, filmpje, foto’s bummer… De organisatoren hadden het juist allemaal nog zo leuk bedacht: mensen konden zelf zaken aanhangig maken. De zaak werd vervolgens beslecht door bevoegde shariarechters. Het Rijdende Kromzwaard dat zich buigt over de tingeltangel van de buurman zeg maar. Of scherper op de snede: prettig scheiden van uw vrouw volgens de Koran? Bent u ook zo benieuwd hoe dat zou gaan als de sharia wet was?

Over shariarecht zijn boekenplanken volgeschreven dus een beetje googlen levert u al snel voldoende antwoorden. Desnoods reizen mensen die de sharia met eigen ogen willen zien af naar Atjeh, Canada, Noord-Nigeria of Soedan (als ze durven..), ook erg leerzaam. Daar heb je helegaar geen blijmoedig rollenspel voor nodig. Maar allah… in een vrij land moet zo’n experimenteel avondje kunnen.

Het is natuurlijk wel koran op de molen voor mensen die van mening zijn dat Nederland islamiseert. De leden van Voorpost: een volksnationalistische beweging uit België, Nederland en Zuid-Afrika die actie voert tegen de multiculturele samenleving snappen uiteraard niets van dit soort experimenten. Het politiek cultureel mediacentrum De Balie overweegt nog aangifte te doen tegen Voorpost. Maar mijn inziens kan dit conflict op een andere manier geschikt worden: bied Voorpost aan om een avondje hun eigen aparte rechtspraak in De Balie ten uitvoer te brengen? Voorpost ook even aandacht en De Balie weer een curieus maatschappelijk experiment rijker: De Rijdende Redneck… zaak nr 1: u heeft last van de baklucht van uw zwarte buurman?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Tijd voor een nieuwe democratie?

, door

Democratie in Nederland: iedereen mag op een partij stemmen, en vervolgens worden alle stemmen bij elkaar opgeteld en de zetels verdeeld. Een mens, een stem. Het klinkt heel redelijk. Straks roept iedere politicus dan ook dat het ‘volk heeft gesproken’. Maar is dat ook zo? Nee. Het huidige systeem is democratisch gezien het slechtste wat je kunt bedenken.

Het grootste probleem van dit systeem is dat er een winnaar uit kan komen die voor een meerderheid van de kiezers het minst gewenst is. Neem bijvoorbeeld een commissie die uit 9 leden bestaat. Er moet een voorzitter gekozen worden en vier mensen kiezen voor Piet, 3 voor Truus en 2 voor Jaap. Volgens het ‘meeste stemmen gelden’-principe wordt Piet nu voorzitter, met vier stemmen.

Maar wat er in dit systeem wordt vergeten is dat een meerderheid van de stemmers Piet juist helemaal niet als voorzitter zou willen hebben, maar Truus. Dat zou het geval kunnen zijn als de Jaap-stemmers ook een voorkeur voor Truus boven Piet zouden hebben.

Dat deze situatie niet ondenkbaar is, bewees Al Gore in 2000 in de staat Florida. Bush won met een handjevol meer stemmen en werd zo president, terwijl een meerderheid van de inwoners niet op hem gestemd had.

Lezen: Bedrieglijk echt, door Jona Lendering

Mededeling

Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Uitleggen

, door

Dit is wederom een gastbijdrage van Jochem Meijer.

In NOVA Politiek van zaterdagavond zei Balkenende dat hij de hypotheekrenteaftrek tot een breekpunt maakte omdat de VVD steeds beweerde dat het CDA niet duidelijk genoeg was. “Als mij zo’n verwijt wordt gemaakt, kies ik voor helderheid. Wij hebben nu aangegeven dat het ons echt menens is.
Ofwel: waar hij eerst nog geen stelling nam in het zwart-wit denken van de breekpunten, laat hij de nuance varen en kiest voor zwart, om duidelijkheid te verschaffen.

Duidelijkheid is ook waar kiezers op wachten, en het CDA kiest ervoor deze te bieden door een extreme positie in te nemen. Dat is nogal een simplistische benadering: alsof duidelijkheid alleen bestaat bij de gratie van een extreem standpunt, tegenwoordig ook wel ‘breekpunt’ genoemd. “We hebben in het coalitieakkoord afgesproken dat we van de hypotheekrenteaftrek zullen afblijven. We hebben een contract met de kiezer”, zei CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel hier eerder over.

De handelswijze van Balkenende en co in dit geval doet denken aan de besluitvorming van de PvdA inzake Uruzgan: We hebben ooit iets beloofd, en nu doen we dit omdat we het ooit beloofd hebben. Doodgewone ontwikkelingen, zoals veranderende omstandigheden of voortschrijdend inzicht (o, het is in Uruzgan toch niet zo voortvarend gegaan als we eerst verwachtten, dus we kunnen misschien beter nog even blijven) worden zo uitgesloten.

Vorige Volgende