KORT | Jalta: ‘The right story’

OPINIE - Jalta, zeg maar De Correspondent van rechts, begint officieel pas in november, maar is nu al online, onder meer met paniekerige migratieonzin van Bolkestein.

Maar er is meer. Bijvoorbeeld deze bijdrage van Joshua Livestro waarin hij Femke Halsema de maat neemt. In hoeverre Livestro daarin slaagt, laat ik even in het midden. Daar mag Halsema zelf iets van vinden.

Daarom gewoon wat willekeurige juweeltjes:

We zijn daar ook heel simpel in: “culturen” die vrouwen verbieden om auto te rijden of volleybalwedstijden [sic] bij te wonen, andersgelovigen belasting opleggen, homo’s aan hijskranen ophangen, krijgsgevangenen standrechtelijk executeren en journalisten onthoofden willen we niet begrijpen maar bestrijden. Niks multicultureel tolereren, gewoon wegbombarderen die hap.

Waarmee Livestro vooral laat zien dat hij het wereldbeeld van een kleuter heeft. En bovendien maar wat graag de oorlog verklaart aan landen als Saoedi-Arabië en Iran.

Ik zou zeggen: geef die man een geweer en stuur hem naar het front. Want als we met de halve wereld in oorlog zijn, kunnen we zelfs bureauridders als hij gebruiken.

Nog eentje:

We strijden voor het recht van islamitische vrouwen om zonder dat knechtende hoofddoekje over straat te mogen (om over die abjecte, de vrouw ontkennende boerka maar te zwijgen). Voor het recht van autochtone vrouwen om over straat te lopen zonder te worden uitgescholden voor hoer of erger. Voor het recht van Joden om met keppeltje of Davidssterkettinkje over straat te gaan zonder te worden bespuugd en beledigd. Voor het recht van homo’s om hand in hand over straat te lopen zonder in elkaar geslagen te worden.

OK, maar wat als zo’n islamitische vrouw die hoofddoek nou wel wil? Kopvoddentaks? Is dat dan niet hetzelfde als andersgelovigen een belasting opleggen?

En orthodox-joodse vrouwen die verplicht een pruik moeten dragen, strijd je daar dan ook tegen? Gereformeerde vrouwen en meisjes die verplicht een rok van zekere lengte aanmoeten, is dat geen probleem?

Als we ervan uitgaan dat Livestro de onderdrukten wil redden, doet hij dat nogal selectief.

En inderdaad:

We zijn monoculturalisten en we zijn er trots op!

Met andere woorden: het is geen probleem dat er onderdrukt wordt. Het probleem is dat er ook wordt onderdrukt door de verkeerde mensen (lees: anderen dan wij).

Kortom: paternalistisch en autoritair. Zo kennen we rechts weer.

En rechtse ‘monoculturalisten’ die voor homo’s en vrouwen op de bres springen? Daar zijn ze aan die kant van politieke spectrum pas in geïnteresseerd geraakt toen de ‘booslims’ ertegen waren.

Dan deze nog:

Maar bang? Nee. Paranoia dan? Wie op rechts valt daar eens van te beschuldigen? Frits Bolkestein? Eh nee.

Die hadden we natuurlijk al gehad, maar toch: ha, ha! En o ja: ha, ha!

Zou de rest op Jalta van betere kwaliteit zijn? Kijk zelf, als je durft.

  1. 3

    @2: De nazi’s legden nog mooie snelwegen aan. Dat heb ik die Livestro nog niet zien doen.
    Maar even serieus: ik vind het geen goed idee om meteen over nazi’s te beginnen. Dat slaat de discussie dood. Er zijn genoeg andere manieren waarop je kunt vertellen hoe onzinnig, ondoordacht of zelfs gevaarlijk de uitspraken van Livestro zijn.

  2. 4

    Vooralsnog veel geschreeuw en weinig wol van die kant. En ze zullen je wel danken voor de publiciteit, Jeroen ;)

    Pluspunten:
    Ze nemen wel wat meer de tijd om hun denkbeelden uit te schetsen;
    Een stuk leesbaarder dan de onderbroekentaal van Geenstijl of de chocoladeletters van de Telegraaf;
    Er wordt moeite gedaan om een common ground te zoeken.

    Minpunten:
    Er is duidelijk de knee-jerk reactie om het (toch) ergens mee oneens te zijn ([Femke] staat voor alles waar wij tegen strijden”, later: “Alweer geen probleem [in het verschil van opvattingen”, “Dan zijn we het eens”)
    Helemaal ontsnappen aan de hyperbolen van rechts, lukt kennelijk niet;
    Weinig onderbouwing (met cijfers, gedragen opvattingen), waarbij geldt, in concreto, geen of weinig linkjes (wat cruciaal is in dit soort stukjes (maar misschien zijn die linkjes ook meer iets voor blogs);

    Kleine opmerkingen (mochten ze meelezen):
    De omvang van de banner op de hoofdpagina is wat aan de grote kant (op zijn dunst, midden, meer dan een kwart, op zijn dikst, zijkant, meer dan een derde van de pagina);
    Het plaatje van de folly ‘Swallow’s Nest, is mooi en toepasselijk, maar hoort naar gevoel ‘mee te bewegen met de achtergrond;
    Qua vormgeving heeft het iets weg van ‘knippen en plakken’ van De Correspondent.’;
    Andere kleine foutjes (Een link is hier met dezelfde kleur als de kleur van het inzet-blok, waardoor het ‘weggevallen’ lijkt te zijn.

    Overigens wens ik ze veel succes, maar ik wanhoop dat de ‘markt’ voor hun niche niet zo groot is.

    Daarnaast, #0, wil ik je deze toespeling niet onthouden:

    Halsema gebruikt het oudste truukje uit de grote linkse trukendoos: bouw een stropop van je tegenstander, plak er een griezelig gezicht op een roep dan heel hard “Monster!”

    Ik vind niet dat Halsema dat doet, noch dat die trukendoos links is (eerder rechts), maar ik moet wel constateren dat je er in #0 wel gebruik van maakt.

    Livestro laat (inderdaad) veel vragen open, die jij stelt in #0, maar ook meteen voor hem beantwoordt (stropop!), met ‘antwoorden’ uit verschillende hoeken. Je haalt er de kopvoddentaks van Wilders (die, afgaande op zijn niet-opnemen in zijn voorstelbegroting, het zelf ook niet serieus nam), of het standpunt van de reformatorische scholen. Het zijn weliswaar rechtse hoeken, maar het ene is het andere niet.

    En ja, Livestro heeft het over ‘wij op rechts’, maar ik zie daarin evenveel excuus om hem (en Jalta) als vereenzelviging van ‘Rechts’ te zien, als islamitische extremisten als vereenzelviging van ‘Islam’ te zien, omdat ze ook beweren dat zij namens de hele/echte islam spreken.

    Je duwt Livestro en Jalta daarmee in een hokje, terwijl ze zelf nog bezig zijn hun eigen ‘hokje’ te maken. Geef ze een kans.

  3. 7

    @4: Je duwt Livestro en Jalta daarmee in een hokje, terwijl ze zelf nog bezig zijn hun eigen ‘hokje’ te maken. Geef ze een kans.

    Wees eerlijk : Jalta, the right story. Het is hun slotzin bij de vraag: Waarom Jalta?

    Dan is het hokje wel af hoor.

    -edit-
    Overigens dank voor de “Swallow’s Nest” referentie. Die had ik nog niet.

  4. 8

    Het stuk houdt op wanneer het eindelijk interessant begint te worden:
    “Dan zijn we het eens. Behalve op het tamelijk wezenlijke punt van monoculturalisme. Anders dan Halsema vinden wij op rechts het namelijk helemaal geen probleem om onze eigen westerse cultuur – gebouwd op de unieke waardigheid van het menselijk individu – superieur te verklaren en daarmee ononderhandelbaar te maken.”
    Wat bedoelt hij hiermee? Zou interessant zijn als dit uitgewerkt zou worden. Die “unieke waardigheid van het menselijk individu” betekent immers dat je ieder individu respecteert, ongeacht zijn/haar persoonlijk geloof, afkomst, etc. Je scheert dus niet, bijvoorbeeld, alle moslims/buitenlanders/marokkanen over één kam. Iets wat op een site als GS constant gedaan wordt. Dat is dus tegenstrijdig.

    Wat nu precies bij welke cultuur hoort vind ik persoonlijk niet zo interessant (“de mijne is beter”). Maar ben het wel eens met het idee van individuele vrijheid, vrijheid van meningsuiting en de fundamenten van onze rechtstaat.

  5. 10

    @8: “Maar ben het wel eens met het idee van individuele vrijheid, vrijheid van meningsuiting en de fundamenten van onze rechtstaat.”

    Zeker als die met wegbombarderen aan andere volken worden opgelegd.

    Het probleem met deze Livestro, en met Rutte c.s., is dat ze zo rechtlijnig en bekrompen in hun wereldopvatting zijn, dat geen enkel argument ze aan het nadenken zet. “Dom rechts” is een pleonasme.

    Dat is om moedeloos van te worden.

  6. 12

    Jalta, de naam zegt ’t al, is blijven steken in de koude oorlog. Dat is een algemeen probleem met neoconservatieven. Zij duiden alle politieke conflicten nog steeds in termen van een ideologische strijd tussen het ‘vrije westen’ en ‘totalitaraire’ staten of culturen. De islam heeft daarbij de plaats ingenomen van het communisme. Maar ook Poetin’s Rusland wordt door Livestro en cs tot een ideologische vijand verklaard. Zie de beginselverklaring van Jalta.

    Dit ‘koude oorlog’ perspectief is enorm vertekenend. Het is een van de oorzaken van het fiasco van de tweede Irak-oorlog. De neoconservatieven (ook Livestro destijds) meenden dat ‘wij’ in het midden-oosten ‘vrijheid’ en ‘democratie’ gingen brengen. Die arme Irakezen zouden onze ‘superieure Westerse waarden’ omarmen zogauw ze bevrijd waren van het juk van Saddam Hussein. Zo was ’t toch ook in Oost-Europa gegaan, na de val van het communisme?

    Livestro heeft van deze fatale fout helemaal niets geleerd. Dat blijkt wel uit het citaat in #0. Hij wil nog steeds ‘onvrije’ culturen “wegbombarderen”.

    Dit ‘koude oorlog’ perspectief gaat ook gepaard met een hoop (hypocriet) gemoraliseer. Dat leidt tot de komische situatie dat Livestro Halsema probeert af te troeven — hij is nog veel meer voor de rechten van vrouwen en homo’s dan zij dat is. En dit zegt dan een (voormalig?) tegenstander van het homohuwelijk.

    In 2008 beweerde Livestro: “Tussen de verschillende Europese landen heb je verschillen in wetgeving. Neem het homohuwelijk of het drugsbeleid. Dat moet je ook zo veel mogelijk aan de afzonderlijke staten laten, dat is meestal cultureel bepaald.” Inderdaad, precies wat Halsema zegt: als het Livestro uitkomt is hij ineens helemaal voor multiculturalisme.

    Livestro vermengt, vermoedelijk met opzet, steeds het universele en het bijzondere. Hij beweert het ene moment dat vrijheid en democratie universele waarden zijn, en even later noemt hij dit doodleuk westerse waarden. Maar als deze waarden werkelijk universeel zijn, dan is het onjuist en arrogant om ze westers te noemen.

    Livestro’s ‘monoculturalisme’ is een vorm van cultureel racisme. Dat klinkt misschien als een halve Godwin, maar structureel en functioneel speelt cultuur bij Livestro dezelfde rol als ras dat doet in biologisch racisme. Er zijn superieure culturen en inferieure culturen, en de superioriteit van de ene cultuur rechtvaardigt dat een inferieure cultuur wordt onderdrukt en ‘weggebombardeerd’. Wat dit impliceert voor de mensen die tot zo’n inferieure cultuur behoren laat Livestro wijselijk achterwege.

  7. 13

    Ik denk trouwens niet dat Jalta ’t gaat redden, wat ik op zich wel jammer vind. (Liever Jalta dan het domme geschreeuw van DDS: ‘Halsema liegt’.) De markt voor dit soort van artikelen is vrij klein. Opinio heeft ’t eerder geprobeerd en zij kwamen niet verder dan 5000 betalende abonnees. Jalta is wat betreft standpunten en onderwerpskeuze heel erg vergelijkbaar met Opinio. Neem als contrast Elsevier, een rechts tijdschrift dat wel succesvol is. Je vindt in Elsevier louter korte artikeltjes met veel plaatjes, en het meeste gaat over hoe je geld kunt verdienen en wat je met je geld het beste kunt doen. Eindeloze overzichten van wat de beste school is, het beste ziekenhuis, de beste gemeente, etc. Politiek, opinie, filosofie, kunst en cultuur vind je in Elsevier amper. Een of twee ultrakorte recensietjes van een film of een boek — en dat is ’t dan. Rechtse mensen vinden kunst meestal alleen interessant als statussymbool. Politiek en opinie interesseert ze feitelijk ook niet. Argumenteren is alleen maar vermoeiend. Gezellig op de club borrelen, daar houden VVD’ers van!

    [O wacht, ik zie nu dat Jalta zegt 5000 abonnees nodig te hebben. Ik meende eerder een veel hoger getal gelezen te hebben. Ik zal me wel vergist hebben. 5000 gaat misschien net.]