Over vallen en uitsluiten

Hieronder volgt een gastbijdrage van Bragg. Het CDA slaat de laatste dagen wild om zich heen. Was het na de val van het kabinet vooral Jack de Vries die de aanval op de PvdA aanvoerde, nu zijn Verhagen en Balkenende zelf fel van leer getrokken tegen de PvdA. Het is zeer opmerkelijk dat Balkenende, die toch altijd de rol van staatsman speelt, vandaag bij RTL Z samenwerking met de PvdA vrijwel heeft uitgesloten. Diezelfde PvdA kreeg van het CDA namelijk al dagenlang te horen dat uitsluiting van de PVV een schande en antidemocratisch was. Dit lijkt op een enorme CDA draai en roept de vraag op of de PvdA voor het CDA erger is dan de PVV? Uiteraard was het niet raar dat in de eerste dagen na de val van het kabinet beide partijen elkaar de schuld gaven. Ze waren doodsbang de ‘blame-game’ te verliezen, omdat in Nederland nu eenmaal meestal geldt dat: “wie breekt betaalt.” Het leek het CDA aardig te lukken de PvdA de schuld te geven, maar toen de eerste opiniepeilingen binnenkwamen, bleek de kiezer daar toch echt anders over te denken. Het CDA had het in Haags jargon dan wel constant over het ‘het doorbreken van de eenheid van regeringsbeleid’, maar voor de meeste kiezers leek belangrijker dat de PvdA eindelijk woord had gehouden. Wat er zich verder in de krochten van het Binnenhof had afgespeeld, was een kwestie van het analyseren van totaal uiteenlopende versies van de waarheid en deed afbreuk aan de geloofwaardigheid van beide partijen.

Door: Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Doe het veilig met NordVPN

Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Geen tijd voor een nieuwe ideologie

De laatste tijd zijn er weer de nodige signalen afgegeven over de noodzaak of de onvermijdelijkheid van verandering. Verandering van de democratie of verandering van het economisch stelsel of allebei. Het hangt met elkaar samen, maar komt zelden samen in een visie.

Echt nieuwe ideologieën (hier even als verzamelnaam voor een samenhangend geheel aan concepten over hoe de maatschappij het best ingericht of gestuurd kan worden) komen nauwelijks meer voorbij. Analyses van wat mis is of losse ideeën (luchtballonnetjes), des te meer.
En het is ontegenzeggelijk zo dat de maatschappij en de economie nu wezenlijk anders zijn dan bijvoorbeeld honderd jaar geleden. Maar met name veel politieke ideologieën stammen nog van verder terug in de tijd. En bij recent opgekomen partijen is niet of nauwelijks sprake van een echte ideologie. Het gaat dan meer om een verzameling elementen uit een oude ideologie aangevuld met een paar nieuwe ideeën.

Wie komt er met een echt nieuwe ideologie? Wie komt er met een bruikbare visie om dit land voor de komende decennia een nieuwe koers te geven? Wie staat er op?

En wie gaat er dan gelijk weer zitten? Want dat is een deel van het probleem. Een ideologie of visie ontwikkeling je niet in een namiddag. Daar moet je voor gaan zitten. Een paar jaar misschien zelfs. En wie heeft daar nog de rust voor? En de tijd? En het geld? En de juiste inzichten in de relevante ontwikkelingen van deze tijd en de beste analyses? Het juiste begrip van de complexiteit van de huidige wereld en de netwerk van wederzijdse afhankelijkheden van belangen en mensen?
En dan ook nog het vermogen om de ideologie begrijpelijk en bruikbaar neer te zetten?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Gemeentepolitiek gaat weer teleurstellen

Verkiezingsbord in Den Haag (Foto: flickr/Meneer de Braker)

Lokale politiek is sinds Fortuyn en de opkomst van de diverse Gemeentebelangen hot. Dat is mooi, want hierdoor is er meer aandacht voor lokale problemen, ook in de landelijke politiek. Helaas heeft dat niet geleid tot betere gemeentepolitiek. Als we de programma’s en debatten in de media bekijken, horen we alleen stoere talking points over wat men allemaal gaat bereiken voor de stad. Maar men maakt niet duidelijk welke andere belangen daarvoor moeten wijken, of hoe men al die wensen denkt te bekostigen.

Illustratief is het “hot topic” parkeerplaatsen en parkeertarieven. Politiek bedrijven is kiezen, en op dit onderwerp brengt men geen verband aan tussen schaarse openbare ruimte, gemeentelijke inkomsten, explosief stijgend autobezit en het openbaar vervoer. En als zelfs GroenLinks pleit voor meer parkeerplekken is de analyse al snel gemaakt: dit zijn waarschijnlijk verkiezingsbeloften die na de verkiezingen “geparkeerd” zullen worden.

Hoewel verkiezingsbeloften breken niks nieuws is, worden deze beloften gedaan in een tijd waarin de overheid (en dus uiteindelijke gemeenten) 35 miljard moet gaan bezuinigen. Je zou verwachten dat juist de noodzakelijke bezuinigingen en keuzes daarin onderwerp van gesprek was. Helaas: de partijen lijken af te hebben gesproken alleen te zeggen waar ze juist niet op willen bezuinigen. Daar niet bezuinigen simpelweg geen optie is, kunnen we alleen maar concluderen dat het onvermijdelijk is dat men de kiezer zal gaan teleurstellen. En niet zo’n beetje ook.

Steun ons!

De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.

Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.

Vorige Volgende