ANALYSE - Met enige verbazing las ik het bericht dat D66’er Tjeerd de Groot een journalist en cameraman van Ongehoord Nederland tegenover een aantal Tweede Kamer bezoekers voor “fascisten” uitmaakte. Wat niet verbaasde, was dat hij kort daarna zijn woorden introk. In dit land houden we van benoemen, behalve als het over extreemrechts gaat, want zodra je daar spijkers met koppen slaat, lopen ze zielig de uitzending uit, of doen zelfs aangifte, zoals bovengenoemde journalist Jonathan Krispijn vlak na het voorval deed. De slachtofferrol, die kennen ze op rechts wel.

Ja mensen, het echte slachtoffer is hier Krispijn en op Twitter liet hij weten dat de kwalificatie door De Groot hem echt pijn deed, want zijn “Joodse voorouders zijn slachtoffer geworden van echt fascisme”. Samen met zakelijk directeur van Ongehoord, Reinette Klever, deed hij aangifte. Het mooie van een aangifte is dat daar één en ander onder de loep genomen wordt, en ik dacht, laten we De Groot even helpen.

Het begin van Ongehoord Nederland

Ergens in 2019 kwamen 4 initiatiefnemers met het idee een omroep op te richten. Onder hen waren Joost Niemöller en Arnold Karskens. Beiden hebben journalistieke ervaring maar komen al jaren niet meer aan de bak in het reguliere circuit. De 2 anderen zijn ex VVD’er Ybeltje Berckmoes-Duindam en de PVV liefhebbende acteur en schrijver Haye van der Heijden.

Niemöller schreef in 2012 een boek over immigratie, waarin het veel over etniciteit en IQ gaat. In 2014 werd dat opgevolgd door een stukje tekst waarin hij beweerde dat “zwarten een lager IQ en meer testosteron hebben en daarom vaker verkrachten”. Er zou misschien wel een relatie tussen huidskleur en agressie zijn, aldus Niemöller. In 2016 verdedigde hij ’s werelds bekendste naoorlogse antisemiet David Irving, een man die van Holocaust ontkenning zijn beroep heeft gemaakt. In plaats van dat te veroordelen, noemde hij Irving “één van de belangrijkste historici over WOII”. Irving zegt dingen die Niemöller zelf niet durft, volgens eigen zeggen is hij bang voor het commentaar dat zal volgen als hij dezelfde conclusie trekt als Irving.

Over het neerschieten van MH17 schreef hij een boek, vol met complot theorieën waarbij Rusland er niet slecht vanaf komt en hij typische Russische propaganda herhaalt. Terwijl oude vrienden en bekenden hem steeds verder zien afglijden, vindt hij gedurende de jaren vooral Wilders en Baudet nog aan zijn zijde. Op Twitter heeft Joost het heel vaak over “omvolking”, de extreemrechtse complottheorie over het “moedwillig vervangen van de witte Nederlander”, waarbij Nederland dan uiteraard ten onder gaat. Joost Niemöller is behalve oprichter van Ongehoord, tevens de voorzitter van de Raad van Toezicht voor de omroep.

Karskens is ooit oorlogsjournalist geweest en heeft jaren achter oorlogsmisdadigers aan gezeten. Ergens heeft-ie blijkbaar een tik van de molen gehad en begon de pijlen steeds meer te richten op migratie en schroomde daarbij niet om de onderbuik flink te laten spreken. Hij deed diverse uitspraken over asielzoekers, waar niets van waar bleek te zijn.

Karskens hield gedurende jaren een ‘zwartboek’ bij over de NOS, waarin hij vermeende misinformatie en discriminatie verzamelde. De aangifte die hij met behulp van die gegevens deed, is uiteindelijk op niets uitgelopen, er werden geen strafbare feiten geconstateerd, het zwartboek bleek nonsens. Karskens werd dubieuzer in zijn uitingen en ook bij het Nieuw Israëlietisch Weekblad vonden ze het vreemd dat hij zich omringde met figuren, zoals die bij ON.

De initiatiefnemers beginnen hun ‘omroep in oprichting’ met stemmingmakerij tegen andere journalisten en de NOS in het bijzonder. Bij ON!, zo zeggen ze, gaat het om echte journalistiek, om zaken die elders niet aan bod komen, over dingen die je eigenlijk niet mag zeggen.

Medewerkers en geïnteresseerden

De oprichting van Ongehoord Nederland werd expliciet gesteund door de PVV en FvD. Deze twee partijen staan al jaren bekend om hun racistische uitspraken, antisemitisme, complotdenken en talloze ophitsende nep-berichten op sociale media. Tijdens het uitspreken van hun steun, spraken ze zich uit tegen ‘klimaathysterie’, ‘massa immigratie’, de ‘links liberale fake-news fabriek’, ‘barbaarsheid van de islam’, en de ‘multiculturele hel’. Volgens hen zal er bij ON! uit een ander vaatje getapt worden. De bedoeling van ON! is dus duidelijk.

Behalve de initiatiefnemers, zien we Pieter Mink, Pepijn van Houwelingen (later Kamerlid voor FvD), Peter Vlemmix en Hans Moll bij Ongehoord Nederland.

De mensen achter ON! (screenshots van website Ongehoord)

Maar daar blijft het niet bij. Andere figuren die de omroep steunen en aan content helpen zijn bijvoorbeeld Taco Dankers, Wim van Rooy en Bernadette de Wit.

Dankers treed later toe tot de “Raad van Toezicht” bij ON. Volgens eigen zeggen wil hij zo “de koers van omroep ON bewaken”. Als toezichthouder zou hij oordelen over het functioneren van boegbeeld Arnold Karskens. Dankers neemt in 2015 de leidende rol in stichting Gefira. Oud-bestuursleden van Gefira spreken over een “coup” gevolgd door een “extreemrechtse agenda”, die van kwaad naar erger gaat. In een interview op de extreemrechtse site The Barnes Review (vernoemd naar de Amerikaanse Holocaustontkenner Harry Elmer Barnes) heeft Dankers het over de komst van grote aantallen migranten, mede mogelijk gemaakt door ngo’s die door Joden worden gefinancierd. Gefira spreekt in een nieuwsbrief ook pagina’s lang over “de macht van Joden”, waaronder de “ondermijning van het witte Europa door middel van migratie”.

Dankers is ook actief op Twitter. Daar verdedigt hij bijvoorbeeld het apartheidsregime van Zuid-Afrika en gaat hij tekeer tegen asielzoekers en tegen Israël, dat volgens hem achter de vluchtelingenstroom richting Europa zit. Ziehier de aloude ‘omvolkings’-theorie, die duidelijk bij verschillende Ongehoord medewerkers gemeengoed is. Toen NRC een stuk over hem publiceerde, stapte Dankers op bij ON.

Van Rooy is de vader van Sam van Rooy die bekend is als politicus voor het extreemrechtse Vlaams Belang. De appel valt niet ver van de boom, want vader Wim publiceert al meer dan 10 jaar vooral over “de malaise van de multiculturaliteit”, over de islam en over de teloorgang van Europa. Hij pleit bij regelmaat tot het discrimineren van moslims, net zolang totdat ze emigreren. Hij staat 100% achter de ‘oplossingen’ van Geert Wilders, zoals het sluiten van islamitische scholen, de koran verbieden en moskeeën te sluiten. Dat deze ‘oplossingen’ tegen de Nederlandse (Grond)wet ingaan, zal duidelijk zijn.

Van Rooy publiceert op de website van Ongehoord een serie artikelen over islamisering en multiculturaliteit, volgens hem onderwerpen waarover niet gesproken mag en kan worden. Zijn geschriften bevatten woorden als “islamuitvreters” en hij noemt de islam een “monsterlijk gedrocht” en een “terreurmachine”.

De Wit kennen we van een bijeenkomst in 2017 in debatcentrum De Balie, waar ook Wim van Rooy aanwezig was. De voormalig PVV medewerkster pleitte daar voor het deporteren van “beroepsmoslims”, volgens haar een “goed signaal”, met de bedoeling dat de resterende moslims zich wel rustig houden. Dan “is het probleem wel opgelost”, zei ze. Paul Cliteur, toentertijd lijstduwer van Forum voor Democratie, reageerde tijdens die bijeenkomst dat dat wel wat drastisch was, hij zou liever wat “voorzichtiger beginnen”.

Op de website van Ongehoord Nederland schrijft De Wit artikelen over de “transgenderrazernij“, een hoofddoekverbod, het intrekken van stemrecht voor mensen met dubbele nationaliteit, linkt ze migranten en moslims aan criminaliteit, en publiceert er zelfs een stappenplan voor “humane repatriëring”. Stap 2 bevat de totaalweigering van niet-westerse immigranten en stap 3 gaat over het deporteren van, wederom, “beroepsmoslims”, uitkeringsfraudeurs, multiprobleemgezinnen etc. Stap 4 gaat over Surinamers en Antillianen, die kanslozen moeten terug.

Maart 2020, een voorbeeld van de videos van ON!

Het mag duidelijk zijn dat Ongehoord Nederland een broeiplaats is, waartoe, eh, ‘bepaalde figuren’, zich heel erg tot aangetrokken voelen. En zij krijgen vervolgens op de website en in internet-uitzendingen alle ruimte om hun ideeën ongestoord te verkondigen. De PVV en FvD laten zich veelvuldig in deze uitzendingen zien. Het verwantschap tussen ideeën van de diverse schrijvers en deze partijen is overduidelijk.

Uitzendingen

Vanaf januari 2022 mag Ongehoord Nederland officieel uitzenden als ‘aspirant omroep’. Op dat moment treedt Reinette Klever toe tot het bestuur. Ze heeft jarenlang voor de PVV in de Eerste en Tweede Kamer gezeten.

De uitzendingen zijn ook te kijken op het YouTube kabaal.

Zomaar een greep uit de gasten: Paul Cliteur (FvD), Sid Lukassen (FvD), Eva Vlaardingerbroek (ex FvD), Yernaz Ramautarsing (ex FvD), Freek Jansen (FvD), Fleur Agema (PVV), Pepijn van Houwelingen (FvD), Thierry Baudet (FvD), Martin Bosma (PVV), Tom van Grieken (Vlaams Belang), Sam van Rooy (Vlaams Belang). Diverse andere figuren die bekend staan als zeer rechts komen ook regelmatig voorbij.

Al voor de zomerstop krijgt Ongehoord Nederland een boete, omdat ze in programma “Ongehoord Nieuws structureel nepnieuws verspreidt, te eenzijdige gasten uitnodigt en vrijwel geen kritische vragen stelt”. Als reactie probeert Ongehoord zich onder de journalistieke code uit te wurmen, door het programma voortaan een ‘opinie- en duidingsprogramma’ te noemen in plaats van een ‘actualiteitenrubriek’.

In het najaar wordt Raisa Blommestein (ex-FvD) er presentatrice. Ze staat dan al enige tijd bekend als iemand die veelvuldig kwaadaardige nonsens en (extreemrechtse) complottheorieën als waarheid verkoopt. In de uitzendingen is het niet bepaald beter. Bij regelmaat knikt ze instemmend op dubieuze uitspraken van haar gasten, zoals Filip de Winter (Vlaams Belang) die het had over het “kankergezwel van islamisering” en “remigratie” (van moslims).

Over een uitzending van haar programma waarin willekeurige filmpjes werden getoond van zwarte mensen die witte mensen neersloegen als voorbeelden van “anti-blank geweld” kwamen tal van klachten binnen. Toen anderen de bronnen van de filmpjes controleerden, bleek bij geen van de incidenten een racistisch motief. Voor deze uitzending krijgt ON later een tweede boete opgelegd wegens journalistieke onzorgvuldigheid.

Behalve over migratie, islam, mensen van kleur en LHBTI rechten, is ook de corona pandemie een inspiratie voor het verspreiden van desinformatie tijdens uitzendingen van Ongehoord Nederland.

De Ombudsman van de NPO is niet mals.

Dat Ongehoord op deze manier te werk gaat en als gevolg daarvan deze kritiek krijgt, kan niemand verbazen. De reacties van PVV en FvD op de oprichting waren tenslotte duidelijk. Deze omroep doet exact waarvoor het bedoeld is: een spreekbuis zijn voor twee extreemrechtse partijen, daarbij de leugen absoluut niet schuwen en meteen in de slachtofferrol duiken als je kritiek krijgt.

Met het projecteren van letterlijke neonazi leuzen op de Erasmusbrug tijdens de jaarwisseling en de massa’s mensen op sociale media die zich afvragen wat daar mis mee is, is het zoveelste dieptepunt van 20 jaar normaliseren van extreemrechtse gedachtegoed wel weer bereikt. En de eerder genoemde Raisa Blommestein is deze teksten op Twitter alweer vrolijk aan het witwassen.

“White Lives Matter” is een nazi-leus, net zoals de tevens geprojecteerde “14 woorden

Medelijden met Krispijn

Ergens begin ik medelijden te krijgen met Jonathan Krispijn. Het is toch pijnlijk dat hij zichzelf in deze positie brengt, een positie waarin hij zo verdomde makkelijk voor een fascist kan worden aangezien. Als je bij een omroept werkt die bedoeld is voor het verspreiden van extreemrechtse ideeën, die vanaf het begin bekende racisten en fascisten een podium heeft gegeven, die presentatoren heeft die neonazi-teksten normaliseren, dan is zo’n vergissing als door De Groot ook snel gemaakt. Maar ondanks dat De Groot zijn woorden heeft teruggenomen, zet Krispijn de aangifte toch door. Blijkbaar wil hij dat zijn werkgever goed onder de loep wordt genomen.

Ik heb nu al zin in de enorme rotte lucht die deze zaak omhoog gaat brengen. En mijn medelijden met Krispijn is wat dat betreft al lang en breed vervlogen.

Reacties (62)

#1 AltJohan

Met veel van de ON berichtgeving ben ik het niet eens. Ik ben zelf pro-Oekraine bijvoorbeeld. En ik ben ook geprikt.

Maar het is zo fijn om hun tegengeluid te kunnen horen op de NPO. In een zee van heel veel politieke correctheid. Voor zolang het duurt dus.

  • Volgende discussie
#1.1 Joost - Reactie op #1

Je spelt ‘desinformatie’ verkeerd.

  • Volgende reactie op #1
#1.2 Martijn Tonies - Reactie op #1

Aantoonbare racistische neonazi drek verdedigen als “tegengeluid” is een veelzeggende positie bekentenis.

Waarvan akte.

  • Volgende reactie op #1
  • Vorige reactie op #1
#1.3 AltJohan - Reactie op #1.2

@Martijn Tonies : “I may not agree with what you have to say, but I will defend to the death your right to say it.” — Voltaire

#1.4 Martijn Tonies - Reactie op #1.3

“Fascisten kunnen de tering krijgen” — Martijn Tonies.

  • Volgende reactie op #1.3
#1.5 Joost - Reactie op #1.4

Fascisme is per definitie geweld, en geweld tegen fascisten zelfverdediging.

#1.6 bolke - Reactie op #1.5

Iemand die fascisten het woord wil ontnemen is per definitie zelf dus een fascist, en in je eigen woorden, geweld tegen jou dus zelf verdediging.

Oog om oog en iedereen wordt blind.

#1.7 Hans Custers - Reactie op #1.6

Dat je tolerant zou moeten zijn voor intolerantie is een propagandaverhaal van extremisten. De opstellers van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens wisten dat al. Zie artikel 30:

Geen bepaling in deze Verklaring zal zodanig mogen worden uitgelegd, dat welke Staat, groep of persoon dan ook, daaraan enig recht kan ontlenen om iets te ondernemen of handelingen van welke aard ook te verrichten, die vernietiging van een van de rechten en vrijheden, in deze Verklaring genoemd, ten doel hebben.

  • Volgende reactie op #1.6
#1.8 Bolke - Reactie op #1.7

Toch wel grappig dat diezelfde verklaring wordt gebruikt om fascisten de mond te snoeren, of iedereen heeft het recht om alles te zeggen wat ze willen of niemand heeft dat recht, we gaan niet selectief winkelen.

#1.9 Hans Custers - Reactie op #1.8

Bullshit. Geen enkel recht is absoluut. Elk recht heeft zijn grenzen en die zijn voor iedereen hetzelfde. Het verschil is dat fascisten en andere extremisten die grenzen stelselmatig overschrijden, in tegenstelling tot het redelijke deel van de bevolking. Dat is nu juist het punt van dit hele verhaal. Aan de ene kant stappen ze de rechter als iemand hen fascisten noemt. Terwijl diezelfde lui een onbeperkte vrijheid van meningsuiting opeisen voor zichzelf. Ze vinden, kortom, zelf ook dat er grenzen zijn aan die vrijheid, maar die gelden alleen voor anderen.

#1.10 AltJohan - Reactie op #1.6

@bolke: fascist en nazi zijn dankbare scheldwoorden, dat heeft Poetin ook ontdekt. De Russen maken daar dankbaar gebruik van om de Oekraïners als de slechten af te schilderen. (wie het niet gelooft, volg de twitter van Joost Niemoller) .

Bolke, ga a.u.b. niet mee in dat frame door min of meer te stellen dat de term WLM ook al fascistisch is.

  • Volgende reactie op #1.6
  • Vorige reactie op #1.6
#1.11 Joost - Reactie op #1.6

Haha, nee daar trappen we niet in.

  • Vorige reactie op #1.6
#1.12 Bolke - Reactie op #1.11

Ik heb niks met fascisten, maar ik heb ook niks met mensen zoals jij, jij bent wat mij betreft echt geen haar beter dan diezelfde fascisten, het enige verschil met jou en fascisten is je achterliggende gedachtegoed, echter je methoden zijn het zelfde, geweld gebruiken om anderen het zwijgen op te leggen.

Het doel heiligt niet de middelen.

#1.13 Joost - Reactie op #1.12

Zo, dus omdat ik bereid ben – in ultimo – geweld met geweld te beantwoorden ben ik even slecht als degenen die het geweld starten?

Ik ben heel benieuwd naar je Oekraïne-standpunt. [edit] of niet, laat maar.

En het gelijkschakelen van mensen die andere groepen discrimineren, dehumaniseren, het land uit willen zetten louter op basis van afkomst met mensen die dit alles willen voorkomen?

That’s not a hill I would want to die on. Maar veel succes ermee.

  • Volgende reactie op #1.12
#1.14 Martijn Tonies - Reactie op #1.12

“bent wat mij betreft echt geen haar beter dan diezelfde fascisten”

Fascisten: deporteren die handel!
Normale mensen: flikker op gek.

Bolke: ja, dit is dus hetzelfde.

Dit soort onzin trek ik echt heel slecht hoor.

  • Vorige reactie op #1.12
#1.15 Joost - Reactie op #1.3

Ja, Voltaire had duidelijk nog nooit van massamedia en het internet gehoord.

  • Volgende reactie op #1.3
  • Vorige reactie op #1.3
#1.16 P.J. Cokema - Reactie op #1.3

Zucht…. Vooruit, nog 1x dan:

Het moet zijn: ‘I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it’ en is van S. G. Tallentyre (pseudoniem van Evelyn Beatrice Hall (1868-1956). En dat is al heel lang bekend en veelvuldig over geschreven.

  • Vorige reactie op #1.3
#1.17 Kees - Reactie op #1

“zoals het sluiten van islamitische scholen, de koran verbieden en moskeeën te sluiten. Dat deze ‘oplossingen’ tegen de Nederlandse (Grond)wet ingaan, zal duidelijk zijn.”

Ahh, dus het kabinet gaat tegen de Nederlandse grondwet in?

https://nos.nl/artikel/2275016-kabinet-dreigt-islamitische-school-met-sluiting-rutte-raadt-school-af
https://historiek.net/mein-kampf-blijft-verboden-boek/55702/

Een moskee is hier (nog) niet gesloten, In oa Oostenrijk en Frankrijk al wel.

“dan is zo’n vergissing als door De Groot ook snel gemaakt.”
Nee hoor, hij laat enkel zijn ware gezicht hier even zien, net zoals dat D66 andere partijen wil verbieden.

“Het nieuwe fascisme zal zichzelf anti-fascisme noemen.” (Jacques Presser, 1947)

  • Vorige reactie op #1
#2 AltJohan

De gerespecteerde onderzoeksjournalist Ton F. van Dijk schreef over ON:
https://www.hpdetijd.nl/2022-11-28/een-uitzet-voor-ongehoord-nederland/?share_code=RBTAaBqjxiTL

“Omroep Ongehoord Nederland moet weg. Daarover is men het in Hilversum wel eens. In een bolwerk waar eensgezindheid niet echt een wezenskenmerk vormt, zijn de rijen opvallend gesloten. Want zoals Peter Kuipers, directeur van KRO-NCRV, het verwoordt als hij spreekt over ON: “Dit is journalistieke bagger.” Een staande ovatie op het Mediapark was het gevolg. Nog nooit was men daar zo dapper. “

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#2.1 Hans Custers - Reactie op #2

Gelukkig maar dat ze daar nog unaniem opkomen voor basale journalistieke principes. Al zouden ze ook best eens wat kritischer naar zichzelf kunnen kijken. Want hun eigen talkshows rollen ook regelmatig de rode loper uit voor demagogie en desinformatie.

#2.2 AltJohan - Reactie op #2.1

@Hans Custers: Het is op de NPO lang niet zo pluriform als op Twitter. En pluriformiteit hoort bij een democratie. Mij kunnen uiten is net zo belangrijk als ademen.

Bij Rusland, Oekraïne, Hongarije, Turkije en Iran snap jij de functie van het vrije internet ook ten opzichte van de officiële TV daar. Twitter heeft hier ook meerwaarde in vergelijking met de NPO.

#2.3 Hans Custers - Reactie op #2.2

Ik heb nergens beweerd dat journalisten geen aandacht mogen besteden aan de leugens en demagogie van extreemrechts. Zolang ze dat maar doen volgens journalistieke principes: ze benoemen voor wat ze zijn. Structureel liegen, intimideren, manipuleren en haatzaaien hoort namelijk niet bij een democratie, maar bedreigt die juist.

#3 Krispijn Beek

Jammer voor de twitterende witwasser dat de neo-nazies van White Live Matters de actie volgens het Parool inmiddels claimen:
https://www.parool.nl/nederland/activisten-van-white-lives-matter-claimen-teksten-op-erasmusbrug-we-gaan-verder-op-grote-locaties~b1edd142/

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 AltJohan

WLM is een natuurlijke aanvulling op BLM, zo van: ” .. en wij dan? doen wij er niet toe?”.

De meest inclusieve vorm is: BLM+WLM=ALM All Lives Matter.

https://twitter.com/AltJohan1/status/1609910892312887296

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4.1 Martijn Tonies - Reactie op #4

Nee AltJohan, dat is het helemaal niet. Wie tegen beter weten in neonazi teksten wit wil wassen,… afijn, zie hierboven.

Val je weer door de mand, met je Voltaire.

  • Volgende reactie op #4
#4.2 AltJohan - Reactie op #4.1

@ Martijn Tonies: nooit verzamelingenleer gehad bij wiskunde?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verzameling_(wiskunde)

Een preciezere notatie is: BLM ∪ WLM ∪ OLM = ALM

O = Other (Overige, die niet tot B en W gerekend kunnen worden)

#4.3 Martijn Tonies - Reactie op #4.2

Leuk bedacht, maar het slaat nergens op.
Ga elders neonazi teksten witwassen joh, ik heb geen interesse.

#4.4 AltJohan - Reactie op #4.3

@Martijn Tonies : WLM is voor mij niet omstreden, net zo min als ik dat vond van het door de Nazi-bezetter geïntroduceerde ziekenfonds.

Wat mij opvalt: het is op twitter veel leuker dan hier. Veel meer verscheidenheid aan meningen en meer gelijkgestemden.

#4.5 Martijn Tonies - Reactie op #4.4

Ga dan lekker daar neonazi teksten witwassen joh, ik heb geen interesse.

  • Volgende reactie op #4.4
#4.6 Joost - Reactie op #4.4

WLM slaat alleen ergens op als je geen zak van BLM hebt begrepen. En als je het wel begrijpt ben je gewoon een fokking racist als je het gelijkschakelt.

Take your side, Alt.

  • Vorige reactie op #4.4
#4.7 Martijn Tonies - Reactie op #4.6

De afkomst staat letterlijk in het artikel hierboven. AltJohan heeft z’n kant al gekozen.

  • Volgende reactie op #4.6
#4.8 AltJohan - Reactie op #4.6

@Joost: ik weet waar BLM vandaan komt, maar het voelt niet inclusief.

WLM is voor mij en vele anderen een waardevolle aanvulling op BLM, waarbij ook onze specifieke zorgen geuit en benoemd mogen worden. Zijn die minder belangrijk dan de BLM-boodschap? Voor mij persoonlijk is de WLM boodschap juist wel belangrijk. Het is een existentiële boodschap. Hoe lang duurt het nog dat we een minderheid zijn in eigen land of in de stad?

En dat hoeft niet tegen BLM in te gaan. WLM is voor een groot deel juist geïnspireerd door BLM.
En voor wie inclusiviteit wil is er de boodschap voor iedereen. Blank, Zwart en alle de anderen. AllLivesMatter

Het inclusieve wordt het best gerepresenteerd door de afbeelding van https://twitter.com/AltJohan1/status/1609665675240538114

  • Vorige reactie op #4.6
#4.9 Joost - Reactie op #4.8

“Het voelt niet inclusief”. Nee, natuurlijk voelt het niet inclusief, want de term gaat erom aandacht te vragen voor het structureel en institutioneel achterstellen van mensen van kleur. Daar hebben witte mensen *geen* last van. Punt. Net zoals bij de termen Gay LM of Trans LM.

En ja, je hebt gelijkt dat WLM ‘geïnspireerd’ is door BLM, maar dan door enge witte racistische mannetjes, die doen alsof het juist witte mensen zijn die onder druk staan en niet willen dat mensen van kleur gelijkwaardig worden in deze samenleving.

Ze willen dat alles blijft zoals het is, of sterker nog, terug gaat naar vroeger.

Al het bewijs wat je nodig hebt zat in die projectie op de Erasmusbrug. Daar is geen ‘nuance’ op aan te brengen.

  • Volgende reactie op #4.8
#4.10 Frank789 - Reactie op #4.8

door de afbeelding van https://twitter.com/AltJohan1/

Bedankt voor de waarschuwing, weer een fascist kunnen blokkeren op twitter. Dat plaatje en sommetje heb je de afgelopen dagen tig keer geplaatst met het fanatisme van een jehova getuige.
.
Je laat je goed kennen met je stalking van progressief Nederland. Werkelijk alles komt voorbij, tot en met Soros aan toe.
Wat voorbeelden:
.

Zucht. Probeer je politiek correcte praatjes maar ergens anders te slijten. Ik ben er immuun voor.

Niet erg inclusief, hè?
.

Ik behoor tot een geslacht dat alle omvolkingen overleefd heeft. Soms moesten mijn voorouders daar op leven en dood voor vechten en uit respect voor hen laat ik me niet omvolken zonder slag of stoot.

Met “geslacht” bedoel je je vader, en zijn vader, en zijn vader, en zijn vader ….. ? Want moeders/vrouwen doen er niet toe?
Je hebt tienduizenden voorouders, waarvan de helft vrouw. En slechts een fractie van je voorouders heeft jouw achternaam.
.

Veel wijken zijn al in meerderheid allochtoon. We worden niet allemaal uitgemoord (Pim Fortuyn en Theo van Gogh (vzmh) wel), maar blanken worden wel langzaam maar zeker een minderheid (als dit omvolkbeleid blijft doorgaan).

.

Op Andrew Tate. Je kunt al die jongens wel willen opvoeden tot brave mannen, maar die jongens bepalen zelf wie ze willen zijn. Opgelegde rolmodellen zijn bijna per definitie saai en onaantrekkelijjk. Tate toont aan dat ‘dark traits’ een man juist ook aantrekkelijk maken.

Klinkt als incel..
.

je lijkt geen idee te hebben hoe dat is. Nooit gewild te zijn. Nooit de positieve bevestiging. Het is heus niet raar dat velen zich onaantrekkelijk voelen. Dat je alleen maar seks kunt krijgen als je er voor betaald.

Klinkt heel erg als incel..
.

They have to bitch and whine endlessly, they can’t help it. Not to be taken seriously. The feminine when unchecked is chaos.

I rest my case…

  • Vorige reactie op #4.8
#4.11 Spam - Reactie op #4

Dat een leus als WLM *kan* worden uitgelegd op een onschuldige manier, maakt de leus zelf niet onschuldig. De oorsprong en achtergrond van de leus komen overduidelijk uit de neo-nazistische en white supremacy hoek. ‘Arbeit macht frei’ is ook een verdedigbare stelling als je die van alle bekende context ontdoet. Hetzelfde geldt voor de ‘fourteen words’ leus die de WLMers hanteren. Er is op zich niets mis met 14 woorden of het getal 14. Maar als het een duidelijke referentie aan neo-nazistisch gedachtegoed is het weinig relevant om op te merken dat het ook een verwijzing naar Johan Cruyff zou kunnen zijn.

  • Volgende reactie op #4
  • Vorige reactie op #4
#4.12 okto - Reactie op #4

Op zich heeft Johan natuurlijk gelijk, in de zin dat de leuze WLM in zichzelf niets racistisch behelst. Al helemaal niet als je er All Lives Matter van maakt.
Dit gezegd hebbende, moet je wel onder een steen geleefd hebben als je de hele context achter kreten als WLM compleet negeert – wat Johan dus doet. Er zit wel degelijk een zwaar racistische context van dubieuze figuren en organisaties achter.
Bovendien is WLM meestal niet de enige kreet die er gedaan wordt. Meestal wordt er wel wat meer omheen gezegd, en meestal is dat van een behoorlijke ranzigheid.

  • Vorige reactie op #4
#4.13 Frank789 - Reactie op #4.12

BLM is een slogan die expliciet bedacht is om te strijden tegen buitensporig politiegeweld (racisme) tegen mensen met een donkere huidskleur.
WLM gebruiken betekent dus dat je óf vindt dat mensen met een lichte huidskleur datzelfde probleem hebben, en dat is niet zo, óf dat buitensporig politiegeweld (racisme) tegen mensen met een donkere huidskleur niet bestaat.

Gewoon witwassen dus en nog eens verder neutraliseren door BLM+WLM=ALM te pushen, zoals AltJohan tig keer doet op Twitter.
Een bewuste strategie van domrechts om BLM te bagatelliseren en te vervangen door ALM.
Dat is een cancel-actie specifiek gericht tegen donker gekleurde mensen met terechte racismeklachten en daarmee dus racistisch.

  • Volgende reactie op #4.12
#4.14 okto - Reactie op #4.13

Natuurlijk. Dat valt ook onder wat ik in mijn reactie “context” noem.

#4.15 AltJohan - Reactie op #4.12

@okto: Bij WLM zitten misschien dubieuze figuren, maar die zitten er bij BLM ook.

Mind you, die George Floyd was zelf een crimineel “Floyd served eight jail terms on various charges” en daarna nog meer.

Ik had WLM al zelf bedacht de eerste keer dat ik BLM hoorde. Zo van “en wij dan?”.

  • Vorige reactie op #4.12
#4.16 Frank789 - Reactie op #4.15

Mind you, die agent die zijn knie in de nek van Floyd zette was een toen 44 jaar oude blanke man die sinds 2001 als politieagent voor de Minneapolis Police Department werkte. Hij had achttien klachten op zijn naam staan, waarvan twee resulteerden in een officiële berisping.

Mind you, een Amerikaanse jury veroordeelde hem wegens doodslag tot 22,5 jaar cel. Veel te weinig volgens sommigen.

Mind you, een van de drie andere agenten werd in 2017 aangeklaagd voor het gebruik van buitensporig geweld tijdens het uitvoeren van zijn ambt. De zaak werd buiten de rechtbank om met 25.000 Amerikaanse dollar beslecht.
De andere twee agenten waren nog maar kort in dienst.

Mind you, AltJohan probeert, geheel in de traditie van Fox News, het slachtoffer als dader weg te zetten op basis van een verleden dat niets met het toenmalige politiegeweld tegen Floyd te maken heeft.
Geheel in lijn met “had je maar niet zo’n kort rokje moeten dragen”.

  • Volgende reactie op #4.15
#4.17 Joost - Reactie op #4.15

Hou eens op met van die valse vergelijkingen zoals ‘Bij WLM zitten misschien dubieuze figuren, maar die zitten er bij BLM ook.’

Er is geen equivalentie. Mensen die voor gelijkwaardigheid strijden kan je nooit vergelijken met mensen die strijden voor het uitsluiten van hele groepen (dat laatste is per definitie al geweld, het eerste is dat niet).

En dat jij WLM al had bedacht toen je BLM hoorde, met als reden ‘en wij dan?’, zegt vooral een hoop over jou. Allereerst dat je dus toch geen zak begrijpt waar BLM voor staat.

  • Vorige reactie op #4.15
#5 okto

Het bizarre is dat Ongehoord bij herhaling hele groepen mensen uitmaakt voor communist, en dus zelf aangifte gaat doen wanneer iemand ze fascist noemt. Nogal een dubbele moraal, want ik zie niet zo veel verschil tussen communisme en fascisme.
Alles en iedereen wat enige sympathie met “woke” heeft is in meer dan een uitzending al uitgemaakt voor “cultuurmarxist”, waarbij Paul Cliteur het nog even een academisch tintje gaf door bloedserieus cultuurmarxisme te presenteren als een vorm van marxisme en communisme.
En iedereen die klimaatmaatregelen voorstaat is meermalen door Ongehoord betiteld als aanhanger van een heimelijke communistische agenda, met als doel om “alles van iedereen af te pakken”.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5.1 Martijn Tonies - Reactie op #5

Dat hele geleur met ‘cultuurmarxisme’ door FvD is bijzonder schadelijk, aangezien elke jan doedel die daar op googled, helemaal in de extreemrechtse en antisemitische complottheorieën terecht komt. Je maakt mij niet wijs dat Cliteur en z’n vriendjes dat niet weten.

Waarom ze er dan toch mee de hort op gaan? Tja, de vraag stellen is em beantwoorden.

  • Volgende reactie op #5
#5.2 Hans Custers - Reactie op #5

Ja, zo werkt het nou eenmaal bij extremisten. Normen en regels zijn er voor anderen. Zij hoeven zich nergens wat van aan te trekken. Zelfs niet van hun eigen beloftes en afspraken. En de normen en regels die ze aan anderen op willen leggen variëren. Het is maar net wat ze op een bepaald moment het beste uitkomt.

  • Volgende reactie op #5
  • Vorige reactie op #5
#5.3 AltJohan - Reactie op #5

@okto: Met het cultuurmarxisme is het zo dat moet je zien. En als je het eenmaal gezien hebt, kun je het niet ontzien. Het is inderdaad overal aanwezig, daarom wordt het ook zo vaak genoemd. Maar dan moet je het wel zien.

Hier botsen wereldbeelden met elkaar. Ik kan je een linkje naar een Youtube met Thierry sturen, maar daar doe ik je waarschijnlijk geen plezier mee. Uiteindelijk moet je jezelf toestaan om het te willen zien (aanvaarden) en daar is moed voor nodig. Het kan je wereldbeeld doen kantelen.

  • Vorige reactie op #5
#5.4 Martijn Tonies - Reactie op #5.3

“En als je het eenmaal gezien hebt, kun je het niet ontzien.”

Dat is inderdaad een kenmerk van complottheorieën ja: alles past.

Maar goed, je hebt duidelijk gemaakt waar je staat, doei en tot nooit.

  • Volgende reactie op #5.3
#5.5 AltJohan - Reactie op #5.4

@Martijn Tonies: Ja, doei, het ga je goed!

Ik denk dat ik mijn langste tijd gehad heb hier op Sargasso, te kil. Dat Twitter voelt als een warm bad met veel gelijkgestemden. Ik vond net nog https://twitter.com/exposing_white

#5.6 beugwant - Reactie op #5.5

Jij hebt geen bad nodig, maar een arts.

  • Volgende reactie op #5.5
#5.7 Martijn Tonies - Reactie op #5.6

‘Op Twitter vind ik tenminste meer mensen die nazi-teksten verdedigen en dat voelt zo fijn’ is een minder handig statement dan dat sommige mensen denken ja. 😂

#5.8 Joost - Reactie op #5.5

Iemand die twitter een ‘warm bad’ noemt zegt vooral iets over zichzelf.

En ja, voor dit soort racistische denkbeelden is Sargasso kil. Minder dan kil zelfs. Dat heeft niets te maken met intolerantie voor andersdenkenden, maar met een lijn trekken waar een discussie overgaat in het goedpraten van racisme en geweld. Doe er je voordeel mee.

  • Vorige reactie op #5.5
#5.9 okto - Reactie op #5.3

Wat een geLUL Johan. Cultuurmarxisme is complete nonsens. Er is geen enkele relatie met marxisme of communisme, het is alleen zo genoemd omdat sommigen “woke” nogal drammerig vinden. Dat drammerige mag je vinden, maar er een link met marxisme of communisme op plakken slaat als een lul op een drumstel. Toch is dat wat een charlatan als Cliteur bloedserieus doet.

Ik had jou iets wijzer geacht dan geloven dat mensen die opkomen voor de rechten van transgenders werkelijk geloven in de communistische heilstaat. Dat Marxisme wordt er alleen bijgehaald als stemmingmakerij, omdat het Gesundes Volksempfinden tegenwoordig communisme als iets verachtelijks beschouwt.

De link tussen domrechts en fascisme is ook dubieus, maar veel malen zinniger dan de link tussen “woke” en marxisme.

  • Volgende reactie op #5.3
  • Vorige reactie op #5.3
#5.10 okto - Reactie op #5.3

[Ik kan je een linkje naar een Youtube met Thierry sturen, maar daar doe ik je waarschijnlijk geen plezier mee.]

Jawel, graag. Ik heb al menig FvD-filmpje op youtube tot op de bodem toe afgekraakt (let wel, op inhoudelijke gronden) vanwege de complete nonsens die er vaak wordt verkondigd.

  • Vorige reactie op #5.3
#6 beugwant

Het zal mijn naïeve onschuld wel zijn, dat ik bij WLM toch primair denk aan WaterLeidingMaatschappij…
Waarschijnlijk omdat mijn lokale waterhandelaar WML heet. Die heeft nog niet zo lang geleden de waterpijpen in de straat vernieuwd. We hebben nu groen water. 🤓

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6.1 Joost - Reactie op #6

Dat noemen ze privilege, dat je je geen zorgen hoeft te maken over een rechts-extremistische haatgroep. :p

#7 M&M

Opinions are like assholes, everybody has one

Ben jij nog actief op het internet?
-Ik zit tegenwoordig op Twitter.
Twitter?
-Twitter.
En wat doe je daar dan?
-Ik geef daar mijn mening.
Dagelijks?
-Dagelijks.
Ongevraagd?
-Ongevraagd.
Dat is het?
-Dat is het.
Meer niet?
-Meer niet.
Je brengt zelf nooit een item aan?
-Nee, ik doe alleen meningen.
Dus je hoeft ook geen kennis van zaken te hebben, of een bepaalde status?
-Nee, je typt gewoon je mening, of dat je dat ook vindt. Meer niet, dat is het.
Dus voor Twitter hoef je niets te kunnen? Je hoeft er niet voor te kunnen schrijven?
-Klopt, je hoeft er niets voor te kunnen.
Dus dan staat er dertig keer dezelfde mening onder een item,
en dan zet je die van jou daaronder?
-Uh, ja, dat is wat ik doe, gister, vandaag en morgen.
Nou, succes daarmee dan maar.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7.1 Joost - Reactie op #7

Heb je deze reactie al langs de meetlat van deze reactie gelegd? :p

  • Volgende reactie op #7
#7.2 Frank789 - Reactie op #7

Even invoegen:
“Je brengt zelf nooit een item aan?
-Nee, ik doe alleen meningen en “retweets”. Dan lijkt het net alsof ik zelf een item aanbreng.

  • Vorige reactie op #7
#8 M&M

Ik moest het even checken, maar een dubbele punt in combinatie met een p moet een gezichtje uitbeelden dat z’n tong uitsteekt. Wat dat dan weer betekent, dat weet ik niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8.1 Joost - Reactie op #8

Ik vraag me vooral af wat je denkt dat jouw reactie toevoegt aan deze post. Nog wel een tip: reageer op een reactie, begin geen nieuwe draad. Er is geen garantie dat je reactie onder #7.1 blijft staan.

#8.2 M&M - Reactie op #8.1

Mijn reactie leek me wel duidelijk: in de reacties daarvoor werd er nogal met veel waardering over Twitter gesproken, warm bad, gelijkgestemden (bubbel) En ik denk daar wat anders over, over Twitter. Maar ik begrijp dat dat niets toevoegde.

#8.3 Joost - Reactie op #8.2

Het was vooral heel erg onduidelijk. Ik dacht dat je het had over deze discussie.

#8.4 M&M - Reactie op #8.3

Martijn Tonnies en jij waren sceptisch over Twitter in de reacties hierboven (5.7 en 5.8) en als ik dat verwoord, over deze discussie dus, is het ineens ‘vooral heel erg onduidelijk’. Ik zal voortaan duidelijker schrijven, dubbele punt, haakje sluiten.