1. 1

    In Nederland geven we steeds minder uit aan benzine.
    In juli 2013 werd er nog voor 806 miljoen euro aan benzine getankt.
    In juli 2016 was dat nog maar 661 miljoen. Een besparing van 145 miljoen euro !!!

    [img]https://cassandraclub.files.wordpress.com/2016/09/schermafbeelding-2016-09-29-om-12-19-20.png[/img]

    Gaan we steeds vaker over de grens tanken? Zelfs nu benzine weer minder dan 1 euro 50 per liter kost.
    Zijn de Nederlandse automobilisten massaal overgestapt op LPG of het openbaar vervoer? Of worden de auto’s alsmaar zuiniger?
    En waar geven we het geld dat we niet meer aan benzine besteden in 2016 aan uit? Zorgpremie en eigen risico?

  2. 4

    @2: tuurlijk, lieverd
    [img]https://cassandraclub.files.wordpress.com/2016/05/schermafbeelding-2016-05-01-om-18-32-02.png[/img]

    @3: sorry bolke, de verkoop van diesel is ook afgenomen

    [img]https://cassandraclub.files.wordpress.com/2016/05/schermafbeelding-2016-05-01-om-18-37-14.png[/img]

  3. 5

    Oh nee, in het afgelopen jaar zijn de auto’s weer onzuiniger geworden (of mensen van LPG naar benzine overgestapt, of uit het openbaar vervoer gestapt).

  4. 6

    @1:

    Gaan we steeds vaker over de grens tanken? Zelfs nu benzine weer minder dan 1 euro 50 per liter kost.
    Zijn de……enz.

    Ik zou zeggen:
    Zoek dat nu eens haarfijn uit en plaats dan een gedetailleerd artikel i.p.v. een nietszeggend €-grafiekje.

  5. 8

    @6: Trap er nou niet in. De daling zit vooral in de prijs. Als we de (miljoenen) liters gaan opzoeken krijg je de volgende cijfers voor dezelfde maanden als in #1 gepresenteerd:
    juli 2013: 443
    juli 2014: 429
    juli 2015: 432
    juli 2016: 436

  6. 12

    @8: [ Trap er nou niet in. ]

    Je bent er allang ingetrapt.
    Trol Verbeek plaatst gewoon voor de tweede keer hetzelfde bericht waarvan je weet dat het iets verbergt. En een hoop mensen moeten de leugens weer rechtzetten die Trol Verbeek de Sargasso-visitors probeert wijs te maken. Dat hij nog geen ban heeft verbaast me steeds weer.

  7. 14

    @12:

    En een hoop mensen moeten de leugens weer rechtzetten

    Moeten? Waarom?
    Heb jij een heilige plicht om verder onheil te voorkomen, Frank?
    Gewoon wegklikken kan ook, Frank.

    Mijn bijdragen brengen hier nog wat leven in de brouwerij.
    Op de maandelijkse opwarmings-bijdragen van Steeph na is de Sargasso-redactie gestopt met data-journalistiek.

  8. 15

    @8: leuke bezigheidstherapie, toch?
    Jullie tanken nog even vaak en evenveel., maar jullie betalen er minder voor. Prima toch.
    Misschien wordt benzine nog goedkoper en houden jullie nog meer over voor andere dingen.
    Misschien wordt benzine weer duurder en dan moeten jullie bezuinigen op andere zaken… of minder tanken.

  9. 17

    @15: Waarom spreek je me in meervoud aan? En doe beter geen aannames over hoeveel ik tank, want je zit er glad langs.

    Verder nee, geen leuke bezigheidstherapie. Sterker nog, ik neig erg richting #12. Keer op keer kom je weer met dezelfde “datajournalistiek” (=geplukte kersen) en hang je er een verhaal bij op waarvan (zo moet ik inmiddels aannemen) je zelf weet dat het op zijn best een verzinsel, maar waarschijnlijker een opzettelijke leugen is. Het is bijna november, kom je dan weer met je snowcover verhaal aan?

  10. 18

    @14: Als je artikelen net zo manipulatief zijn als je cafébijdragen is het volkomen terecht dat ze niet geplaatst worden. Dat ze meneer Verbeek geen mailtje sturen met “ga toch weg” is niet zo netjes.

    [ Gewoon wegklikken kan ook, Frank. ]
    Sargasso is een aardige site en mag niet verpest worden door onzin van een trol. Ik zie liever dat de moderator mijnheer Verbeek wegklikt.

    [ Mijn bijdragen brengen hier nog wat leven in de brouwerij. / leuke bezigheidstherapie, toch? ]
    Dat zijn typische uitspraken van een trol, leven in de brouwerij ten koste van de waarheid.

  11. 19

    @16: in 2011 en 2012 vond de toenmalige redactie mijn bijdragen wel de moeite waard.
    De nieuwe redactie is van een andere signatuur. De Grenzen aan de Groei ter sprake brengen is hier niet meer salonfähig. Ze bestaan nog wel, maar de nieuwe redactie vindt het maar een complottheorie.

    @17:

    Waarom spreek je me in meervoud aan? En doe beter geen aannames over hoeveel ik tank, want je zit er glad langs.

    O sorry, Bismarck. Mijn antwoord is mede gericht aan Frank789 en Henk van S tot S, vandaar het jullie.

    Er worden elke dag nieuwe cijfers naar buiten gebracht door het CBS, het KNMI, de ECB, Eurostat, het EIA enzovoorts. Te veel om allemaal bij te houden.
    Eén of twee keer per week kies ik een leuke cijferreeks uit en maak er een grafiekje van. Jij klikt zelf met je muis om dat grafiekje te bekijken: niemand dwingt je. Je kunt jezelf kennelijk niet bedwingen of je hebt niet leukers te doen.

  12. 20

    @19: [ Eén of twee keer per week kies ik een leuke cijferreeks uit en maak er een grafiekje van. ]

    Nee mijnheer Verbeek, u kiest telkens een manipulatieve cijferreeks om uw grenzen aan de groei mantra te ondersteunen en verbergt voortdurend de tegengestelde waarheid.

    Mijnheer Verbeek, u doet met uw leugenachtige grafiekjes uw uiterste best om Sargasso down the drain te laten gaan. En de moderatoren laten het gewoon toe.

  13. 21

    De Sargasso-redactie wil helemaal geen artikelen van mij plaatsen. Ik heb er al genoeg ingestuurd: ik krijg niet eens meer antwoord op mijn mails.

    @13 Geen idee waar jij je mails dan inmiddels naar toestuurt, want midden augustus is er vanuit de redactie nog nauwgezet met je gecorrespondeerd over de inhoudelijke gaten in een artikel dat je ons had toegezonden.

    Krispijn heeft er toen flink wat tijd in gestoken dat uitvoerig na te checken, en de (nogal forse) feitelijke onjuistheden en tekortkomingen in je stuk aan te wijzen. We hebben je de kans geboden het stuk in aangepaste vorm te leveren.

    Daar was je niet toe bereid. Je ging immers zélf over de inhoud van je stuk, liet je ons weten. Tja, als jij je eigen particuliere feiten wilt blijven hanteren (ook al stroken die niet met de werkelijkheid zoals die uit openbare bronnen blijkt), houdt het inderdaad op.

    Verder schat je wel goed in dat de redactie weinig trek heeft in kopij van jouw hand, want we weten heel goed welk vlees we met je in de kuip hebben, en dat we bij elk artikel elke bewering en elk gegeven ‘tig keer na moeten trekken om te zien of het allemaal inderdaad echt wel klopt.

    In plaats van kwaad te spreken over de redactie, mag je je wel in je handjes knijpen dat we zo principieel zijn dat wij de reaguurpanelen niet censureren obv het criterium of feitelijke informatie klopt of niet (want wie bepaalt dat dan, en waar ligt dan de grens?); op elk ander forum was je er met die eindeloze spam aan desinformatie vermoedelijk al lang en breed uitgebonjourd.

    Een beetje meer waardering voor het podium dat je hier überhaupt wordt geboden voor het leggen van je keutels zou dus wel op z’n plaats zijn, Hans. Die eierdop van Calimero siert je niet.

  14. 22

    @13:
    Als die artikelen goed genoeg zijn, krijg je ze vast wel ergens anders geplaatst en kun je er naar verwijzen.

    Wie weet zullen veel mensen je dan anders over je denken dan nu:

    Vermoedelijk zullen velen nu waarschijnlijk denken, dat je niet alleen verslaafd aan hardlopen bent, maar tevens aan grafiekdumping lijdt.
    ;-)

  15. 23

    @19: “Eén of twee keer per week kies ik een leuke cijferreeks uit en maak er een grafiekje van.”
    Behalve dat je nogal vaak terug komt met dezelfde datareeksen. Daarnaast doe je niet alleen een grafiekje, maar ook meteen wat “verklaringen” erbij. Die verklaringen zijn vaak onjuist en daar wordt je geregeld op gewezen. Desondanks kom je een paar weken later doodleuk weer met dezelfde datareeks en dezelfde “verklaringen” aanzetten. Tenzij je geheugen elke dag reset, kan daar alleen maar kwade opzet in zitten.

  16. 24

    @21:

    Verder schat je wel goed in dat de redactie weinig trek heeft in kopij van jouw hand, want we weten heel goed welk vlees we met je in de kuip hebben, en dat we bij elk artikel elke bewering en elk gegeven ‘tig keer na moeten trekken om te zien of het allemaal inderdaad echt wel klopt.

    Dit onderschrijft mijn bewering uit #13

    De Sargasso-redactie wil helemaal geen artikelen van mij plaatsen.

    Op maandag 16 augustus heb ik een artikel ingestuurd naar de redactie. Daar kreeg ik in eerste instantie geen reactie op, niet eens een ontvangstbevestiging. Dit toont ook aan dat mijn mails genegeerd worden.
    Nadat ik dit in het Sargasso-cafe bij frankw aankaartte, kwam er een reactie.
    In het verleden reageerden Eva, Jeroen en Dimitri binnen enkele dagen op ingezonden kopij en werden mijjn artikelen na enkele tekstuele aanpassingen geplaatst.

    Krispijn Beek deelt mijn visie op de teruglopende aardgaswinning niet. Hij en de rest van de redactie wilde dat ik zijn visie in mijn artikel zou toevoegen. Zo werkt dat echter niet. Als mijn naam eronder komt, dan staat alleen mijn visie erin.
    Als Krispijn zijn visie op de aardgaswinning op Sargasso wil publiceren, dan zal hij zelf een verhaal moeten schrijven.

    Zoals ik hierboven al schreef: de interesse van de Sargasso-redactie is veranderd.
    Er worden nauwelijks nog artikelen geplaatst over de economie (zoals de interessante artikelen van Michel) of de energievoorzieningen. De huidige redactie beperkt zich tot politiek en neemt artikelen over, die elders al verschenen. Jammer.

  17. 25

    @23:

    Desondanks kom je een paar weken later doodleuk weer met dezelfde datareeks en dezelfde “verklaringen” aanzetten.

    Dat is precies hetzelfde dat Steeph doet met zijn langlopende Wereldtemperatuurreeks. Hij gebruikt al jarenlang dezelfde datareeksen en komt al jarenlang met dezelfde verklaring.
    Niet iedereen is het eens met die verklaring. Er zijn ook altijd discussies over de terugkerende wereldtemperatuur-bijdragen van Steeph.
    En dat is nu precies het doel van Sargasso.

    Deze week kom ik helemaal niet met verklaringen voor de dalende benzine-uitgaven. Ik weet de oorzaak niet!!! En ik kan er dus ook niet “naast zitten”.

    Gaan we steeds vaker over de grens tanken? Zelfs nu benzine weer minder dan 1 euro 50 per liter kost.
    Zijn de Nederlandse automobilisten massaal overgestapt op LPG of het openbaar vervoer? Of worden de auto’s alsmaar zuiniger?

  18. 28

    @25: “Dat is precies hetzelfde dat Steeph doet met zijn langlopende Wereldtemperatuurreeks.”
    Nee. Jij komt met een verklaring. Die wordt onderbouwd weerlegd en vervolgens kom je een paar maanden later weer met precies dezelfde verklaring. In het stukje dat je aanhaalt ga je uit van de premisse dat de hoeveelheid verkochte benzine daalt. Dat blijkt (in ieder geval voor de tweede helft van je datareeks) simpelweg niet het geval. Ik noemde in #17 niet voor niets snowcover, omdat dat een schoolvoorbeeld van je werkwijze is. Zie augustus 2012, januari 2013, juli 2013, oktober 2014, maart 2015, september 2016 en dan heb ik er vast nog een paar gemist.

  19. 29

    @28:

    In het stukje dat je aanhaalt ga je uit van de premisse dat de hoeveelheid verkochte benzine daalt.

    Ik ga helemaal niet van die premisse uit, want de hoeveelheid benzine daalt niet, maar is het afgelopen jaar licht gestegen.
    Het gaat mij in dit geval om het bedrag dat in Nederland aan benzine wordt uitgegeven. Dat kun je zelf ook concluderen uit de toevoeging:

    En waar geven we het geld dat we niet meer aan benzine besteden in 2016 aan uit?

    Je kunt geen gedachten lezen en doet maar aannames, die je niet kunt onderbouwen.

  20. 30

    @29: Je liegt. Kijk anders eens terug naar die zinnen: “Gaan we steeds vaker over de grens tanken? Zelfs nu benzine weer minder dan 1 euro 50 per liter kost.
    Zijn de Nederlandse automobilisten massaal overgestapt op LPG of het openbaar vervoer? Of worden de auto’s alsmaar zuiniger?”

    Dat zijn stuk voor stuk onmogelijk verklaringen voor het feit dat er minder geld wordt uitgegeven aan benzine, maar wel voor het niet-feit dat er minder benzine in Nederland getankt wordt.

    “Ik ga helemaal niet van die premisse uit, want de hoeveelheid benzine daalt niet”
    Dat bedoel ik. Je gaat er wel van uit, terwijl het niet klopt. En dat is niet de eerste keer.

  21. 32

    @31: Zoals ik in #23 zeg, eens in de zoveel tijd wordt de resetknop van je geheugen ingedrukt en ben je alles ervoor vergeten, of je liegt met voorbedachte rade. Kijk naar de zinnen die ik in #30 citeer en zie dat je op zoek bent naar verklaringen voor een dalende benzineverkoop, ondanks dat de hoeveelheid benzine die verkocht wordt niet daalt.

  22. 33

    @32: het aantal verkochte liters daalt helemaal niet, Bismarck, de verkoop stijgt.

    [img]https://cassandraclub.files.wordpress.com/2016/05/schermafbeelding-2016-05-01-om-18-32-02.png[/img]
    In reactie #5 geef je duidelijk aan dat je wel begrijpt dat mijn grafiekje een stijgende benzineverkoop laat zien.

    in het afgelopen jaar zijn de auto’s weer onzuiniger geworden (of mensen van LPG naar benzine overgestapt,

  23. 34

    @32: het lijkt misschien of mijn vragen uit #1 gaan over de teruglopende verkoop van het aantal liters benzine.

    [Gaan we steeds vaker over de grens tanken? Zelfs nu benzine weer minder dan 1 euro 50 per liter kost.
    Zijn de Nederlandse automobilisten massaal overgestapt op LPG of het openbaar vervoer? Of worden de auto’s alsmaar zuiniger?

    Maar ik doelde op de teruglopende uitgaven aan brandstof c.q. de dalende inkomsten voor tankstations. Zoals je kunt concluderen uit de rest van de vragen in #1

    En waar geven we het geld dat we niet meer aan benzine besteden in 2016 aan uit? Zorgpremie en eigen risico?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren