1. 2

    Met annexaties in Georgie, Moldavië en Oekraïne blijkt de Russische dreiging helaas maar al te reëel en niet louter een provocatie. Zonder NAVO waren er waarschijnlijk al veel meer landen aan de beurt geweest om terug binnen de “invloedssfeer” gebracht te worden.

    Geenstijl is een grote Sovjet Unie fan geworden sinds Putin fanboy Jan Roos daar de scepter zwaait. Dat zal waarschijnlijk wel een financiële grondslag hebben.

  2. 3

    Geenstijl is een grote Sovjet Unie fan geworden sinds Putin fanboy Jan Roos daar de scepter zwaait. Dat zal waarschijnlijk wel een financiële grondslag hebben.

    Volgens mij is Pritt het nog steeds die daar de baas is, en waarop baseer je die financiële grondslag?

  3. 7

    Het is wel merkwaardig dat een site als GS als 5e colonne fungeert van een autocraat. Nou ja, zo merkwaardig is het ook weer niet. De autocraat Wilders schijnt er ook een gevierde jongen te zijn.

    En dan vinden ze het vreemd dat ik meer wantrouwen voel jegens de gemiddelde PVV stemmer/GS bezoeker dan tegen de gemiddelde moslim?

  4. 8

    Er is iets heel vreemds aan deze weergave van de link. Het kaartje geeft de suggestie dat er 6 keer “snap exercises” zijn geweest met 50.000 man of meer. De tabel geeft echter maar 1 snap exercise aan. Waarschijnlijk was die “snap exercise” dus 1 grote actie, waarbij 80.000 op 6 plaatsen verspreid zijn ingezet. In werkelijkheid zouden het dus 6 kleine bolletjes moeten zijn.
    De andere oefeningen heten onder andere VOSTOK-14 (oost 14) en zapad-13 (zuid-13). De naam geeft aan dat ze waarschijnlijk niet in Europa plaatsvonden.

  5. 10

    Ik snap uberhaupt niet zo hoe een militaire oefening een provocatie is. Je mag wel een leger hebben maar het mag niet goed getraind zijn ofzo?

  6. 11

    @10

    Nooit op het schoolplein geweest vroeger? Imponeren lijkt soms wel topsport. Zie je nooit die parades van legers op TV? Daar showt Poetin zijn spierballen. Puberaal jongens gedrag is het feitelijk. Net zoals het indringen van Rusland in andermans luchtruim.

    Je vraag je ook af wat zo’ n cowboy feitelijk moet met een klein stukje land als Zuid Ossetië of Trans nistrië. Gewoon even spierballen laten zien dus. Laten zien dat je ongestraft kleine stukjes buurland kan bezetten en dat je schijt hebt aan zaken die afgesproken zijn.

  7. 12

    @8: Astroturf-alert. Waar kritiek komt op Rusland zijn er direct weer vager users die even de hoek om komen kijken om de waarheid te verdraaien.

  8. 14

    @11:
    Indringen in iemand anders zijn luchtruim, landen bezetten lijken me wat anders dan militaire oefeningen houden.

  9. 16

    @12: De angst zit er wel goed in, ofniet? Alleen maar omdat ik een naam gebruik van een russisch kinderboekenfiguur….

    En Grolschje is natuurlijk een twentse infiltrant, om maar te zwijgen over die Grutte Pier van de Friese veiligheidsdienst, haha!

    Terug naar de feiten: het plaatje is zeer suggestief, ik heb liever dat je daar een inhoudelijk op reageert.

  10. 17

    @14

    De kwestie is iig dat Rusland van provoceren houdt en dat de 5e colonne van GS dat erg op prijs stelt. Oefeningen, binnendringen, territorium bezetten, parades, Rusland houdt van provoceren. Zoals Wilders ook steeds iets zoekt om te provoceren. Jennen, treiteren om het jennen zelf. Om te laten zien dat je het verst kan pissen.

    Het kost wat ellende zo her en der, maar dan heb je ook wat.
    Soms komt de gedachte wel eens bij mij op dat de wereld alle mannen maar moet afschaffen. Wel op een diervriendelijke manier natuurlijk, ik ben er zelf ook een.

  11. 19

    @16:
    Ik ben voor NAVO oefeningen zodat we goed voorbereid zijn op een eventuele Russische aanval. Lijkt me altijd handig, anders kan je dat hele leger wel afschaffen.

  12. 20

    Zucht… Ik dacht dat Sargasso en zijn volgers van feiten hielden…
    Ik was erg enthousiast over het feit dat dit artikel een poging doet om de feiten achter het nieuws te brengen over NAVO vs. Russische oefeningen.
    Helaas zijn de feiten in de getoonde link zeer suggestief: het merendeel van de Russische oefeningen uit de tabel vonden niet in Europa plaats, en in het kaartje worden sommige oefeningen 6 keer afgebeeld.
    @9 heeft ook een goed punt: een objectieve vergelijking zou niet de hoeveelheid troepen, maar ook de hoeveelheid wapentuig moeten tonen.

    Maarja, argumenten zijn natuurlijk niet interessant. Het is veel interessanter om GeenStijl met gelijke munt af te zeiken en aan te nemen dat iedereen in Rusland dronken.

    Hopeloos genuanceerd hoor:-)

  13. 21

    @10: Even los van de vraag of ze feitelijk provocaties zijn, het is vaak wel het doel van militaire oefeningen. Zo hield de VS vaker grote militaire oefeningen op zee vlakbij door de Sovjet-Unie gesteunde landen. Soms mondde dat zelfs uit in conflicten, omdat deze of gene besloot om eens op een vijandig vlieg- of vaartuig te schieten. Op vergelijkbare wijze heeft Putin verschillende keren met grootschalige oefeningen in Oost-Pruisen of vlak langs de Oekraïense grens te verstaan willen geven dat hij het met een bepaalde gang van zaken oneens was (in het geval Oekraïne kwamen daarbij “per ongeluk” ook Russische militairen ver in Oekraïne terecht en waren er artilleriebeschietingen over de grens). Zo zie je maar dat militaire oefeningen, mits de locatie maar risicovol genoeg is, ook geregeld (al dan niet bedoeld) uitmonden in daadwerkelijke oorlogshandelingen, of daar zelfs met voorbedachte rade dekmantels voor vormen.

  14. 22

    Ja, inderdaad een grote schande dat de soldaten in Kaliningrad af en toe oefenen. Ik ga even mijn onderbroek wassen nu.

  15. 23

    @8

    Als niemand anders het doet… VOSTOK-14 was inderdaad een grote oefening in het oosten van het land. Deze was overigens wel de grootste sinds soviettijden, en hiernaast een oefening voor een aanzienlijk publiek aan buitenlandse waarnemers, en hierdoor (hoewel geen provocatie) wel gericht op buitenlandse consumptie.

    Zapad-13 is enigzins ten onrechte zo genoemd, en vond o.a. redelijke dicht bij de grens van Oekraïne plaats.

    De snap exercises waren eigenlijk een rondreizende exercitie, wat op het hoogtepunt 80.000 man, 12,000 stuks zwaar meteriaal, 65 oorlogsschepen, 15 onderzeeërs en 220 vliegtuigen omvatte. Het probleem van deze was vooral dat de schaal ervan duidde op een simulatie van een oorlog met NAVO.

  16. 24

    @22: “Ja, inderdaad een grote schande dat de soldaten in Kaliningrad af en toe oefenen. Ik ga even mijn onderbroek wassen nu.”
    Ik zeg nergens dat het een schande is, maar ik stel wel vast dat je blijkbaar moeite hebt je te verplaatsen in de schoenen van de Polen en Litouwers, die wel degelijk de schrik erin krijgen van grootschalige Russische oefeningen direct aan hun grenzen, zeker na wat de Oekraïners gebeurd is.

  17. 25

    Grappig hoe dit overzicht uitgelegd wordt als provocative van Rusland. Moeten we wel opmerken dat Rusland aan zijn buitengrenzen oefent en de USA (NAVO) ook aan de Russische grens oefent.

    Toen de Sovjetunie iets in Cuba wilde neerzetten hadden we bijna een nucleaire oorlog, nu de USA militair actief is in de Russische achtertuin, is wederom Rusland het kwaad.

    Samengevat: jammer dat Sargasso zich ook in de propaganda sleur begeeft, en niet iets neutraler is.

  18. 26

    Wat een stuitend dom plaatje, en wat een gebrek aan basaal denkvermogen.

    Vervang de kaart van Europa met die van Noord-Amerika en je snapt het probleem. Dan zitten de Russen ineens in Mexico & op Cuba oefeningen te doen.

    Dan het deze hele post niet bestaan of dan was de toon ironisch genoeg nog meer polariserend geweest.

  19. 27

    Echt. De domheid hier is exponentieel toegenomen de afgelopen jaren. Is dat wat die subsidie doet? Net zo onwetenschappelijk en onlogisch geworden als de partijen die je ooit wilde bestrijden.

    Ga je schamen.

  20. 29

    @25: Ja, want kruisraketten en een heel kleinschalige militaire oefening met bondgenoten zijn precies hetzelfde, net als een oefening met 2000 man en een oefening met 80.000 man, precies hetzelfde!

  21. 31

    @29

    Ja want die ‘kleine’ oefeningen van de Navo zijn niet met wapentuig dat nucleaire wapens kan afwerpen ofzo?

    En 20 man in een B52/F16/JSF kan meer schade aanrichten dan 20.000 man met karabijnen.

    En dat is mijn punt. Van Sargasso had ik meer diepgang verwacht een geen stemmingmakerij o.b.v. halve data (niet eens de hele wereldkaart tonen, want dan zie je dat Navo + USA over de hele wereld bezig zijn, en ook veel in de achtertuin van Rusland, terwijl Rusland met name aan haar eigen grenzen bezig is. zie ook de comments van de anderen over de selecte keuze in wat men in dit artikel meldt…).

  22. 32

    Ja, want kruisraketten op Cuba en een heel kleinschalige militaire oefening met bondgenoten Mexico & Canada zijn precies hetzelfde, net als een oefening met 2000 man en een oefening met 80.000 man, precies hetzelfde!

  23. 36

    @35: Zal wel aan mij liggen, maar in andere topics zie ik je niet. Zal wel toeval zijn.

    Inhoudelijk: Een ander licht schijnen op de stemmingmakerij (jouw woorden) van o.a. Geenstijl op zogenaamde provocaties van de NAVO. Als de “USA” een oefening doet aan de grens met Rusland is dat provocatie, doet Rusland het, dan is het geen provocatie. Let wel, de Verenigde Staten zijn tussen aanhalingstekens geplaatst omdat we spreken over het samenwerkingsverband NAVO in de meeste gevallen en daar zijn veel landen bij aangesloten. Dat de oefeningen plaats vinden aan de buitengrenzen van de NAVO wordt hier makkelijk opzij gezet. Wellicht is het plaatje niet alleszeggend. Maar ik meen dat deze site af en toe een ander licht wil laten schijnen op de zaken. En dat doet ze hier ook. Opvallend dat daar vele vage typjes op afkomen en dat in vraag stellen.

  24. 37

    @31: “Ja want die ‘kleine’ oefeningen van de Navo zijn niet met wapentuig dat nucleaire wapens kan afwerpen ofzo?”
    Dat ook, maar daarnaast hebben ze het vooral ook niet bij zich. Waarmee de rest van je punt vervalt.

  25. 39

    @36 dat ligt dan idd aan jou. Ik reageer hier al sinds 2006 ofzo.. niet al te vaak dat klopt. Maar toch wel regelmatig op een groot spectrum aan onderwerpen.

    En mijn punt is niet dat als het de USA is dat het dan provocative is en als het Rusland is niet. Dat kun je juist niet concluderen. Mijn punt is dat dit een heel erg suggestief plaatje is zonder voldoende info om er een noemenswaardige conclusie uit te trekken, en dat de conclusie dat Rusland provoceert dus niet valide is o.b.v. dit plaatje.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren