1. 1

    Je ziet hier maar weer dat SP en PvdD tot de populisten behoren, en dat PVV en FvD stemmers een gruwelijke hekel hebben aan de VVD.

    Ik mis alle linkse complotten in de enquête o.a. over neoliberalisme, boreale uilen, witte mannen in het algemeen, de NAVO/USA, gentech (Monsanto), Shell en over de Joden/Israel. Zet je die erbij, dan kan je een heel andere conclusie trekken, dit artikel van Trouw/Krouwel is dus nogal “wij van WC eend”.

  2. 2

    @1: dat rijtje wat je opsomt zijn normale, of tenminste normaal geobserveerde fenomenen en gebeurtenissen. Als jij dat linkse complotten noemt, dan is de werkelijkheid dus een links complot. Alles is fake in de wondere wereld van Le Redoutable.

    Je ziet voor het gemak even de vragen over omgekochte politici door bedrijfsleven, of VVD als grootste partij dankzij multinationals over het hoofd. Allemaal dus weer een hoop armgezwaai.

    Tot morgen. Gaan we weer in de herhaling.

  3. 3

    @2: Complottheorie is een uitvinding van vooral links om discussies over onwelgevallige, contraire issues uit de weg te gaan of dood te maken. Complottheorie is daar een duizend-dingen-doekje voor. Vooral jonge, luie en haastige politici, die de hele dag op hun mobieltje zitten te loeren, zijn er gek mee.

  4. 5

    Zou het ooit tot #1 doordringen dat zeker 90% van wat hij roept helemaal overeenstemt met de PVV/FvD-retoriek? Ik heb mensen gesproken die op die partijen stemden (of dat in elk geval overwogen), maar die veel genuanceerder dachten dan LeR.

  5. 6

    Een complottheorietje opzetten om links complottheorieën in de schoenen te schuiven. @michiel kan het. Overigens wist ik niet dat Baudet links was. Of beschrijf je hem daar niet?

  6. 7

    @6: Ja ook. Volgens mij had ik het over “vooral” links. Dat wil zeggen dat er ook andere combi’s mogelijk zijn. Baudet is zelf een complot, dus dat wordt best ingewikkeld.
    Je moet het ook breder trekken; Links heeft voornamelijk de discussie uitgezet en gebruikt daarvoor pejoratieven als: complottheorie, klimaatontkenner en racist. Als je die in een discussie gebruikt, ben je klaar en mag je naar huis en… hou je tijd over, om te getuigen over jouw projecten in Pakhuis de Zwijger, lekker knus onder elkaar, zoals het redden van de aarde en het beteugelen van de hand over hand toenemende slechtheid van witte mensen. Een win-win situatie dus.

  7. 8

    Trouw benoemde de vaste reageerders zoals @1 en @3, in het artikel dan ook prima:

    “Het zou zomaar kunnen dat u niet gelooft wat hier staat. Traditionele media hebben tenslotte de neiging zaken achter te houden. Of mee te werken aan een vooropgezet plan waarbij de burger via media, kunst en onderwijs allerlei linkse ideeën krijgt opgedrongen.”

    Kamerleden kennen ze ook al:

    ‘Mensen die hem mailen maar bij wie de problemen en de verhalen ‘veel verder gaan dan je zelf kunt verzinnen’ – “Maar soms koppelen ze hun persoonlijke probleem aan het bestaan van een doofpot.”

  8. 9

    @7: Je kunt toch moeilijk het bestaan van onderstaande complottheorieën ontkennen (om er een paar te noemen):

    – De Joden (hebben de financiële wereld in handen/hebben de holocaust verzonnen/vul maar in)
    – Massa-immigratie/omvolking
    – Cultuurmarxisme
    – Klimaathoax
    – Pizzagate
    – De “aanslag” bij CS door een onwel geworden chauffeur

    Dit zijn allemaal rechtse hersenspinsels. En bij ieder incident zoals die onderste komt er weer eentje bij. Zoals nu weer met die steekpartij in Groningen.

  9. 11

    Nog een paar complottheorieën, die met name linkse mensen geloofwaardig vinden:
    – klimaatontkenners worden betaald door oliemaatschappijen
    – Trump is aan de macht geholpen door Russische bemoeienis
    – Rusland wil Oekraïne en de Baltische staten innemen

  10. 12

    @11:In het linkse vod NRC, oliemij-en klmaatverandering:
    https://www.nrc.nl/nieuws/2018/05/21/shell-wist-het-allemaal-al-lang-a1603695

    “Opwarming bewust gerelativeerd
    Voor broeikasgassen is daarom een andere strategie nodig dan voor andere vormen van vervuiling. Gewoonlijk gebruikt de olie-industrie de wetenschap om hun producten schoner te maken of om overheden ervan te overtuigen de industrie zijn gang te laten gaan („Een nieuwe wet is, in veel gevallen, de verkeerde manier om een begin te maken met het oplossen van een luchtvervuilingsprobleem”, schrijft het API in 1954).

    Nu dat niet werkt, kiezen ze ervoor om via lobbyorganisaties en bijklussende wetenschappers de klimaatkennis zelf ter discussie te stellen. Bestaande onzekerheden worden stevig aangezet, de opwarming wordt zoveel mogelijk gerelativeerd en de enigszins naïeve openheid waarmee tot diep in de jaren zestig nog over het broeikaseffect wordt geschreven, verdwijnt.”

  11. 13

    @7: Links heeft voornamelijk de discussie uitgezet en gebruikt daarvoor pejoratieven als: Wegkijker, boomknuffelaar, dhimmie, goedmens, sneeuwvlokje. policor, deugmens, theedrinker, feminazi, alarmisme, straatterroristen, oh wacht.

  12. 18

    A new study shows how Exxon Mobil downplayed climate change when it knew the problem was real

    LA TIMES:
    https://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-hiltzik-exxonmobil-20170822-story.html

    “In 2005, science writer Chris Mooney documented the company’s years of financial support of individuals and groups fighting policies and government actions to address global warming, typically by instilling doubt about climate science. ”

    Zie ook:
    https://www.motherjones.com/environment/2005/05/some-it-hot/

  13. 20

    @11 @15: LOL. Je neemt wel een loopje met de definitie zeg. Ik ken niemand die zegt dat ALLE klimaatontkenners betaald worden door de Shells en de Exxons. Feit is wel dat zij al decennialang weten dat ze ernstige schade toebrengen aan milieu en klimaat, en dat ze commerciële onderzoeksbureau’s hebben betaald om die boodschap te begraven. Dat is geen complottheorie, dit zijn gewoon bekenden feiten.
    Ook je andere voorbeelden zijn allang ontkracht. Het zijn geen complottheorieën. Hoogstens is er een ontzettend rookgordijn opgetrokken rond de waarheid; de specialiteit van Rusland. Wat er precies waar is weten we misschien niet, maar dat de Russen de waarheid niet spreken, dat weet zelfs de gemiddelde Rus.

  14. 21

    @19: Die was ik nog vergeten. En andere “denktanks” en “grass root organizations” die allerhande onwelgevallige zaken onder het tapijt proberen te vegen. O shit, nu lijk ik alsnog een complotdenker hahaha…

  15. 22

    Cultuurmarxistisme voortgekomen uit de jaren 60 en nu in het postmodernisme verpakt zoals Richard Rorty het benoemde. Dat is geen complot, dat is de tijdsgeest.

  16. 23

    @16: zie #19

    @17: jawel, de Krim is wel geannexeerd, maar de rest van Oekraïne en de Baltische Staten toch niet.
    Blijf het vooral geloven, we moeten meer investeren in tanks en straaljagers ;-)

    @21: :-D

  17. 25

    @24: vooralsnog is Estland niet ingenomen, toch? Het is voorlopig nog een theorie en geen praktijk.
    Het is tegenwoordig heel eenvoudig om de verkiezingen te beïnvloeden om een pro-Russische regering te laten kiezen. zie de verkiezing van Zelensky in Oekraïne.

  18. 28

    @22: Bull shit. Ter rechterzijde wordt cultuurmarxisme gezien als een links complot, om de “westerse waarden” te vernietigen. Een complottheorie die van tegenstrijdigheden aan elkaar hangt trouwens. Aangezien de westerse waarden – volgens mij – juist gaan om gelijkwaardigheid en mensenrechten. Maar juist de strijd van minderheden voor hun plek in de samenleving, zoals feminisme en antiracisme, worden onder de noemer geschaard.

  19. 29

    @27: [ ik kies ervoor om de feitelijke produktiecijfers …]

    U bedoelt cherrypicking van één enkele bepaalde maand en die vergelijken met dezelfde maand een jaar daarvoor? Zonder te vermelden dat de belastingregels voor bv. leasewagens in de maand daarop volgend drastisch slechter of beter worden?
    En consequent de jaartrends/lange termijn trends te negeren?
    En voortdurend opmerkingen plaatsen als “ik denk dat … mensen niet langer een (benzine)auto/olie voor 70 dollar willen kopen”?
    Vrijwel al uw beweringen zijn voorlopig nog een theorie en geen praktijk.

    [ En jij bent degene, die op de theoretische steenkoolproductie in 2035 vooruitloopt. ]

    Ik heb een link geplaatst over de plannen van Putin om tegen de stroom in de kolenproductie te verhogen, die de reductie in de US verre zou overtreffen, en u bent zo simpel om te denken dat ik geloof dat het ook allemaal 100% werkelijkheid gaat worden?
    Allen omdat ik een link plaats?

    Ik denk hooguit dat Putin het echt wil, maar het kan ook een politieke boodschap aan Rusland of de rest van de wereld zijn.
    Net zoals “putin-lover” Trump beloofde dat voor “nice clean coal” de kolenmijnen weer zouden worden geopend.

  20. 30

    @29:

    Vrijwel al uw beweringen zijn voorlopig nog een theorie en geen praktijk.

    Het zijn niet mijn beweringen: het zijn de officiële cijfers over de productie van fossiele brandstoffen, gerapporteerd door gerenommeerde instituten.

    Net zoals jij speculeert over de motieven van Putin of Trump, zo speculeer ik wel eens over de redenen waarom mensen wel of niet een auto kopen of wel of niet het vliegtuig pakken. Ik presenteer mijn speculaties nooit als vaststaande feiten.

  21. 31

    @27: Godsamme. Dat je een stokpaardje hebt is tot daaraan toe. Maar heb je ook nog pony’s in je stal? Of eenhoorns zelfs? Dat ’t ook een keer interessant wordt voor mensen die niet geobsedeerd zijn door olie en kolen?

  22. 32

    @31: waarom die ergernis?
    Misschien begrijp je niet precies wat aardolie voor onze samenleving betekent.
    Minder olie betekent:
    – minder plastic
    – minder bestrijdingsmiddelen
    – minder CO2-uitstoot
    – minder vliegverkeer
    De hoeveelheid aardolie, die gewonnen wordt, is wellicht ook interessant voor mensen, die geobsedeerd zijn door CO2 of plastic of bestrijdingsmiddelen of vliegtuiglawaai.

  23. 34

    @23 Dus dat conflict dat in 2014 in Oost-Oekraine begon tussen pro-Russische separatisten gesteund door het Russische leger en het Oekrainse leger was omdat ze op de thee wilde komen???

    De Krim hebben ze ingenomen maar verder willen de Russen
    het daarbij laten???

    Who are you kidding gast?

  24. 36

    @33: iets zegt mij dat jij een verkeerde indruk van mij hebt gekregen. Misschien omdat je hier nog niet zo lang meedraait.

    In de discussie hierboven kun je lezen (als je dat wilt) dat de verhouding tussen Rusland en de rest van Europa ook een stokpaardje van mij is.
    Daarnaast is de opwarming van het klimaat een stokpaardje van mij.
    En niet te vergeten de illegale bezetting van Afghanistan door Amerikaanse troepen, die al langer duurt dan de Vietnam-oorlog. De media laten ons wel de gevolgen zien van de bombardementen van Assad, maar nooit de gevolgen van de Amerikaanse bombardementen in Afghanistan.

    @34: ja, inderdaad, de Russen hebben hun tanden laten zien en een grens aangegeven. Daar kunnen ze het bij laten.
    Inmiddels is er een nieuwe president gekozen, die Rusland liever te vriend houdt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren