1. 1

    Als je het niet voor het klimaat of milieu wilt doen kun je nog altijd zonnepanelen of windmolens plaatsen om er geld mee te verdienen of te besparen. Het motief dient er niet toe. Alleen resultaten tellen als het om CO2 reducties gaat. En op dit vlak heeft Nederland nog niets gepresteerd en hebben we eigenlijk geen recht van spreken. Verbeter de wereld begin bij jezelf.

  2. 2

    @1: “En op dit vlak heeft Nederland nog niets gepresteerd”.

    Je bedoelt CO2 reducties ? Wie wel dan ? Misschien kan Raymond de reductieprestaties van Duitsland en Denemarken specificeren ? Voorlopig is USA kampioen CO2 reductie; Uitfaseren van kolencentrales en vervangen door gas. CO2 reduceren met zonnepanelen lijkt me geen geloofwaardige optie. Zonnepanelen zijn vooral ideologische en utopische technologieen met een hoge symbolische betekenis voor de post-moderne mens, zoals Stonehenge was voor de megalytische mens uit de jonge Steentijd en totempalen voor de noordamerikaanse indianen. Daarom leg je ze ook op een dak van het Kentucky Coal Museum.

  3. 3

    @2

    Zonnepanelen zijn vooral ideologische en utopische technologieen met een hoge symbolische betekenis voor de post-moderne mens

    Daarom dat ze bijvoorbeeld in China ook heel ideologisch en utopisch het gebruik van zonnepanelen explosief laten groeien: https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_China#/media/File:China_Photovoltaics_Installed_Capacity_2016.png

    En dat de onwikkeling en uitrol van solar wereldwijd onverstoord doorgaat, tegen alle het ‘realisme’ in: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_solar_cells#/media/File:PV_cume_semi_log_chart_2014_estimate.svg

    Zelfs in Nederland is het in veel gevallen al rendabeler om te investeren in zonnepanelen, dan dat bedrag op een spaarrekening te zetten.

  4. 4

    Zonnepanelen zijn vooral ideologische en utopische technologieen met een hoge symbolische betekenis voor de post-moderne mens, zoals Stonehenge was voor de megalytische mens uit de jonge Steentijd en totempalen voor de noordamerikaanse indianen. Daarom leg je ze ook op een dak van het Kentucky Coal Museum.

    Ik heb zelden eloquentere onzin gelezen. Chapeau. Terzijde: Geen enkele onderbouwing, maar nogmaals, toch mooi opgeschreven.

  5. 6

    @2
    Prutser

    Voorlopig is USA kampioen CO2 reductie; Uitfaseren van kolencentrales en vervangen door gas.

    Slow clap. Moet ik daardoor overtuigd raken? Dat kolencentrales uitgefaseerd worden (Trump gooit de mijnen weer open) is overigens geen argument voor je stelling ‘Kampioen CO2 reductie’. Kijk hier maar: van 1990-2014 is de uitstoot van broeikasgassen met 7,4% toegenomen. En EU-28? Hier: -22,9%.

    Je kunt ook op deze site kijken voor een overzicht van alle landen. Nederland (1990-2013): +7,3%; Denemarken(idem): -24,2%; Duitsland(1991-2013): -19,6%

    Vanaf 2011 (t/m 2014) is er weer een lichte stijging te zien in de broeikasgas(en CO2-)uitstoot in de VS. In de EU-28 was er alleen een stijging van 2009-2010, de uitstoot van 2011 zat al weer onder die van 2009.

  6. 7

    @2: De wereld als geheel evenmin veel. Volgens cijfers van de Wereldbank was de CO2 emissie in 1990 wereldwijd 22.352.939 kiloton. In 2013, het laatste jaar waar ze gegevens van hadden was dit opgelopen tot 35.848.592 kiloton. Dat is een toename van ca. 60 %. De afspraken om reducties te behalen hebben totaal niet gewerkt. Hetgeen jammer is. Zonder reducties zal de opwarming van de Aarde nauwelijks gestopt worden.

  7. 9

    @6: [ Trump gooit de mijnen weer open ]
    Trump opent geen enkele kolenmijn, hij heeft slechts de uitfasering daarvan opgeheven. Maar die uitfasering zal niet meer stoppen en veel kolencentrales zijn inmiddels zeer lucratief omgebouwd voor goedkoper gas. Dat scheelt ook tientallen fte’s aan logistiek medewerkers die die kolen de oven inwerkten.

    Donald Trump’s power plan: Why US coal jobs are not coming back
    https://www.ft.com/content/7dd52826-13a8-11e7-80f4-13e067d5072c

  8. 10

    @9
    Goed, akkoord. De wet kwam er pas in december, onder Obama, dus de mijnen hebben nog niet echt de ‘mogelijkheid’ gehad om te sluiten. Wat je zegt is een goede nuance, maar verandert natuurlijk niets aan mijn argument tegen Michiel de Pooter. Die laatste gaat weer fijn in #8 verder met azijnpissen. Het punt van dat onderzoek naar de kosten gaat er nu juist vooral om dat het goedkoper kan, niet dat het dan maar opgegeven moet worden. Hoe kan het goedkoper? Door een versterking van de Europese emissiehandel, of een quotasysteem. Maar ja, die nationalisten die alles in eigen land willen regelen he…

    P.S. Bij ft krijg ik een betaalmuur.

  9. 11

    @10: Het ging mij er alleen maar om de inhoudsloze actie van Trump aan te geven.

    [ P.S. Bij ft krijg ik een betaalmuur. ]
    Vreemd, ik ook.

    Maar googel op “Donald Trump’s power plan: Why US coal jobs are not coming back” en die link werkt wél.

    https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwik3-3c0J_TAhWEJMAKHayQCTMQFgglMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcontent%2F7dd52826-13a8-11e7-80f4-13e067d5072c&usg=AFQjCNGyM-bbB0qRRbDVkXiJPdqUwgYRdQ

  10. 12

    @8 Wat #9 zegt. Plus, dat geld is niet verbrand maar uitgegeven. Bij bedrijven waar mensen werken. Deels kan het misschien nuttiger worden uitgegeven, maar het geld is niet weg. Het idee van de gulden die je maar een keer uit kan geven gaat niet op voor een land.

    En dan geeft dat artikel ook nog aan dat vooral de stroomgebruiker de kosten draagt. De vervuiler betaalt noemen we dat hier. Nog een extra bonus-effect voor het milieu dus.

  11. 14

    @9: Don’t let me be misunderstood; Deze anti-alternatieve energiebronnenmens heeft ook wel door dat het kolenfeest in Appalachia afgelopen is. De makkelijk winbare kolen in Kentucky en West-Virginia zijn gewoon op. Full stop. Dat weten de locals zelf ook wel. Ook zijn dinosaurs als Peabody en Arch al omgelegd door de lage prijzen. Trump voert een achterhoedegevecht. Deep mining wordt ook nog eens beconcurreerd door surface mining in Wyoming en Montana. Appalachia rest niet anders dan nog mountain top removal mining, waar paradoxaal genoeg Obama goedkeuring voor gegeven heeft (!). Maar dat is dan weer dermate ecologisch-crimineel, dat harde grenzen snel bereikt zullen worden.

  12. 15

    @14: De verschuiving van deep mining naar surface mining betekent een flink verlies van banen want surface doe je met meer machines en minder mensen. Ook daarom kloppen de uitspraken van Trump niet.

  13. 16

    @3: Nee dat is het niet, want het is ook een enorme aanslag op je dak, plus dat reparaties ontzettend lastig worden.

    Er schuilen nog best wel wat kosten achter zonnepanelen en is de terugverdientijd van de aanschafkosten van 10-15 jaar gewoon veel te lang (en dat is met een plat dak). Dan moet je maar hopen dat ze het allemaal zonder problemen blijven doen. Dan kan je beter je aansluiten bij een energie maatschap of een groene provider als raedthuys.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren